Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 12АП-10139/22 по делу N А12-4076/2022

г. Саратов

15 декабря 2022 г.

Дело N А12-4076/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Котляровой А.Ф., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2022 года по делу N А12-4076/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337) к индивидуальному предпринимателю Шароваровой Ольге Владимировне (ИНН 340900195211, ОГРНИП 304345528600069)

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 N 47272 за период с января 2021 года по октябрь 2021 года в размере 65 458 руб. 60 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 13 279 руб. 03 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симтиматик-Волгоград" (далее также - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Шароваровой Ольге Владимировне (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 N 47272 за период с января 2021 года по октябрь 2021 года в размере 65 458 руб. 60 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 13 279 руб. 03 коп.

15 сентября 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области иск удовлетворен в части. Взыскана с индивидуального предпринимателя Шароваровой Ольги Владимировны (ИНН 340900195211, ОГРНИП 304345528600069) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337) задолженность в размере 11 974 руб., а также 479 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что площади объекта была присвоена категория "продовольственный магазин", в которую также обязаны включаться подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения; не согласно с отказом в удовлетворении взыскания неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО "Управление отходами - Волгоград" (прежнее наименование истца) наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641".

Согласно п. 8.11. Раздела 1 Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В пункте 8(12) Постановления N 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно п.п. 2.1.9, 2.1.10 Соглашения, региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.

При этом, в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, статьи 30 ЖК РФ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Следовательно, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 47272 от 01.01.2019 на условиях типового договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен учёт объёма твёрдых коммунальных отходов расчётным путём, исходя из нормативов накопления ТКО.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена задолженность за период с января по октябрь 2021 года в размере 65 458 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 04.02.2022 к договору, содержащее отредактированную информацию по предмету договора (Приложение к договору).

Согласно новой редакции приложения к договору расчёт производится исходя из 121,2 кв.м, что соответствует общей площади продовольственного магазина ответчика (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2004).

Ответчик в свою очередь настаивает на том, что им при осуществлении торговой деятельности используется только торговый зал площадью 15 кв.м. Здание магазина является отдельной постройкой; построено в 1962 году, физический износ здания - 40 % (данные технического паспорта). Остальная площадь здания не используется предпринимателем.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил фотографии магазина, технический паспорт, а также патент на право применения патентной системы налогообложения, в приложении N 3 к которому указана площадь объекта, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, 15 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом сторонам неоднократно предлагалось произвести совместный осмотр помещения с целью определения используемой площади (определения суда от 18.05.2022, 08.06.2022).

Однако, выезд сотрудника Региональным оператором не был организован.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В документах ФНС России (патент на право применения патентной системы налогообложения) отражено, что ИП Шароварова О.В. осуществляет розничную торговлю с использованием объекта: магазин площадью 15 кв. м, расположенный: Волгоградская область, Калачевский район, п. Волгодонской, ул. Советская, д. 34.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2004 следует, что одноэтажное нежилое кирпичное здание общей площадью 121,21 кв.м, инвентарный номер 18:216:001:100308070:0001:20000, литерА по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, поселок Волгодонской, улица Советская, дом 34 является зданием конторы. Доказательств того, что на площади 121,21 кв.м расположены подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения, истцом не представлено.

С учётом принципа состязательности сторон в арбитражном процессе суд первой инстанции принял доводы ответчика и произведённый им контррасчёт основного долга на сумму 11 974 руб. исходя из количества расчётных единиц - 15 кв.м - площадь магазина.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Согласно условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом произведён расчёт неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 на сумму 13 279 руб. 03 коп.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу правовых положений пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и | осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156) предусматривают оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на договорной основе, что подразумевает согласование его существенных условий.

В данном случае ответчик был лишен возможности самостоятельно проверить верность сделанных истцом начислений и не имел достоверных сведений о размере ежемесячного платежа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2022 N 308-ЭС22-3422 по делу N А53-33043/2020.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2022 года по делу N А12-4076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

А.Ф. Котлярова Н.В. Савенкова