Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 13АП-31171/22 по делу N А56-53077/2022

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2022 г.

Дело N А56-53077/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Степанова М.В. по доверенности от 30.12.2021

от 3-го лица: Степанова М.В. по доверенности от 29.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31171/2022) ООО "АВАНГАРД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу N А56-53077/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по иску ООО "АВАНГАРД"

к Федеральной таможенной службе

3-е лицо: Северо-Западная электронная таможня

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее - ответчик, ФТС) за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 584 605, 72 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 693 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Северо-Западная электронная таможня (далее - СЗЭТ).

Решением суда от 25.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что исходя из характера спорных правоотношений, единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения общества, существовавшего до его нарушения, является возвращение заявителю денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет. Ссылается на то, что незаконность действий ответчика по изменению кода ТН ВЭД в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10228010/210421/0171762, подтверждена в ходе рассмотрения дела N А56-70478/2021. Поскольку без принятия указанного решения невозможно привлечение Общества к административной ответственности, соответствующие действия таможни по назначению административного наказания также являются незаконными в связи с чем, Обществом доказана вся совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ФТС и СЗЭТ просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) ООО "Релайт" с привлечением услуг таможенного представителя ООО "Авангард" подало декларацию на товары (далее - ДТ) N 10228010/210421/0171762 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: "Ленты светодиодные (герметичные) в бухтах. Класс: STANDART. Применяется в качестве декоративного элемента подсветки и освещении внешних пространств на улице", Производитель: RELIGHT TECHNOLOGY CO., LTD.

В графе 33 ДТ N 10228010/210421/0171762 Обществом заявлен код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС - 8541 40 100 4 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %):

В ходе проведения таможенного контроля в процессе таможенного декларирования товара Северо-Западной электронная таможня посчитала, что характеристики ввезенного товара не соответствуют тексту товарной позиции 8541 ТН ВЭД ЕАЭС, с связи с чем, таможенным органом принято решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 01.05.2021 N РКТ-10228000-21/000157.

Товар классифицирован Таможней в субпозиции 9405 40 990 3 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %). Принятие указанного решения повлекло доначисление таможенных платежей в размере 584 605,72 рублей.

01.05.2021 Северо-Западным таможенным постом принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10228010/210421/0171762, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Повторно декларирование указанного товара осуществлено 10.05.2021 по ДТ N 10228010/100521/0200736. 11.05.2021 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 03.06.2021 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни в отношении ООО "Авангард" составлен протокол об административном правонарушении N 10228000-306/2021.

15.06.2021 в соответствии с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-306/2021 (далее - Постановление по делу об АП) ООО "Авангард" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 584 605,72 рублей.

ООО "Авангард" оплатило административный штраф платежным поручением от 04.08.2021 N 527.

Не согласившись с вынесенным решением по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 01.05.2021 N РКТ-10228000-21/000157, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим заявлением.

27.12.2021 решением суда первой инстанции по делу N А56-70478/2021 требования Общества удовлетворены - решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 01.05.2021 NРКТ-10228000-21/000157 признано незаконным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А56-70478/2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу. В суде кассационной инстанции - не обжаловано.

ООО "Авангард" полагая, что убытки, понесенные в результате принятия таможенным органом неправомерного решения по классификации, подлежат взысканию с Российской федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации, обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителя таможенных органов, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 названного Кодекса.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, в статьях 15, 16 ГК РФ установлено, что любые расходы, понесенные лицом вследствие незаконных действий государственного органа, являются убытками и подлежат возмещению за счет средств казны соответствующего публично-правового образования.

Учитывая изложенное, денежные средства, уплаченные Обществом в качестве штрафа, в результате неправомерного привлечения к административной ответственности относятся к убыткам в форме реального ущерба.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска указал, что ООО "Авангард" с заявлением в суд о признании незаконным постановления по делу об АП N 10228000-306/2021 не обращалось, постановление вступило в законную силу 09.07.2021.

Вместе с тем, указанное постановление вынесено в связи с классификацией спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 01.05.2021 N РКТ-10228000-21/000157, произведенной таможенным органом, которая признана неправомерной решением суда первой инстанции, оставленным без постановлением апелляционного суда по делу А56-70478/2021.

В силу пункта 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежит возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 27.1 КоАП вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в, результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета (постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе"), таким образом, за неправомерные действия таможни отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.

Согласно положениям статей 15 и 1083 ГК РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда от 31.05.2011 N 145 тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Факт принятия неправомерного решения в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10228010/210421/0171762, подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2022 по делу N А56-70478/2021.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Следовательно, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-306/2021, которым ООО "Авангард" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, принятое на основании неправомерного решения по классификации товара, также незаконно, так как вынесено при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, наложение административного наказания в виде штрафа является неправомерным, а суммы штрафа подлежат возмещению в составе убытков.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации (определение от 19.11.2015 N 305-ЭС15-8490 по делу N А40-97280/2014), денежные средства, уплаченные обществом в качестве штрафа, относятся к убыткам в форме реального ущерба.

Исходя из характера спорных правоотношений единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения Общества, существовавшего до его нарушения, является возвращение заявителю денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет.

Таким образом, убытки, понесенные в результате неправомерного привлечения к административной ответственности, подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

Вышеназванные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2019 N 307-ЭС19-3491 по делу N А56-109326/2017.

Размер убытков подтверждается платежным поручением от 04.08.2021 N 527, которым Общество уплатило штраф в размере 584605,72 руб. по реквизитам, указанным в постановлении таможенного органа о привлечении к административной ответственности по делу N 10228000-306/2021.

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового судебного акты об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2022 года по делу N А56-53077/2022 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" убытки в размере 584 605, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 693 руб. по иску, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова