|
29 февраля 2024 г.
|
Дело N А60-9738/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.М. Зарифуллиной,
судей Т.В. Макарова, Т.Н. Устюговой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Ковалевой,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 декабря 2023 года
о наложении судебного штрафа,
вынесенное судьей В.А. Махониной
в рамках дела N А60-9738/2021
о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Мебель" (ИНН 7448212554) несостоятельным (банкротом),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Грошев Иван Александрович,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Свердловской области 04.03.2021 поступило заявление публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ПАО СКБ "Примсоцбанк") о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Мебель" (далее - ООО "ТЭК Мебель", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 12.03.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 (резолютивная часть от 01.06.2021) заявление ПАО СКБ "Примсоцбанк" признано обоснованным, в отношении ООО "ТЭК Мебель" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Евченко Владимир Васильевич (далее - Евченко В.В.), член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 07.06.2021 (сообщение N 6785970), в газете "Коммерсантъ" N 104(7066) от 19.06.2021.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) ООО "ТЭК Мебель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Евченко В.В.
Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 10.11.2021 (сообщение N 7646363), в газете "Коммерсантъ" N 206(7168) от 13.11.2021.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 (резолютивная часть от 03.06.2022) Евченко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 конкурсным управляющим ООО "ТЭК Мебель" утвержден Стариков Дмитрий Викторович (далее - Стариков Д.В.), член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
В Арбитражный суд Свердловской области 30.08.2023 поступило заявление бывшего учредителя должника Мокшина Вениамина Николаевича (далее - Мокшин В.Н.) о признании незаключенными договоров поставки N 103 от 01.10.2019, N 101 от 04.09.2019, N 102 от 10.09.2019, N 99 от 26.08.2019, N 100 от 30.08.2019, N 126 от 04.10.2019, N 137 от 15.10.2019, N 135 от 13.11.2019 между ООО "ТЭК Мебель" и ООО "СК Новый век", договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 1-1200-19-012 от 11.09.2019 между ПАО СКБ "Примсоцбанк" и ООО "ТЭК Мебель", договора займа между ООО "ТЭК Мебель" и Левкиной В.В.
Определением суда от 07.09.2023 указанное заявление принято к рассмотрению; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Грошев Иван Александрович (далее - Грошев И.А.).
В ходе рассмотрения указанного обособленного спора Мокшиным В.Н. заявлено ходатайство об истребовании следующих доказательств:
1) от ООО "СК Новый Век" договоров поставки от 04.09.2019 N 101, от 10.09.2019 N 102, от 26.08.2019 N 99, от 30.08.2019 N 100, от 04.10.2019 N 126, от 15.10.2019 N 137, от 13.11.2019 N 135 между ООО "СК Новый Век" (поставщик) и ООО "ТЭК Мебель" (покупатель) на поставку офисной мебели, текстиля; преддоговорную переписку, обмен информацией, по которым происходило согласование всех условий по заключенным договорам, письменное согласие на заключение договора или совершение действий, предусмотренных предложенным к подписанию договором (переписку по электронной почте, в мессенджерах и пр. электронный обмен информацией, имеющий отношение к заключению договоров).
2) от ПАО СКБ "Примсоцбанк" документацию, скан образы переписки с электронной почты (либо посредством иных мессенджеров), подтверждающей преддоговорную переписку с ООО "ТЭК Мебель", по которой происходил обмен информацией, согласование всех условий по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 11.09.2019 N 1-1200-19-012 между ПАО СКБ "Примсоцбанк" и ООО "ТЭК Мебель" (заявление об открытии кредитной линии, заявление о предоставлении займа, иные документы, направленные в банк на заключение договора или совершение действий, предусмотренных предложенным к подписанию договором).
3) у Левкиной В.В. договор займа с ООО "ТЭК Мебель", доказательств перевода денежных средств от Лёвкиной обществу "ТЭК Мебель", преддоговорной переписки, обмена информацией, по которым происходило согласование всех условий по договору.
4) в Следственной части Управления МВД города Екатеринбурга (город Екатеринбург, улица Фрунзе, 74) копии документов из материалов уголовного дела N 12301650092000072, договоры поставки от 04.09.2019 N 101, от 10.09.2019 N 102, от 26.08.2019 N 99, от 30.08.2019 N 100, от 04.10.2019 N 126, от 15.10.2019 N 137, от 13.11.2019 N 135 между ООО "СК Новый Век" (поставщик) и ООО "ТЭК Мебель" (покупатель) на поставку офисной мебели, текстиля; договора займа между Левкиной В.В. и ООО "ТЭК Мебель".
5) у Грошева И.А. согласие/одобрение участников (учредителей) общества "ТЭК Мебель" о перечислении 25 млн. руб. за Левкину В.В. по договору купли-продажи от 10.12.2019 в пользу общества "Вита-Комерс".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2023 рассмотрение заявления отложено на 16.11.2022, ходатайство об истребовании из Следственной части Управления МВД города Екатеринбурга отклонено судом, поскольку заявлено преждевременно. Суд предложил:
- ООО "СК Новый Век" представить договоры поставки от 04.09.2019 N 101, от 10.09.2019 N 102, от 26.08.2019 N 99, от 30.08.2019 N 100, от 04.10.2019 N 126, от 15.10.2019 N 137, от 13.11.2019 N 135 между ООО "СК Новый Век" (поставщик) и ООО "ТЭК Мебель" (покупатель) на поставку офисной мебели, текстиля; преддоговорной переписки, обмена информацией, по которым происходило согласование всех условий по заключенным договорам, письменное согласие на заключение договора или совершение действий, предусмотренных предложенным к подписанию договором (переписку по электронной почте, в мессенджерах и пр. электронный обмен информацией, имеющий отношение к заключению договоров).
- ПАО СКБ "Примсоцбанк" представить документацию, скан образы переписки с электронной почты (либо посредством иных мессенджеров), подтверждающей преддоговорную переписку с ООО "ТЭК Мебель", по которой происходил обмен информацией, согласование всех условий по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 11.09.2019 N 1-1200-19-012 между ПАО СКБ "Примсоцбанк" и ООО "ТЭК Мебель" (заявление об открытии кредитной линии, заявление о предоставлении займа, иные документы, направленные в банк на заключение договора или совершение действий, предусмотренных предложенным к подписанию договором).
- Левкиной В.В. представить договор займа с ООО "ТЭК Мебель", доказательства перевода денежных средств от Лёвкиной обществу "ТЭК Мебель", преддоговорную переписку, обмен информацией, по которым происходило согласование всех условий по заключенному договору.
- Грошеву И.А. представить согласие/одобрение участников (учредителей) общества "ТЭК Мебель" о перечислении 25 млн. руб. за Левкину В.В. по договору купли-продажи от 10.12.2019 в пользу общества "Вита-Комерс".
До начала судебного заседания требования определения суда от 12.10.2023 лицами, участвующими в деле, не исполнены.
В связи с чем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 (резолютивная часть от 16.11.2023) судебное заседание отложено на 18.12.2023. Суд признал явку представителей ООО "СК Новый Век", ПАО СКБ "Примсоцбанк", Левкиной В.В. Грошева И.А. обязательной, а также повторно запросил вышеуказанные документы, указав на то, что в случае неисполнения требований определений суда от 12.10.2023 и 22.11.2023 судом будет рассмотрен вопрос о наложении на лиц судебного штрафа.
В судебное заседание 18.12.2023 ООО "СК Новый Век" представило документы, которые приобщены судом. Суд предложил ООО "СК Новый Век" представить преддоговорную переписку.
Требования определений от 12.10.2023, от 22.11.2023 иными лицами, участвующими в деле, не исполнены, ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", Левкину В.В. Грошева И.А. свою явку (либо явку своих представителей) в судебное заседание не обеспечили.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 (резолютивная часть от 18.12.2023) на ПАО СКБ "Примсоцбанк" наложен судебный штраф в размере 10 000,00 рублей, на Левкину В.В. наложен судебный штраф в размере 2 500,00 рублей, на Грошева И.А. наложен судебный штраф в размере 2 500,00 рублей. Взыскан с ПАО СКБ "Примсоцбанк" судебный штраф в размере 10 000,00 рублей, с Левкиной В.В. судебный штраф в размере 2 500,00 рублей, с Грошева И.А. судебный штраф в размере 2 500,00 рублей в доход федерального бюджета.
Не согласившись с судебным актом, ПАО СКБ "Примсоцбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.11.2023 в части наложении судебного штрафа.
Заявитель жалобы указывает на то, что решение было вынесено без назначения самостоятельного судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа. Из определения арбитражного суда от 22.11.2023 об отложении дела не следует, что именно в заседании 18.12.2023 будет рассматриваться вопрос о наложении штрафа. Кроме того, в системе "Картотека арбитражных дел" определение о назначении штрафа называется "Об отложении рассмотрения определения/жалобы", что также подтверждает указанный выше тезис. При этом, оспариваемое определение не может быть рассмотрено в качестве определения о назначении судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, поскольку в нем отсутствуют сведения, содержащие указание на основание проведения судебного заседания о наложении штрафа.
От лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) находится на рассмотрении обособленный спор по заявлению бывшего учредителя должника Мокшина В.Н. о признании незаключенными договоров в отношении бывшего директора.
В ходе рассмотрения заявления Мокшина В.Н. было заявлено ходатайство об истребовании документов и сведений, в том числе у ПАО СКБ "Примсоцбанк".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2023 суд предложил, в том числе ПАО СКБ "Примсоцбанк" представить документацию, скан образы переписки с электронной почты (либо посредством иных мессенджеров), подтверждающей преддоговорную переписку с ООО "ТЭК Мебель", по которой происходил обмен информацией, согласование всех условий по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 11.09.2019 N 1-1200-19-012 между ПАО СКБ "Примсоцбанк" и ООО "ТЭК Мебель" (заявление об открытии кредитной линии, заявление о предоставлении займа, иные документы, направленные в банк на заключение договора или совершение действий, предусмотренных предложенным к подписанию договором).
В судебном заседании, состоявшемся 16.11.2023, установлено, что требования определения от 12.10.2023 лицами, участвующими в деле, в т.ч. банком, не исполнены.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 судебное заседание отложено на 18.12.2023. Суд признал явку представителей ООО "СК Новый Век", ПАО СКБ "Примсоцбанк", Левкину В.В. Грошева И.А. обязательной, а также повторно запросил вышеуказанные документы, указав на то, что в случае неисполнения требований определений суда от 12.10.2023 и 22.11.2023 судом будет рассмотрен вопрос о наложении на лиц судебного штрафа.
Принимая решение о наложении судебного штрафа, в том числе на ПАО СКБ "Примсоцбанк", при рассмотрении указанного обособленного спора, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО СКБ "Примсоцбанк" систематически не выполняло требования арбитражного суда (необходимость представить сведения по существу спора; суд неоднократно обязывал обеспечить явку в судебное заседания), наличие объективных препятствий для их исполнения банк не обосновал; неисполнение таких требований в отсутствие к тому объективных препятствий, повлекшее затягивание процесса, расценено судом как проявление неуважения к суду.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения судом норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В статье 9 АПК РФ заложена концепция разумного сочетания активной деятельности лиц, участвующих в деле, направленной на защиту своих прав, отстаивание своей позиции и активной деятельности арбитражного суда по обеспечению гарантий и созданию условий лицам, участвующим в деле, для эффективной судебной защиты, через управление и руководство процессом.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче пояснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
Согласно статье 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.
Частью 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обс
