Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 13АП-31787/22 по делу N А26-91/2022

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2022 г.

Дело N А26-91/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31787/2022) общества с ограниченной ответственностью "Луч" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2022 по делу N А26-91/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Луч" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия; третье лицо - администрация Петрозаводского городского округа о признании незаконными действий по направлению уведомления N19925/12.4-2 от 28.07.2021 и незаконным уведомления N19925/12.4-2 от 28.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - Общество) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконными действий по направлению уведомления N 19925/12.4-2 от 28.07.2021 об увеличении размера арендной платы (дело N А26-91/2022) и признании незаконным уведомления N 19925/12.4-2 от 28.07.2021 (дело N А26-83/2022).

Определением суда от 22.03.2022 по настоящему делу дела N А26-83/2022 и N А26-91/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу N А26-91/2022.

Определением суда от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация).

Определением суда от 07.04.2022 производство по делу N А26-91/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Республики Карелия по делу N 3а-39/2022 о признании недействующим в части Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия".

Определением Верховного суда Республики Карелия от 25.04.2022 производство по делу N 3а-39/2022 прекращено в связи отказом административного истца от административного иска (том 2 лист 154).

Производство по делу возобновлено 30.06.2022.

Представитель Общества в судебном заседании 11.08.2022 указал, что письмом от 21.04.2022 N 4026/14-17/МИЗО оспариваемое уведомление отозвано; настаивал на осуществлении судебного контроля и поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, исковом заявлении и ранее представленных письменных пояснениях от 07.04.2022 (том 2 лист 143).

Решением от 19.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в части объединения дел N А26-83/2022 и N А26-91/2022 в одно производство. Кроме того, просит исключить из мотивировочной части решения абз. 4 на листе 10, абзацы 3-7 на листе 8 решения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Министерство, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 22 июня 2011 года между Администрацией и гр. Алихановым Д.М. заключен договор N 30188 аренды земельного участка (далее - Договор N30188), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:02:01:01:16, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Береговая, сроком по 14 ноября 2020 года. По истечении указанного срока действие договора аренды было продлено на неопределенный срок.

В соответствии с соглашением от 30 октября 2012 года по договору аренды земельного участка гр. Алиханов Д.М. передал все свои права и обязанности по договору ООО "Консалтинговая фирма "Балтийский щит", которое приняло их в полном объеме.

В соответствии с соглашением от 3 мая 2017 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО "Консалтинговая фирма "Балтийский щит" передало ООО "Луч" права и обязанности по договору аренды земельного участка N 30188.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 17 мая 2017 года. На основании пункта 5 статьи 3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулированию земельных отношений в Республике Карелия" (в редакции от 04.04.2016) Министерство произвело перерасчет арендной платы в отношении земельного участка, арендуемого истцом, направив в его адрес уведомление N 19925/12.4-2 от 28.07.2021, в котором указано, что с 17.05.2017 по 26.06.2017 арендная плата по договору составляет 18 117 495 руб. в год. Заявитель, ссылаясь на безосновательное произвольное увеличение размера арендной платы в 100 раз, на несоблюдение принципа экономической обоснованности, обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий по направлению уведомления N19925/12.4-2 от 28.07.2021, и в порядке искового производства - о признании недействительным уведомления N19925/12.4-2 от 28.07.2021.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что ответчик отменил оспариваемое уведомление, тем самым восстановив нарушенное право истца, на момент рассмотрения настоящего дела по существу отсутствуют как предмет заявленных требований, так и нарушенные права истца, подлежащие восстановлению.

В данном случае не имеет правового значения по каким основаниям Министерство отменило уведомление, поскольку отсутствует какая-либо возможность его применения, права истца восстановлены.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного довод истца об исключении абз. 4 на листе 10, абзацы 3-7 на листе 8 решения, отклонен.

Вместе с тем обстоятельства, связанные с порядком внесения арендной платы, включая размер, порядок расчета, изменения арендной платы в рамках договора аренды, наличие либо отсутствие задолженности не являются предметом рассмотрения настоящего спора и подлежат оценке судом при рассмотрении дела N А26-8869/2021.

В силу части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Объединение дел и выделение требований в отдельное производство может иметь место как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. Реализация судом этого права обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по заявлению, и соответствием такого рассмотрения целям эффективного правосудия. В основе понятия эффективности правосудия лежат такие содержательные характеристики процесса принятия судебного решения, как законность, обоснованность, своевременность разрешения дел.

По смыслу приведенных нормативных положений суд вправе совершить соответствующее процессуальное действие с определенной целью - наиболее скорого, полного, объективного и всестороннего рассмотрения экономического спора. Выделение несколько соединенных требований в отдельное производство возможно, если суд придет к выводу, что подобные действия в данном случае целесообразны. При этом, критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Суд должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Правом на обжалование определения об объединении дел в одно производство от 22.03.2022 Общество не воспользовалось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2022 по делу N А26-91/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров