Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 15АП-20694/22 по делу N А53-11910/2020

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2022 г.

дело N А53-11910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

от Испирли Мерта Мурата: представитель Заика Р.Л. по доверенности от 25.04.2022;

от финансового управляющего Чибисова Виктора Анатольевича: представитель Калиниченко Р.Р. по доверенности от 28.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чибисова Виктора Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 по делу N А53-11910/2020

об отказе в истребовании имущества и документов

по заявлению финансового управляющего Чибисова Виктора Анатольевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Испирли Мерта Мурата (ИНН 771595101791),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Испирли Мерта Мурата (далее - должник) финансовый управляющий Чибисов Виктор Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании у должника имущества и документов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 по делу N А53-11910/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Чибисов Виктор Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции от 01.11.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что должником исполнено требование управляющего и представлены исчерпывающие пояснения относительно имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Испирли Мерт Мурат просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители финансового управляющего и должника поддержали свои правовые позиции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей финансового управляющего и должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Астафьев Артем Юрьевич.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.06.2020 N 112(6833).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 арбитражный управляющий Астафьев А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Испирли Мерта Мурата. Финансовым управляющим должника утвержден Чибисов Виктор Анатольевич.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство финансового управляющего Чибисова Виктора Анатольевича, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.10.2022, в котором просит обязать Испирли Мерт Мурата предоставить следующую информацию:

1. Сведения о совместно нажитом в период брака имуществе;

2. Сведения о фактическом местонахождении Испирли М.М. на актуальную дату;

3. Информацию о дебиторской задолженности, основания возникновения (документально), местонахождение или место жительство должников;

4. Копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и доменных прав (при наличии);

5. Информацию о сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках, в том числе за пределами Российской Федерации за период с 01.01.2017 по настоящий момент;

6. Сведения об открытых в настоящее время расчетных счетах, банковских картах, картах небанковских кредитных организаций (НКБ), электронных кошельках, криптовалютах, банковских ячейках, иных формах хранения денежных средств и ценностей, в том числе за пределами Российской Федерации;

7. Сведения о недвижимом имуществе и движимом имуществе, зарегистрированном за пределами Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

На основании пунктов 7, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из материалов настоящего дела следует, что требования финансового управляющего Чибисова Виктора Анатольевича неоднократно менялись (уточнение от 21.06.2022, 17.10.2022), в связи с исполнением должником требований управляющего, посредством дачи пояснений и направления управляющему истребуемых документов.

Из пояснений должника, направленных в суд первой инстанции, следует, что у должника не имеется движимого имущества, нет лиц, с которых можно было бы осуществить взыскание дебиторской задолженности. Сделки, которые совершал должник, а именно сделки с автомобилями, в настоящий момент являются предметом оспаривания со стороны финансового управляющего.

В отзывах должник повторно указывает на то, что он заполнил сведения о своем имуществе еще при подаче заявления о банкротстве, все имеющиеся у него согласно требованию управляющего представлены. Даны пояснения о месте нахождения должника.

Суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у должника документации и сведений, указанных в уточненном требовании финансового управляющего от 17.10.2022, которое было принято судом первой инстанции, не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим не представлено доказательств, подтверждающих сокрытие должником каких-либо документов.

Истребование у должника документов в том виде, как было заявлено финансовым управляющим, влечет за собой установление существа обязательств, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

Принятие неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем коллегия судей считает необходимым отметить, что финансовый управляющий в пределах своих полномочий, перечисленных в пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в целях проверки достоверности информации поступившей от должника вправе направить соответствующие запросы в государственные и регистрирующие органы.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что последствием неисполнения обязанности по предоставлению сведений в случае доказанности впоследствии факта того, что гражданин скрыл те или иные сведения, документы, является не освобождение гражданина от обязательств при вынесении определения о завершении реализации имущества гражданина на основании пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, судебный акт соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 по делу N А53-11910/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Я.А. Демина