Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 15АП-18920/22 по делу N А53-25876/2022

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2022 г.

дело N А53-25876/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаяна Мкртыча Гришаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2022 по делу N А53-25876/2022

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445,

ОГРН 1166196063307)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Бабаяну Мкртычу Гришаевичу (ОГРНИП 304616415200057)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаян Мкртычу Гришаевичу (далее - ответчик) о взыскании 19 683,96 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию с октября 2021 г. по апрель 2022 г., 619,33 рублей пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.09.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 19 683,96 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию с октября 2021 г. по апрель 2022 г., 488,94 рублей пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, а также 1987 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции 17.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства и не уведомив ответчика о судебном процессе, суд первой инстанции лишил ответчика возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца. Приложенными к настоящей жалобе актами подтверждается, что тепловая энергия в нежилое помещение ответчика фактически не поставляется с 2014 года по настоящее время, трубы контура отопления многоквартирного дома, проходящие через названное помещение, теплоизолированы. В спорный период у ответчика отсутствовала обязанность по оплате тепловой энергии, которая фактически не поставлялась в спорное нежилое помещение, так как стояки заизолированы. Ответчик указывает, что многоквартирный дом по адресу: г.Ростов-на-Дону пр. Буденновский 11/54 обслуживается УК ООО "Жилищник", в силу чего ответчик как собственник нежилого помещения в МКД не обязан заключать прямой договор с ресурсоснабжающей организацией. По мнению ответчика, поскольку нежилое помещение принадлежит ему как физическому лицу, данный спор должен рассматриваться с учетом компетенции судом общей юрисдикции.

В отзыве на жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен публичный договор теплоснабжения от 28.09.2020 N 525/6, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на каждый объект по адресам, указанным в приложении N 1, и на условиях договора, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 6.2 договора теплоснабжения, окончательный расчет производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления следует, что нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной с октября 2021 г. по апрель 2022 включительно, повлекло образование основного долга в размере 19 683,96 руб.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности и пени.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела документами: договором, дополнительным соглашением от 06.10.2021, счетами-фактурами за спорный период.

Доказательств оплаты поставленной ответчику теплоэнергии в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 19 683 рубля 96 копеек за период с октября 2021 г. по апрель 2022 г. удовлетворены в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 619 рублей 33 копеек пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 16.09.2022 размер ставки рефинансирования, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, с 19.09.2022 составляет 7,5%.

В связи с этим при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования в размере 7,5%.

В результате перерасчета, произведенного судом, сумма пени составила 488 рублей 94 копейки, в остальной части требования судом отказано.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Тот факт, что нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский 11/54, зарегистрировано за физическим лицом - Бабаяном М.Г., сам по себе не свидетельствует о неэкономическом характере рассматриваемого спора.

Принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение не может использоваться в личных целях (проживание ответчика и членов его семьи), поскольку не предназначено для удовлетворения потребностей в жилье (жилое помещение). Доказательств использования нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Таким образом, дело входит в компетенцию арбитражного суда, как по субъективному составу, так и в связи с экономическим характером спора.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А32-27374/2021, от 08.10.2021 по делу N А32-18160/2021.

Довод жалобы о том, что договор теплоснабжения ответчик с истцом не заключал, не принимается апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия договора теплоснабжения типовые в соответствии с Приложением к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пункте 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П разъяснено, что спецификой многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности, помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым, невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с нормой п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие между сторонами данного спора надлежащим образом оформленного договора не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически оказанных ему в спорный период услуг, поскольку никто не вправе извлекать из своего поведения необоснованные преимущества.

С учетом указанной правовой позиции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли фактические отношения по поставке тепловой энергии в отсутствие заключенного договора, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на необходимость отказа в иске по причине отсутствие договорных отношений, подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что спорное помещение от общей системы теплоснабжения дома отключено и в спорный период у ответчика отсутствовала обязанность по оплате тепловой энергии, которая фактически не поставлялась в спорное нежилое помещение, не принимается апелляционным судом, поскольку отключение от системы отопления какого-либо помещения многоквартирного жилого дома, технологически невозможно без отключения от системы теплоснабжения всего многоквартирного жилого дома.

Разрешительная документация на отключение спорное нежилого помещения или его автономное присоединение в деле отсутствует.

Переоборудование нежилого помещения в МКД путем демонтажа радиаторов отопления в отсутствие соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 N 302-ЭС18-14996, от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017).

Поскольку многоквартирный дом по адресу г. Ростов-на-Дону пр. Буденновский 11/54, в состав которого, в том числе включено спорное помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требование об оплате тепловой энергии на отопление подлежат оплате собственником помещения.

По мнению апелляционной инстанции, следует также учитывать, что за предыдущие периоды, начиная с июня 2018 года, с ответчика в пользу истца неоднократно взыскивалась задолженность за отопление по спорному нежилому помещению в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делам N N А53-14462/2021, А5335219/2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор теплоснабжения по спорному нежилому помещению должен быть заключен ресурсоснабжающей организацией с управляющей компанией надлежит отклонить, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила N 354 внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме (пункт 6 дополнен абзацами третьим, четвертым, пятым и шестым, пункт 7 изложен в новой редакции), в результате чего с 01.01.2017 все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В прежней редакции Правил N 354 такое требование отсутствовало, собственникам всех помещений в доме (жилых и нежилых) коммунальные услуги предоставляла управляющая организация.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о судебном процессе в суде первой инстанции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция (определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 09.08.2022 (идентификационный номер 34498774094467) направлялась ответчику по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРИП (344002, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 11/54, кв. 43). Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и на почтовом конверте (л.д. 112).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34498774094467, 12.08.2022 произведена неудачная попытка вручения ответчику, 19.08.2022 судебная корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Приказ N 98-п).

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Приказа N 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Приказа N 98-п).

Таким образом, поскольку почтой Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены, ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что направленная ответчику по указанному адресу копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.10.2022 также возвращена в апелляционный суд без вручения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 50 постановления N 10, которым установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2022 по делу N А53-25876/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко