Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 10АП-24072/22 по делу N А41-9762/2019

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А41-9762/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веселовой Марии Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022 по делу N А41-9762/19

о несостоятельности (банкротстве) Веселова Андрея Валентиновича

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2019 по делу N А41-9762/19 в отношении Веселова Андрея Валентиновича (ИНН 410102685583) введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Постригайло Иван Сергеевич.

Финансовый управляющий Постригайло Ивана Сергеевича обратился в Арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 Веселов Андрей Валентинович (19.04.1963 г.р., г. Пучеж Ивановской области, ИНН 410102685583) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Постригайло Иван Сергеевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2021 N 77(7039).

Веселова Мария Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Веселова Андрея Валентиновича требования в размере 2 678 100,06 руб., а также требования Веселовой Марии Александровны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Веселова Андрея Андреевича, в размере 19 429 333,42 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2020 производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Домодедовского городского суда Московской области по гражданскому делу N 2-774/18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению Веселовой Марии Александровны назначено на 30.11.2022 в 15 час. 50 мин.

19.10.2022 в суд поступило заявление Веселовой Марии Александровны о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему расходовать полученные от продажи имущества на торгах денежные средства в пределах, указанных в заявлении Веселовой Марии Александровны.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Веселова М.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель сослался на то, что распределение денежных средств до разрешения спора о включении требований Веселовой М.А. в реестр требований кредиторов может привести к затруднительности или невозможности исполнения принятого по результатам указанного обособленного спора судебного акта и причинению значительного ущерба несовершеннолетнему ребенку заявителя, требования которого подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Осуществление расчетов с кредиторами в силу положений статей 134, 142 Закона о банкротстве является обязанностью конкурсного управляющего и ее исполнение не может быть расценено как причинение вреда кредиторам, требования которых не рассмотрены, а запрет на проведение расчетов за счет сформированных средств может повлечь или повлечет ущемление прав других кредиторов, то есть, принятие заявленных обеспечительных мер нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Как установлено пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий при наличии спорного вопроса при расчетах с кредиторами самостоятельно резервирует средства до разрешения конкретного спора.

Учитывая изложенное, принятие обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему осуществлять действия, направленные на распределение денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника между кредиторами третьей очереди до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения по существу заявления Веселовой М.А., суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным и чрезмерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что права и законные интересы Веселовой М.А. и ее несовершеннолетнего ребенка обжалуемым судебным актом не нарушаются, оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022 по делу N А41-9762/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин