Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 20АП-7571/22 по делу N А68-9809/2018

г. Тула

15 декабря 2022 г.

Дело N А68-9809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТК" Васильчука Дениса Ивановича на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2022 по делу N А68-9809/2018 (судья Лось Г.Г.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "АТК" (ИНН: 7105518018, ОГРН: 1137154008518) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович.

В заявлении со ссылкой на положения статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий просил прекратить производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 31.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АТК" Васильчук Денис Иванович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва на нее, письменных пояснений к жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу положений части 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые признаны лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в силу части 4 статьи 268 АПК РФ не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за сторону, занявшую пассивную позицию по делу.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве должника удовлетворено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, удовлетворено заявление о признании сделки должника недействительной, в связи с этим потенциальная возможность поступления в конкурсную массу должника денежных средств и имущества не утрачена.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае до разрешения всех обособленных споров отсутствуют достаточные правовые и фактические основания для удовлетворения заявления, а прекращение производства по делу о банкротстве должника является преждевременным.

В связи с этим суд области правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. Конкурсный управляющий Васильчук Д.И. указывает на то, что кредитор-заявитель отказывается возместить конкурсному управляющему расходы на ведение процедуры и вознаграждение, в связи с этим процедура конкурсного производства подлежит прекращению. Обращает внимание на то, что по удовлетворенным требованиям, связанным с оспариванием сделок должника с другими лицами, имущество в конкурсную массу должника не поступает.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Согласно п.1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В пояснениях к апелляционной жалобе, конкурсный управляющий ООО "АТК" Васильчук Д.И. указал на то, что текущая задолженность перед конкурсным управляющим сформирована из расходов по оплате почтовых услуг, публикации на ЕФРСБ на период конкурсного производства в размере 34 954 руб., непогашенное вознаграждение с 24.04.2019 по 30.11.2022 в размере 1 189 672 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на дату вынесения оспариваемого судебного акта (31.08.2022) не были рассмотрены ряд заявлений конкурсного управляющего ООО "АТК" Васильчука Д.И. о признании недействительными сделок должника с другими лицами, а именно: заявление конкурсного управляющего ООО "АТК" Васильчука Д.И. к ООО "Аникс Групп" о признании недействительной сделки должника по перечислению ответчику денежных средств в совокупном размере 3 563 620 руб.; заявление конкурсного управляющего ООО "АТК" Васильчука Д.И., о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу Шеленцова Ильи Андреевича (ИНН: 710513902507), денежных средств в совокупном размере 1 382 522 руб. 52 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в совокупном размере 1 382 522 руб. 52 коп.; заявление конкурсного управляющего ООО "АТК" Васильчука Д.И., о признании недействительными сделок: договора купли-продажи транспортного средства от 19.02.2016 N 016, заключенного должником и Шариковым Евгением Вячеславовичем, договора купли-продажи транспортного средства от 11.05.2016, заключенного Шариковым Евгением Вячеславовичем и Шариковым Алексеем Евгеньевичем, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Шарикова Алексея Евгеньевича рыночной стоимости транспортного средства Инфинити G25, 2013 года выпуска, VIN: JN1BDAV36U0570516, в размере 908 000 руб. 00 коп.

Также конкурсным управляющим ООО "АТК" Васильчуком Д.И. в суд первой инстанции не представлено сведений о предпринимаемых действиях по возвращению в конкурсную массу должника имущества по удовлетворенным заявлениям о признании сделок должника недействительными.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве должника удовлетворено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовала возможность по установлению оснований для удовлетворения заявления о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве должника на дату вынесения обжалуемого судебного акта (31.08.2022) было преждевременным, поскольку не были рассмотрены заявления конкурсного управляющего ООО "АТК" Васильчука Д.И. о признании недействительными сделок, а также конкурсным управляющим не были представлены суду сведения о предпринимаемых действиях по возвращению в конкурсную массу должника имущества по удовлетворенным заявлениям о признании сделок должника недействительными, взыскании субсидиарной ответственности.

Апелляционная коллегия считает необходимым указать, что конкурсный управляющий ООО "АТК" не лишен возможности, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, повторно обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве при наличии мотивированных оснований и представлении соответствующих доказательств в суд первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2022 по делу N А68-9809/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина