Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 13АП-39282/22 по делу N А56-25285/2019

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2022 г.

Дело N А56-25285/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробъевой А.С.

при участии:

от Заранкиной С.Н.: представитель Большаков С.А. по доверенности от 20.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39282/2022) финансового управляющего Лямзина Александра Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-25285/2019/утв.полож, принятое по заявлению финансового управляющего о возобновлении производства по спору об утверждении Порядка (условий) продажи имущества гражданина

третье лицо: Заранкина Светлана Николаевна,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Заранкина Якова Ильича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 13.08.2020, гражданин Заранкин Яков Ильич (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лямзин Александр Михайлович.

Рассмотрение дела производится с применением правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий Лямзин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке (условиях) продажи имущества Заранкина Я.И., а именно:

- Земельный участок. Кадастровый номер 78:40:0019153:43. Местоположение: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Ионинская, д. 20, литера А;

- Жилой дом. Кадастровый номер 78:40:0019153:3018. Местоположение: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Ионинская, д. 20, литера А;

- Квартира. Кадастровый номер 78:06:0002048:3172. Местоположение: Санкт-Петербург, линия 13-я В.О., д 42, литера А, кв 24;

- Подвал. Долевая собственность 1/55. Кадастровый номер 78:06:0002048:3366. Местоположение: Санкт-Петербург, линия 13-я В.О., д 42, литера А, пом 1-Н;

- Квартира. Кадастровый номер 86:11:0000000:27782. Местоположение: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Пермская, д. 21, кв. 89;

- Квартира. Кадастровый номер 86:0000000:27781. Местоположение: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Пермская, д. 21, кв. 88.

Определением арбитражного суда от 25.06.2021 по ходатайству Заранкиной Светланы Николаевны производство по заявлению финансового управляющего Лямзина А.М. приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебных актов по делу N 33-248/2021, рассматриваемому в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску Заранкиной С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, и по делу N А56-25285/2019 по заявлению финансового управляющего Лямзина А.М. об определении исполнительского иммунитета в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт - Петербург, линия 13-я ВО, д. 42, литера А, кв. 24.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 в части приостановления производства по рассмотрению заявления финансового управляющего Лямзина А.М. об утверждении Порядка (условий) продажи имущества гражданина отменено.

Определением от 15.03.2022, резолютивная часть которого объявлена 10.03.2022, арбитражный суд приостановил производство по заявлению финансового управляющего об утверждении Порядка (условий) продажи имущества Заранкина Я.И. до принятия и вступления в законную силу судебных актов по делу N 2-17/2021, рассматриваемому в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга по иску Заранкиной С.Н. о разделе совместно нажитого с Должником имущества.

Финансовый управляющий Лямзин А.М. обратился с ходатайством о возобновлении производства по данному обособленному спору.

Определением от 15.11.2022 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о возобновлении производства по обособленному спору по заявлению финансового управляющего об утверждении Порядка (условий) продажи имущества гражданина (далее - Положение).

Финансовый управляющий Лямзин А.М., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.11.2022 отменить, возобновить производство по настоящему обособленному спору, ссылаясь на то, что в настоящее время отсутствуют препятствия для рассмотрения по существу заявления об утверждении Порядка (условий) продажи имущества Должника.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Заранкиной С.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Статьей 146 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определение арбитражного суда об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано согласно части 2 статьи 147 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства не отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2021 по делу N 2-17/2021 об оставлении искового заявления Заранкиной С.Н. к Заранкину Я.И. о разделе совместно нажитого имущества, которое включено финансовым управляющим Лямзиным А.М. в Положение, обжаловано в установленном порядке и на дату вынесения оспариваемого определения арбитражного суда от 15.11.2022 (резолютивная часть от 20.10.2022) рассмотрение указанного спора не окончено.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, поименованных в статье 146 АПК РФ для возобновления производства по обособленному спору, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Доводы апеллянта со ссылкой на судебную практику о том, что само по себе наличие в производстве суда общей юрисдикции спора между бывшими супругами не препятствует утверждению положения о порядке и условиях реализации имущества несостоятельного гражданина, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном конкретном случае решающее значение имеет вопрос о принадлежности всех включенных в Положение объектов недвижимости Должнику или его бывшей супруге, заявившей требование о признании за ней права собственности на данное имущество, при том, что в суде общей юрисдикции ею также заявлено требование об исключении из состава совместных обязательств супругов долгов, возникших после прекращения семейных отношений - после января 2016 года.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-25285/2019/утв./полож. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва