Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 13АП-36315/22 по делу N А56-81146/2022

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2022 г.

Дело N А56-81146/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Нескромный А.А. по доверенности от 11.03.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36315/2022) ООО "КАМ-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу N А56-81146/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "КАМ-Инжиниринг"

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМ-Инжиниринг" (далее - ООО "КАМ-Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 353 225 руб. 80 коп., а также 10 065 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 10.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что истцом понесены дополнительные расходы по направлению работников для выполнения ремонта повреждённого груза.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N Иж96/Иж00039474/20 от 01.06.2020, согласно условиям которого, экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Клиента.

02.08.2021 истец передал ответчику груз для его перевозки по маршруту г. Ижевск (Удмуртская Республика) - г. Светлый (Калининградская область) по накладной (экспедиторская расписка) N 21-00421066311.

Переданный ответчику для перевозки груз - Бункерная установка N 044.21 I категории (далее по тексту - "груз", "бункерная установка"), изготовленная Истцом по Договору N Т-02-039/20 от 12.01.2021 г. (далее по тексту - "договор поставки"), заключенному между ООО "КАМ-Инжиниринг" (Поставщик, Отправитель груза) и АО "150 АРЗ" (Покупатель, Получатель груза).

Ответчик доставил груз в пункт назначения 18.08.2021.

Ввиду наличия значительных внешних повреждений упаковки, груз был принят Получателем на ответственное хранение. Грузополучатель сообщил Истцу о наличии повреждений груза письмом N 5471/ТО от 20.08.2021.

Распаковка груза состоялась в присутствии сотрудников Истца 25.08.2021, которые были направлены Истцом в командировку (согласно акту приема-передачи по количеству и комплектности бункерной установки N 044.21 I категории, изготовленной ООО "КАМ-Инжиниринг" по Договору N Т-02-039/20 от 12.01.2021.

В личном кабинете на сайте ответчика истец сформировал претензию 0086259973, нарочно направил Претензию N 1287 от 22.09.2021.

Согласно разделу 4 договора "Страхование", груз был застрахован ответчиком, ввиду чего претензия истца была передана на рассмотрение АО "АльфаСтрахование".

По результатам рассмотрения запрошенных у Истца документов АО "АльфаСтрахование" признала событие страховым случаем, в связи с чем произвела выплату на расчетный счет Истца в размере 127 066 руб. 83 коп. (платежное поручение N 522416 от 10.12.2021).

Истец не согласился с размером страховой выплаты, о чем уведомил Ответчика и страховую организацию письмом N 1777 от 29.12.2021, загруженным в личный кабинет клиента.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им понесены затраты на трансфер и проживание сотрудников, командированных по месту нахождения поврежденного груза в целях его ремонта.

Ссылаясь на то, что указанные убытки возникли в связи с повреждением ответчиком переданного к перевозке груза, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчика.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Подпунктами 3, 4 указанной статьи предусмотрено, что за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 293 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком был принят к перевозке груз по накладной N 21-00421066311 без объявления ценности.

При этом сторонами не оспаривается, что переданный к перевозке груз был поврежден.

В связи с тем, что спорный груз был застрахован, страховая организация перечислила истцу страховое возмещение в сумме 127 066 руб. 83 коп. по платежному поручению N 522416 от 10.12.2021.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленной в материалы дела плановой калькуляцией от 21.09.2021.

Доказательства понижения действительной стоимости поврежденного груза в размере, превышающем сумму страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза.

Пунктом 82 Правил N 2200 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с накладной N 21-00421066311 груз был принят грузополучателем без повреждений, отметка о повреждении груза в накладной отсутствует.

При этом акт от 25.08.2021, подписанный представителями ООО "КАМ-Инжиниринг" и АО "150 АРЗ", не был составлен в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Кроме того, указанный акт составлен в отсутствие представителей ответчика.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, в период с 24.08.2021 по 01.09.2021 командированные сотрудники истца, помимо пуско-наладочных работ, осуществляли монтаж кабельной линии, подключение насоса, при этом указанные работы с очевидной степенью вероятности соотнести с убытками, причиненными в связи с повреждением груза по накладной, невозможно, поскольку произведенные сотрудниками истца работы относятся к работам по сборке оборудования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу N А56-81146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева