Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 20АП-6863/22 по делу N А09-11725/2021

г. Тула

15 декабря 2022 г.

Дело N А09-11725/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: Михальцова В.А. (паспорт), от ООО "РОСЭЛ" - директора Михальцова В.А. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 07.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСЭЛ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2022 по делу N А09-11725/2021 (судья Копыт Ю.Д.), принятое по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N10 по Брянской области к ООО "РОСЭЛ", Михальцову В.А. о понуждении внести изменения в фирменное наименование юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области, налоговый орган) - обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "РОСЭЛ" (далее - ООО "РОСЭЛ", Общество) и учредителю (участнику) общества Михальцову Владимиру Анатольевичу (далее - Михальцов В.А., участник Общества) - о понуждении к выполнению следующих действий:

- к изменению фирменного наименования Общества на иное фирменное наименование, не содержащее слово, производное от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", и возложении данной обязанности на участника Общества;

- об установлении для Общества предельного срока для предоставления в регистрирующий орган документов для внесения изменений в связи со сменой наименования - не более 3-ех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

- об обязании участника Общества в течение 3-ех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу представить в арбитражный суд выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении Общества, подтверждающую приведение фирменного наименования Общества в соответствие с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2022 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "РОСЭЛ" изменить фирменное наименование на иное фирменное наименование, не содержащее слово, производное от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия". Возложена обязанность по изменению фирменного наименования общества на его участника - Михальцова Владимира Анатольевича. Участнику общества Михальцову Владимиру Анатольевичу установлен предельный срок для представления в регистрирующий орган документов для внесения изменений в связи со сменой наименования общества - не более 3-ех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Суд обязал участника общества Михальцова Владимира Анатольевича в течение 3-ех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу представить в Арбитражный суд Брянской области выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, подтверждающую приведение фирменного наименования общества в соответствие с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РОСЭЛ", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что сокращенное и полное наименование общества заглавными буквами РОСЭЛ позаимствовано от наименования коммуны во Франции Rosel.

МИФНС N 10 по Брянской области в письменном отзыве, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение оставить без изменения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения от ООО "РОСЭЛ" поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе с учетом отзыва налогового органа.

От МИФНС N 10 по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью "РОСЭЛ" поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Михальцов В.А. считал доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно данным выписки из ЕГРЮЛ ООО "РОСЭЛ" является действующим юридическим лицом, созданным до 01.07.2002, зарегистрированным до 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1023201285623 Администрацией (мэрией) г.Брянска 29.12.1998, Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области - 25.06.2010.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, является директор общества Михальцов В.А.

Усмотрев в фирменном наименовании Общества наличие устойчивого общеизвестного буквенного сочетания "РОС-", являющегося производным от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", налоговый орган направил Обществу уведомление от 18.11.2021 за исх.N 03-19/16508 с требованием в срок до 20.12.2021 привести учредительные документы Общества в соответствие в нормами действующего законодательства путем внесения изменений в сведения о фирменном наименовании Общества.

В установленный в вышеуказанном уведомлении срок действий по изменению своего наименования Общество не предприняло, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Согласно п.4 ст.54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 5 статьи 54 ГК РФ).

Положением абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 N 52 утверждены "Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования". Согласно данному нормативному акту разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение 3-ех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы (п.4 ст. 1473 ГК РФ).

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов "Российская Федерация" или "Россия".

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Как разъяснено в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Согласно разъяснениям пункта 148 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

В данном случае налоговым органом установлено, а также подтверждается материалами настоящего дела и не отрицается Обществом, что его полное фирменное наименование включает первый слог "РОС-". В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае содержащееся в полном фирменном наименовании ответчика сокращение "РОС-" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия".

При этом доказательств наличия у Общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном "Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования", утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 N 52, в материалы дела не представлено. Отсутствие такого разрешения ответчиком не оспаривалось.

В то же время использование ответчиком в своем фирменном наименовании буквенного сочетания "РОС-", представляющего собой общеизвестное сокращение от "Российский", "Россия", может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя об участии государства в деятельности Общества, либо об особой значимости деятельности данного Общества, либо о деятельности Общества в государственных интересах, а также может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых Обществом услуг и принадлежности Общества к федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, несоблюдение требований по наличию соответствующего разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия" прямо влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела в совокупности доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования налогового органа об обязании Общества привести его фирменное наименование в соответствие с законом и внести соответствующие изменения в учредительные документы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод в апелляционной жалобы о том, что спорное фирменное наименование имеет другое толкование, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оценка фирменного наименования на предмет его соответствия требованиям статьи 1473 ГК РФ производится с позиций рядового участника гражданского оборота - потребителя.

Тот факт, что нарушения действующего законодательства не были выявлены при проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не привел доказательств ассоциации у потребителя при обозрении наименования РОСЭЛ со словами, производными от слов "Российская Федерация" или "Россия", а суд в отсутствие таких доказательств согласился, с позицией истца, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Как указано в определении Верховного суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 307-ЭС18- 19344: суд по интеллектуальным правам по делу N А56-67603/2017 отметил, что вопрос о наличии в наименовании слов, производных от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области лингвистики.

Проведение регистрирующим органом опроса обычных потребителей, для выяснения вопроса об их ассоциациях, не предусмотрено ни действующим законодательством, ни сложившейся по всей территории Российской Федерации судебной практикой.

Ходатайство о проведении лингвистической экспертизы ответчиком не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии основного вида экономической деятельности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку все виды экономической деятельности делятся на основной и дополнительные.

Основной вид экономической деятельности ООО "РОСЭЛ"- "производство электромонтажных работ", указан в ЕГРЮЛ (п.55), который является открытым источником информации для неопределенного круга лиц, и, соответственно, любое заинтересованное лицо, обращающееся к данной информации, свои представления о деятельности юридического лица формирует из этого источника, где о коммуне во Франции никаких сведений не содержится.

Также в учредительных документах Общества содержится информация об основных видах деятельности, где первым указано "производство электромонтажных работ".

О том, что на данный момент юридическое лицо в большей мере занимается дополнительными видами деятельности, значения для настоящего спора не имеет.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2022 по делу N А09-11725/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова