Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 08АП-13579/22 по делу N А70-12064/2022

город Омск

15 декабря 2022 г.

Дело N А70-12064/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13579/2022) общества с ограниченной ответственностью "СфераТех" на решение от 21.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12064/2022 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СфераТех" (ОГРН 1187232022955, ИНН 7206058511) к обществу с ограниченной ответственность "ЗапСибРегионСтрой" (ОГРН 1157232000881, ИНН 7206014521) о взыскании неустойки, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибРегионСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "СфераТех" о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибРегионСтрой" -Абрамушкиной Ю.И. по доверенности от 01.02.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "СфераТех" - Бронникова С.В. по доверенности от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СфераТех" (далее - истец, ООО "СфераТех") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибРегионСтрой" (далее - ответчик, ООО "ЗапСибРегионСтрой") о взыскании неустойки в размере 1 467 211 руб. 61 коп. по договору от 15 января 2021 года N 1П/2021.

Определением от 21.06.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "ЗапСибРегионСтрой" к ООО "СфераТех" о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 1П/2021 от 15.01.2021 в размере 1 041 100 руб., 142 630 руб. 70 коп. пени.

До принятия судебного акта по существу спора истец по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил встречный иск, просил взыскать пени по акту от 15.11.2021 N 24 за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 97 863 руб. 40 коп. и по акту от 31.03.2021 N 11 за период с 02.02.2021 по 31.03.2021 в размере 215 214 руб. 57 коп.

Решением от 21.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12064/2022 исковые требования ООО "СфераТех" оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ООО "ЗапСибРегионСтрой" удовлетворены. С ООО "СфераТех" в пользу ООО "ЗапСибРегионСтрой" взыскана неустойка в размере 313 077 руб. 97 коп., а также 24 837 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "СфераТех" в доход федерального бюджета взыскано 1 705 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СфераТех" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ООО "ЗапСибРегионСтрой" ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору, осуществив перевозку песка только в объёме 26 046,9 м3 на общую сумме 28 651 590 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.03.2021 N 11. В связи с чем, отказ в удовлетворении иска о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ является необоснованным. Также необоснованным является взыскание неустойки за период с 01.04.2022 по 13.05.2022 ввиду того, что основной вид деятельности ООО "СфераТех" (49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта) указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

От ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Вместе с тем, ввиду непредставления ответчиком доказательств вручения отзыва другой стороне заблаговременно до начала судебного заседания в нарушение абзаца второго части 1 статьи 262 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении возражений к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что 15.01.2021 между ООО "ЗапСибРегионСтрой" (исполнитель) и ООО "СфераТех" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 1П/2021, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы собственными силами на объекте "ПС 110/35/10 кВ Невская с ВЛ 110 кВ" согласно Приложениям к договору и в соответствии с условиями договора, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделами 3 и 4 договора.

Выполнение работ на объекте включает в себя комплекс работ по устройству насыпи из песка, а именно: снятие плодородного слоя земли, выторфовка грунта, доставка песка на объект, отсыпка песком с последующим его уплотнением, планировка откосов (пункте 2.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость работ по договору составляет 1100 руб. 00 коп. за 1 м3 песка в теле насыпи, в т.ч. НДС.

Ориентировочный объём по отсыпке площадки составляет 35 594,8 м3 песка в теле насыпи (с учётом поправки на уплотнение 5% согласно рабочей документации N Л110-6/18-51-033-ГТ).

Стоимость работ, предусмотренных пунктом 3.1, носит договорной характер, определена исходя из объёма выполненных работ.

По факту оказания услуг, предусмотренных договором, сторонами подписан акт от 31.03.2021 N 11 на сумму 28 651 590 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с пунктом 3.2 объём работ по отсыпке площадки составляет 35 594,8 м3 песка.

При этом, согласно пункту 8.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ 31.01.2021, окончание работ 30.04.2021.

По мнению истца, в нарушение условий договора ответчик оказал услуги не в полном объёме, осуществив перевозку песка только в объёме 26 046,9 м3 на сумму 28 651 590 руб., тогда как по условиям договора объём составляет 35 594,8 м3 песка.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае если исполнитель допустил нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ, включая срок начала и окончания выполнения работ, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости невыполненных в срок работ, указанных в договоре.

В связи с чем за просрочку выполнения работ истцом начислена неустойка по состоянию на 14.03.2022 в размере 3 339 855 руб. 42 коп.

ООО "ЗапСибРегионСтрой" обратилось с встречным иском к ООО "СфераТех" о взыскании пени за просрочку оплаты работ по акту от 15.11.2021 N 24 за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 97 863 руб. 40 коп., а также и по акту от 31.03.2021 N 11 за период с 02.02.2021 по 31.03.2021 в размере 215 214 руб. 57 коп.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость работ по договору составляет 1100 руб. 00 коп. за 1 м3 песка в теле насыпи, в т.ч. НДС.

Ориентировочный объём по отсыпке площадки составляет 35 594,8 м3 песка в теле насыпи (с учётом поправки на уплотнение 5% согласно рабочей документации N Л110-6/18-51-033-ГТ). Стоимость работ, предусмотренных пунктом 3.1, носит договорной характер, определена исходя из объёма выполненных работ.

Таким образом, расценка за единицу работ является твердой, а объем - ориентировочным.

Учитывая, что стороны предусмотрели возможность изменения объёма работ (пункт 3.6 договора), в совокупности с пунктом 3.3 договора следует исходить из того, что общая цена договора, указанная в пункте 3.2. договора, является ориентировочной.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги ответчику по устройству насыпи из песка в объеме 26 046,9 м3 на общую сумму 28 651 590 руб., что подтверждается актом от 31.03.2021 N 11.

Иной объём работ по договору ответчик не выполнял, и соответствующего требования к нему истец как заказчик не предъявлял.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств того, что ответчик должен был выполнить работы по отсыпке в объеме 9 547,9 м3 (35 594,8 м3 - 26 046,9 м3), истцом не представлены.

Напротив, как следует из дополнительного соглашения к договору от 11.01.2021 N 1-ОУ/2021, заключённому ООО "СфераТех" с основным заказчиком - ООО "Промэнергострой", истец выполняет работы:

- 3.2.1 отсыпка площадки ПС110/35/6 кВ Невская - 26 046,9 м3;

- 3.2.2 отсыпка подъездной автомобильной дороги к ПС110/35/6 кВ Невская - 11 665 м3.

Ввиду того, что договор оказания услуг от 15.01.2021 N 1П/2021 является договором субподряда, заключённым на основании договора оказания услуг от 11.01.2021 N 1-ОУ/2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что работы выполнены ответчиком в объёме, согласованном истцом с основным заказчиком.

При этом, работы по отсыпке подъездной автомобильной дороги к ПС110/35/6 кВ Невскаяв объеме 11 665 м3, предусмотренные основным договором, предметом заключенного с ответчиком договора субподряда не являлись, что подтвердили представители сторон в судебном заседании.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что цена договора определена исходя из ориентировочного объёма работ (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение ответчиком сроков работ.

Поэтому исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Встречный иск подлежит удовлетворению частично.

ООО "ЗапСибРегионСтрой" заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты работ по акту по акту от 15.11.2021 N 24 за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 97 863 руб. 40 коп. и по акту от 31.03.2021 N 11 за период с 02.02.2021 по 31.03.2021 в размере 215 214 руб. 57 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 15.01.2021 N 1П/2021.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, в случае если заказчик допустил нарушение предусмотренных договором сроков оплаты работ, заказчик, при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору, обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задержанного/ просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик по встречному иску нарушил сроки оплаты оказанных услуг, требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 договора, по акту от 31.03.2021 N 11 за период с 02.02.2021 по 31.03.2021 в размере 215 214 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о неправомерности начисления неустойки с 01.04.2022 со ссылкой на введение в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" моратория на возбуждение дел о банкротстве отклоняются апелляционным судом, поскольку неустойка рассчитана истцом за период 02.02.2021 по 31.03.2021.

Между тем, из расчёта истца следует, что неустойка, предусмотренная пунктом 9.2 договора, начислена на сумму задолженности за оказание услуг спецтехникой в размере 97 863 руб. 40 коп. по акту от 15.11.2021 N 24.

В настоящем случае оказание услуг спецтехникой не входило в предмет договора от 15.01.2021 N 1П/2021, что подтвердили стороны в судебном заседании, иной письменный договор возмездного оказания услуг не заключался.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (акты об оказании услуг, подписанные обеими сторонами).

По смыслу положениями статьи 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, при отсутствии договора фактические взаимоотношения отношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, условия которых согласованы в иных письменных документах (статья 162 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Поскольку оказание услуг спецтехникой не входит в предмет спорного договора, обладает признаками разовой сделки, оснований для применения неустойки за нарушение сроков оплаты услуг применительно к договору от 15.01.2021 N 1П/2021 не имеется.

Между тем сама по себе квалификация спорным правоотношений, как вытекающих из разовой сделки оказания услуг, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пункта 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен в ходе судебного разбирательства, с ответчика по встречному иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 33 686 руб.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, решение от 21.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12064/2022 подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12064/2022 изменить в части удовлетворения встречного иска.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СфераТех" (ОГРН 1187232022955, ИНН 7206058511) в пользу общества с ограниченной ответственность "ЗапСибРегионСтрой" (ОГРН 1157232000881, ИНН 7206014521) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 686 руб., неустойку в сумме 215 214,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 579 руб.

В остальной части решение от 21.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12064/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин