Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-80119/22 по делу N А40-93825/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-93825/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "Московский Индустриальный Банк", ООО "ИТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" октября 2022 г.

по делу N А40-93825/2022, принятое судьёй Е.Ю. Давледьяновой

по иску ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (ИНН 3443009576, ОГРН 1023402974561)

к АО "Московский Индустриальный Банк" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160)

третье лицо: ООО "ИТС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: Брон Н.З. по доверенности от 22.09.2022;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Московский Индустриальный Банк" (далее - ответчик) о взыскании выплаты по банковской гарантии в размере 2 727 275 руб. 11 коп., а также неустойки, начисленной за период с 01.02.2022 по 22.04.2022 в размере 220 909 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ИТС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с АО "Московский Индустриальный Банк" в пользу ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" 2 727 275 руб. 11 коп. денежных средства по банковской гарантии и 160 909 руб. 23 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционных жалоб, заявители указали, что принятый судебный акт недостаточно обоснован, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

18.12.2020 между истцом и третьим лицом заключен контракт N 0329100012600000100001, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика в соответствии с Техническим заданием и проектно-сметной документаций обязался выполнить работы по реконструкции объекта "Реконструкция канала Р-1 и Р-3 с гидротехническими сооружениями Райгородской оросительно-обводнительной системы, Светлоярский район, Волгоградская область", а Заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО "ИТС" принятых по Контракту, который будет заключен в результате проведения закупки, опубликованной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0329100012620000010), обязательств Банком - АО "МИНБАНК" была выдана банковская гарантия N 413096- ГВБЦ/20 от 15.12.2020, в соответствии с условиями которой Банк (Гарант) по письменному требованию Бенефициара обязуется выплатить последнему денежную сумму, не превышающую 24 513 313 руб. 55 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом принятых по Контракту обязательств.

Указанная банковская гарантия представляет собой независимое от основного обязательства самостоятельное обязательство гаранта по выплате бенефициару оговоренной в гарантии денежной суммы, которое подлежало исполнению ответчиком по первому требованию бенефициара (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ИТС" принятых по Контракту обязательств (нарушение сроков выполнения работ) истцом в адрес АО "МИНБАНК" было направлено требование N 159 от 21.01.2022 о выплате денежных средств по банковской гарантии в сумме 3 987 077 руб. 12 коп. (неустойка, штраф).

Пунктом 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Однако Банком не были исполнены обязательства по выплате денежных средств по Гарантии.

В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Как следует из представленного в материалы дела Требования об уплате денежных средств по Гарантии N 413096-ГВБЦ/20 от 15.12.2020, оно содержит подпись уполномоченного лица бенефициара - Врио директора - Е.Ф. Горитько и скреплено гербовой печатью истца, приложенный к Требованию расчет также подписан уполномоченным лица бенефициара - Врио директора - Е.Ф. Горитько и заверен печатью истца.

Банковская гарантия N 413096-ГВБЦ/20 от 15.12.2020 выдавалась ПАО "Минбанк" (Гарант) в обеспечение исполнения обязательств ООО ("ИТС") по государственному контракту N 0329100012600000100001 от 18.12.2020.

Контракт заключался по итогам запроса предложений в электронной форме.

Сведения о проведении закупки были размещены в открытом доступе на сайте ЕИС Закупки (номер извещения 0329100012620000010).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование по банковской гарантии подписано надлежащим лицом.

Принимая во внимание, что требование N 159 от 21.01.2022 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 3 987 077 руб. 12 коп. было направлено истцом в адрес Банка в пределах установленного Гарантией срока с приложением необходимых документов, указанных в пункте 3 Гарантии, а также отсутствие в материалах дела доказательств выплаты Банком суммы банковской гарантии, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 727 275 руб. 11 коп., было правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки было также правомерно удовлетворено, с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с условиями банковской гарантии N 413096-ГВБЦ/20 от 15.12.2020 бенефициар направляет документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование, в случае, если требование подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности.

Однако Горитько Е.Ф., являясь Врио директора на основании приказа Минсельхоза РФ от 07.04.2021 N 77-кр, включен в ЕГРЮЛ в качестве лица, действующего без доверенности. ЕГРЮЛ имеется в открытом доступе.

Кроме того, в тексте гарантии, среди перечня прилагаемых к требованию о выплате документов, отсутствует Соглашение о передаче полномочий. Поэтому истец был не обязан прикладывать к требованию о выплате Соглашение.

Следовательно, каких-либо иных документов, подтверждающих правомочность Горитько Е.Ф., гарант требовать не вправе.

Не смотря на то, что в банковской гарантии бенефициаром указано Министерство сельского хозяйства, полномочия государственного заказчика были переданы ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" на основании Соглашения от 13.03.2020 N 082-12-2020-006.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения Министерство сельского хозяйства РФ передало ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" все полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов за счет бюджетных инвестиций. Обращение Заказчика к Гаранту в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту. является частью функций Заказчика по исполнению контракта.

Следовательно, данное Соглашение подтверждает полномочия ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" в лице Врио директора Горитько Е.Ф., как надлежащего Бенефициара от лица Минсельхоза РФ.

Банковская гарантия N 413096-ГВЫД/20 от 15.12.2020 выдавалась ПАО "Минбанк" (Гарант) в обеспечение исполнения обязательств ООО ("ИТС") по государственному контракту N 0329100012600000100001 от 18.12.2020.

Данный контракт заключался по итогам запроса предложений в электронной форме. Сведения о проведении закупки были размещены в открытом доступе на сайте ВИС Закупки (номер извещения 0329100012620000010).

В извещении Министерство сельского хозяйства РФ не фигурировало.

К извещению были прикреплены файлы: Раздел 1 Инфокарта и Соглашение о передаче полномочий.

Ссылка на Соглашение о передаче полномочий и извещение имелась в самом контракте и в пункте 1 банковской гарантии.

Поскольку закупка проводилась в электронном виде, то банковская гарантия была прикреплена самим ответчиком к извещению, где на сайте "закупки" значилось ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз", осуществляющее полномочия на основании соглашения.

Следовательно, какая-либо неопределенность в отношении бенефициара по независимой гарантии отсутствует.

Таким образом, Гарант не мог не знать о надлежащем и фактическом Бенефициаре.

Недостатки текста банковской гарантии не могут быть истолкованы в пользу составителя, позволяя ему освободиться от исполнения гарантийного обязательства при наличии у бенефициара разумных ожиданий относительно существования данного обязательства.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" октября 2022 года по делу N А40-93825/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева