|
15 декабря 2022 г.
|
дело N А32-47344/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Барановой М.С.
при участии:
от истца - конкурсный управляющий Концевой К.И.,
от ответчика: представитель Коняев В.И. по доверенности от 24.08.2022;
от третьего лица: представитель Коняев В.И. по доверенности от 19.10.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А32-47344/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым"
к индивидуальному предпринимателю Кравченко Артему Владимировичу,
при участии третьего лица: ООО "НоворосИнжиниринг",
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко Артему Владимировичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20500000 руб.
Решением суда от 15.06.2022 исковые требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции о дате судебного разбирательства и об отсутствии в деле надлежащих доказательств для взыскания неосновательного обогащения.
Определением от 22.09.2022 ходатайство индивидуального предпринимателя Кравченко Артема Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству суда.
Определением от 18.10.2022 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А32-47344/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с выявленными процессуальными нарушениями. Также суд апелляционной инстанции по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "НоворосИнжиниринг".
У общества с ограниченной ответственностью "НоворосИнжиниринг" апелляционной коллегией затребованы договор цессии N 1 от 01.11.2018, заключенный между ООО "Глассок Крым" и ООО "НоворосИнжиниринг" и пояснения относительного обстоятельств заключения договора;
у ИП Кравченко А.В. - доказательства исполнения договора цессии N 1 от 01.11.2018; документы, подтвердающие изготовление (приобретение) ИП Кравченко А.В. прожекторов подводных светодиодных XYH170G IP68 DC24V RGBW, XYH260GMK IP68 DC24V RGBW, XYH145G IP68 DC24V RGBW (корпус из нержавеющей стали AISI304), коробки распаячной подводной РК/8 IP8 вых. диам. 10-18 мм., пенной фонтанной насадки "Каскад" Модель JET3 DN 100, фонтанной насадки "Водный экран" для графики (модель SM200DN150, высота макс. 15-м.), пенной фонтанной насадки "Каскад" Модель CQ1406/DN 80, насадки фонтанной струйной уровненезависимой (модель ZW-C/DN25); документы, подтверждающие надичие у ИП Кравченко А.В. склада для хранения вышеуказанных товаров; документы, подтверждающие наличие у ИП Кравченко А.В. транспорта, позволяющего транспортировать указанный товар покупателю
От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" Концевого Константина Ивановича поступило ходатайство об изменении оснований иска и уменьшении размера исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Глассок Крым" поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, сослался при этом на завышение стоимости товара, поставленного ИП Кравченко А.В., по договору поставки N П0110-п2 от 01.10.2018 и договору поставки N П0110-п3 от 01.10.2018 на сумму 12410538,55 руб.
Представитель индивидуального предпринимателя Кравченко А.В. против удовлетворения иска возражал, сославшись на исполнение обязательств ответчиком по поставке товара на сумму перечисленных денежных средств в качестве предоплаты, поставка товара осуществлена по согласованным ценам.
Представитель третьего лица против удовлетворения иска возражал, сославшись на неправильное определение конкурсным управляющим стоимости товара, поставленного ИП Кравченко А.В.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2021 по делу N А83-7129/2019 общество с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Концевой Константин Иванович.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что в процессе изучения документации должника, а именно выписки по счету (ответ на запрос ООО "Банк БКФ" N 21-15-1156 от 09.07.2021) выявлено, что 05.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" перечислило ИП Кравченко Артёму Владимировичу денежные средства в общей сумме 20500000 руб. (из них 13000000 руб. в качестве оплаты по счету N27 от 01.10.2018 за прожекторы для фонтана, 7500000 руб. - в качестве оплаты по счету N28 от 01.10.2018 за насадки для фонтана).
В связи с тем, что бывшим руководством общества не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, конкурсный управляющий направил в адрес предпринимателя претензию о возврате денежных средств в размере 20500000 руб. либо предоставлении подтверждающих документов.
Денежные средства в размере 20500000 руб. предпринимателем не возвращены, подтверждающие документы о встречном предоставлении (исполнении обязательств, поставке товаров) не предоставлены.
Полагая, что денежные средства в размере 20500000 руб. перечислены на счет предпринимателя безосновательно, конкурсный управляющий общества обратился в суд с иском по настоящему делу.
До рассмотрения требований по существу истец изменил основание иска и уменьшил размер исковых требований до 12410538,55 руб.
В качестве основания иска, конкурсный управляющий указывает на завышение стоимости оборудования, поставленного ответчиком по сравнению со стоимостью, определенной истцом на основании данных, содержащихся в актах о приемке выполненных работ N 63, 76 от 23.10.2018, а также акта о приемке выполненных работ N 29204007681180000980/3 от 27.12.2018.
Исковые требования основаны на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы завышением стоимости поставленного оборудования по договорам поставки N П0110-п2 от 01.10.2018 и договору поставки N П0110-п3 от 01.10.2018 года.
Обращаясь с настоящим иском, конкурсный управляющий ООО "Глассок Крым" изначально ссылался на отсутствие документов, подтверждающих совершение сделок, указанных в выписке по счету, отсутствие обязательственных отношений между сторонами, квалифицируя полученные ИП Кравченко А.В. денежные средства как неосновательное обогащение.
Возражая против удовлетворения иска, предприниматель в подтверждение обоснованности получения им денежных средств сослался на следующие обстоятельства и документы.
01.10.2018 между предпринимателем (поставщик) и ООО "Обществом (покупатель) заключен договор поставки N П0110-п2, предметом которого являлась поставка товара (прожекторы подводные светодиодные) согласно спецификации, являющейся приложением N1 к договору N П0110-п2, содержащей сведения о наименовании и количестве поставляемого товара.
Договором N П0110-п2 определена стоимость поставляемого товара, порядок оплаты, а также сроки поставки и исполнения обязательств (п. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 договора N п0110-п2)
В соответствии с п. 4.3 договора поставки N П0110-п2 предпринимателем выставлен счет обществу на оплату аванса в размере 13000000 руб. (счет на оплату N27 от 01.10.2018), на основании которого предпринимателю были перечислены денежные средства в размере 13000000 руб.
Согласно товарной накладной N 30 от 25.12.2018 предприниматель поставил обществу прожектора подводные светодиодных в количестве 470 штук на общую сумму 12992822,10 руб., а также коробок распаячных подводных (4 шт.) на сумму 7177,9, а всего поставлено товаров на сумму 13000000 руб.
Кроме того, 01.10.2018 между ИП Кравченко А.В. (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" (покупатель) заключен договор поставки N П0110-п3, предметом которого являлась поставка товара (фонтанные насадки) согласно спецификации, являющейся приложением N 1 к договору N П0110-п3 (п. 1.1 договора П0110-п3), содержащей сведения о наименовании и количестве поставляемого товара
Договором N П0110-п3 также определена стоимость поставляемого товара, порядок оплаты, а также сроки поставки и исполнения обязательств (п. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 договора N п0110-п3)
В соответствии с п. 4.3 договора поставки N П0110-п3 предпринимателем выставлен счет обществу на оплату аванса в размере 7500000 руб. (счет на оплату N28 от 01.10.2018), на основании которого перечислены денежные средства в размере 7500000 руб. предпринимателю.
02.11.2018 предпринимателю стало известно, что на основании договора уступки требования (цессии) N 1 от 01.11.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "НовороссИнжиниринг" (цессионарий), обществом с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" уступлены цессионарию права требования по договору N 0110-п3 от 01.10.2018 на сумму 5853317 руб.
Цена уступки права требования составила 5853317 руб. и учтена в счет оплаты задолженности за выполнение работы по договору субподряда N СП251217П-ГЛ от 25.12.2017 цедента перед цессионарием.
Предпринимателем в материалы дела представлен акт сверки расчетов по договору N 0110-п3 за период с 01.10.2018 по 01.11.2018, согласно которому задолженность предпринимателя перед обществом по договору составила 1646683 руб. с учетом уступленного права требования в размере 5853317 руб.
В соответствии с товарной накладной N 31 от 25.12.2018 предприниматель поставил обществу пенные фонтанные насадки (3 позиции) в количестве 16 штук на сумму 1625033 руб., а также насадки фонтанные струйные (5 штук) на сумму 21650 руб., а всего 4 позиции в количестве 21 штуки на сумму 1646683 руб.
Как следует из пояснений общества с ограниченной ответственностью "НоворосИнжиниринг", 25.12.2017 между ООО "НоворосИнжениринг" (субподрядчик) и ООО "Глассок Крым" (подрядчик) заключен договор субподряда N СП-251217П-ГЛ, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить поставку и монтаж оборудования фонтанов в Парке Победа г. Севастополь, в том числе на объекте: фонтан "Победа".
В процессе исполнения договора субподряда N СП-251217П-ГЛ у подрядчика по состоянию на 30.10.2018 образовалась задолженность перед субподрядчиком за выполненные работы в размере 16353317 руб.
С целью урегулирования вопроса по образовавшейся задолженности стороны пришли к соглашению о заключении договора уступки права требования по договору поставки N 0110-п3 от 01.10.2018, заключенного между ООО "Глассок Крым" и ИП Кравченко А.В. на сумму 5853317 руб.
Данная задолженность учтена в счет оплаты задолженности за выполнение работы по договору субподряда N СП-251217П-ГЛ от 25.12.2017, что подтверждается представленным обществом с ограниченной ответственностью "НоворосИнжиниринг" в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.11.20108.
О состоявшейся уступке права требования предприниматель извещен уведомлением от 01.11.2018, в котором ООО "НоворосИнжиниринг" также просило погасить предпринимателя имеющуюся сумму задолженности в размере 5853317 руб. путем поставки фонтанного оборудования.
Согласно товарной накладной N 38 от 25.12.2018 на сумму задолженности предпринимателем осуществлена поставка фонтанного оборудования (пенные фонтанные насадки "Каскад", а также насадки фонтанные струйные) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Новоросинжиниринг".
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Представленные в материалы дела договоры поставки N п0110-п2, N п0110-п3, договор уступки требования (цессии) N 1 от 01.11.2018, товарные накладные и акты сверки взаимных расчетов подписаны представителями обеих сторон, с проставлением оттиска печати обществ и предпринимателя.
Представленные товарные накладные соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - закон N 402-ФЗ).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции со стороны истца письменных заявлений о фальсификации, представленных в материалы дела документов, не поступало.
В связи с поданной апелляционной жалобой предпринимателем и приобщенными им в материалы дела документами, конкурсный управляющий общества изменил основание иска и уменьшил ранее заявленные требования, указав на отсутствие в договорах поставки сведений о цене за поставленный товар, в связи с чем он использовал цены, содержащиеся в других документах. На основании использования данных из других источников, им установлено завышение стоимости, поставленного товара.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Исходя из вышеизложенных разъяснений, ответчик обязан доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих его взыскание.
Между тем в данном случае истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Вопреки доводам конкурсного управляющего в материалы предоставлено достаточно доказательств, содержащих сведений о стоимости поставленного товара.
Так, предоставленные ИП Кравченко А.В. товарные накладные N 30, 31 от 25.12.2018 содержат сведения о стоимости за 1 ед. товара по каждой позиции. Товарные накладные подписаны уполномоченными лицами, имеют оттиски печати.
Аргумент истца об отсутствии универсального передаточного документа подлежит отклонению, поскольку само по себе использование товарной накладной (формы ТОРГ-12) вместо предусмотренного в договорах поставки УПД не свидетельствует об отсутствии между сторонами финансово-хозяйственных связей, а также об отсутствии сведений о стоимости поставленного оборудования.
Обществом с ограниченной ответственностью "НоворосИнжиниринг" в материалы дела предоставлен договор купли-продажи N 25/12 ГЛ от 25.12.2018, заключенный с ООО "Глассок Крым", согласно которому ООО "НоворосИнжинириринг" приобрело у ООО "Глассок Крым" оборудование для обустройства фонтанов, а также счета фактуры N 73, 74 от 25.12.2018, которые содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости за 1 единицу товара.
Сопоставив данные по наименованию и стоимости за 1 ед. товара, содержащиеся в товарных накладных N 30, 31 с данными, которые содержатся в счетах фактурах N 73,74, установлено их совпадение по всем позициям.
При таких обстоятельствах, необоснованным является вывод конкурсного управляющего о необходимости использования цен, указанных в других документах.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела установлены противоречия в доводах конкурсного управляющего при определении размера неосновательного обогащения.
Обосновывая свои доводы о завышении стоимости поставленного истцом оборудования, конкурсный управляющий ссылается на данные по цене за 1 ед. товара, указанные по позициям N 145-148, 198-201 в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года N 29204007681180000980/3 от 27.12.2018, который составлен и подписан при исполнении договора субподряда N29204007681180000980/7-СМР-2018-25/12/18-01 от 25.12.2018, заключенного между ООО "Террастрой-Юг" и ООО "НоворосИнжиниринг".
В соответствии с указанным актом о приемке выполненных работ, ООО "НоворосИнжиниринг" осуществлена поставка и установка оборудования при проведении работ на объекте: фонтан "Победа" в г. Севастополь, в том числе:
|
Номер
|
Наименование работ
|
Единица измере-
ния
|
Выполнено работ
|
|
По порядку
|
Позиция по смете
|
количество
|
Цена за единицу, руб.
|
Стоимость, руб.
|
|
4
|
145
|
Пенная фонтанная насадка "Каскад" Модель JЕТЗ DN100
|
шт.
|
1
|
19413,79
|
19414
|
|
5
|
146
|
Пенная фонтанная насадка "Каскад" Модель CQ1406 / DN80
|
шт.
|
120
|
8251,32
|
990158
|
|
6
|
147
|
Насадка фонтанная струйная уровне независимая Модель ZW-С / DN25
|
шт.
|
192
|
673,05
|
129226
|
|
7
|
148
|
Фонтанная насадка "Водный экран" для графики. Модель: SM200 DN150 высота макс.15
|
шт.
|
1
|
113164,31
|
113164
|
|
11
|
198
|
Прожектор подводный светодиодный XYH170G IP68 DC24V RGBW
|
шт.
|
112
|
4121,82
|
461644
|
|
12
|
199
|
Прожектор подводный светодиодный XYH260GMK IP68 DC24V RGBW
|
шт.
|
110
|
6487,01
|
713571
|
|
13
|
200
|
Прожектор подводный светодиодный XYH145G IP68 DC24V RGBW, корпус из нержавеющей стали AISl304
|
шт.
|
362
|
3629,29
|
1313803
|
|
14
|
201
|
Прожектор подводный светодиодный XYH120G-6-4W IP68 DC24V RGBW
|
шт.
|
220
|
2607,73
|
573701
|
Данные по стоимости за 1 ед., содержащиеся в указанном акте, соответствует данным по стоимости за 1 ед., определенной в качестве рыночной конкурсным управляющим.
При этом, ООО "НоворосИнжиниринг" в материалы дела предоставлен договор купли-продажи N 25/12 ГЛ от 25.12.2018, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Глассок Крым", согласно которому общество с ограниченной ответственностью "НоворосИнжинириринг" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" оборудование для обустройства фонтанов, а также счета фактуры N 73, 74 от 25.12.2018, которые содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости за 1 единицу товара. Согласно данным из счетов фактур в адрес ООО "НоворосИнжиниринг" осуществлена поставка следующего оборудования:
|
N
п/п
|
Наименование
|
Кол-во
|
Цена за 1 ед., в т.ч. НДС, руб.
|
Стоимость товара, всего, в т.ч. НДС, руб.
|
|
1
|
Прожектор подводный светодиодный XYH170G IP68 DC24V RGBW
|
100
|
27267,90
|
2726790
|
|
2
|
Прожектор подводный светодиодный XYH260GMK IP68 DC24V RGBW0
|
80
|
42914,82
|
3433185
|
|
3
|
Прожектор подводный светодиодный XYH145G IP68 DC24V RGBW, корпус из нержавеющей стали AISl304
|
290
|
24009,57
|
6962774
|
|
4
|
Коробка распаячная подводная РК/8 IP68 8 вых. диам. 10-18 мм
|
4
|
1812,42
|
7249,684
|
|
5
|
Пенная фонтанная насадка "Каскад" Модель JЕТЗ DN100
|
1
|
128431,90
|
128431,9
|
|
6
|
Фонтанная насадка "Водный экран" для графики. Модель: SM200 DN150 высота макс.15
|
1
|
748638,50
|
748638,5
|
|
7
|
Пенная фонтанная насадка "Каскад" Модель CQ1406 / DN80
|
14
|
54586,65
|
764213,1
|
|
8
|
Насадка фонтанная струйная уровне независимая Модель ZW-С / DN25
|
5
|
4373,30
|
21866,52
|
|
ВСЕГО:
|
495
|
|
14793149
|
Сопоставив данные по стоимости, указанные в акте о приемке выполненных работ, с данными по стоимости, содержащиеся в счетах фактурах, установлено, что в случае удовлетворения искового
