Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 04АП-5830/22 по делу N А19-14992/2022

г. Чита

15 декабря 2022 г.

Дело N А19-14992/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Корзовой Н. А., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу N А19-14992/2022 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (ИНН 3820010587, ОГРН 1063820000210) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 3811020966, ОГРН 1033801033155),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Черемховский рабочий" города Черемхово (ОГРН: 1023802216217, ИНН: 3820007344); Прокуратура Иркутской области; индивидуальный предприниматель Яковлев Алексей Борисович (ОГРНИП 304382036300118, ИНН 382000095975),

о признании незаконным решения от 13.04.2022 N 038/339/22,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (далее - заявитель, Комитет, КУМИ города Черемхово) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 13.04.2022 N 038/339/22 о признании КУМИ города Черемхово нарушившим ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.

В порядке статьи 51 АПК РФ в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Черемховский рабочий" города Черемхово, Прокуратуру Иркутской области, индивидуального предпринимателя Яковлева Алексея Борисовича как лиц, участвовавших на основании статьи 42 Закона о защите конкуренции в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу N А19-14992/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, при организации и проведении аукциона на право заключения спорного договора на размещение НТО в действиях Комитета не имелось признаков нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку КУМИ города Черемхово своевременно направил в адрес муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Черемховский рабочий" города Черемхово извещение о проведении аукциона (не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона). КУМИ города Черемхово указал, что решение о месте публикации извещения принимала непосредственно редакция газеты, в связи с чем, КУМИ города Черемхово полагает свои действия правомерными, поскольку от его воли размещение извещения не зависело, все необходимые действия в соответствии с законом им были выполнены.

Кроме того, в судебных заседаниях 13 сентября 2022 г. и 27 сентября 2022 г. КУМИ города Черемхово указан довод о неприменении к правоотношениям положений ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, на которые ссылался ФАС в своем решении, поскольку заключение договора на размещение НТО регулируется иными нормами права. Заключение договора на размещение НТО регулируется ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, согласно которому размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381- ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором антимонопольный орган считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. При этом, просит изменить решение суда первой инстанции в части исключения из текста решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2022 по делу N А19-14992/2022 абзацев на страницах 5-6 следующего содержания: "В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику преимущественных условий, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции)."

Антимонопольный орган указывает, что ч.1 ст. 15 и п.2 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции содержат самостоятельный состав нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, указанные нормы неприменимы в рамках рассмотрения настоящего дела.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу выводы суда первой инстанции поддержала, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.11.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области из Прокуратуры города Черемхово поступила информация по обращению ИП Яковлева А.Б. о нарушениях, допущенных Администрацией муниципального образования "город Черемхово" при организации и проведении торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В целях проверки поступившей информации приказом ВрИО руководителя Иркутского УФАС России от 27.10.2021 N 038/295/21 в отношении Администрации муниципального образования "город Черемхово" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 038/01/17-1880/2021 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 28.10.2021 N 038/1440/21 дело N 038/01/17-1880/2021 назначено к рассмотрению, проведено антимонопольное расследование.

В ходе антимонопольного расследования Иркутским УФАС России установлено, что Администрацией муниципального образования "город Черемхово" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было опубликовано извещение о проведении аукциона N 150321/0036460/02 на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Черемхово, в 23 метрах севернее от нежилого здания N 166 по ул. Первомайская. При этом извещение не было опубликовано в газете "Черемховский рабочий". Фактически извещение опубликовано в приложении к газете "Черемховский рабочий" (от 17.03.2021 N10) - "Официальное Черемхово". Данное приложение выпускается малым тиражом, часть из которого находится в редакции, часть направляется в Администрацию г. Черемхово, библиотеки, архив и иным юридическим лицам. В свободной продаже приложение "Официальное Черемхово" отсутствует, через отделения АО "Почта России" не распространяется.

В связи с ненадлежащим опубликованием в установленном законом срок извещения о проведении аукциона, ИП Яковлев А.Б. был лишен возможности принять участие в аукционе.

По результатам рассмотрения дела N 038/01/17-1880/2021 Комиссией Иркутского УФАС России принято решение от 13.04.2022 N 038/339/22 о признании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Черемхово нарушившим ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в связи с нарушением процедуры надлежащего опубликования информации о поведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Черемхово, в 23 метрах севернее от нежилого здания N 166 по ул. Первомайская, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

КУМИ города Черемхово, полагая, что решение от 13.04.2022 N 038/339/22 не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование требования Комитет указал, что при организации и проведении аукциона на право заключения спорного договора на размещение НТО в его действиях не имелось признаков нарушения ч.1 ст.17 Федерального закона орт 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку Комитет своевременно направил в адрес муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Черемховский рабочий" города Черемхово извещение о проведении аукциона (не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона). Факт того, что извещение опубликовано в приложении к газете "Черемховский рабочий" (от 17.03.2021 N 10) - "Официальное Черемхово", которое выпустилось меньшим тиражом, ни комитет, ни редакция газеты не отрицают. В то время как газета "Черемховский рабочий" была выпущена тиражом 5000 экземпляров, приложение "Официальное Черемхово", где и было размещено извещение, было выпущено тиражом 100 экземпляров.

Комитет указал, что решение о месте публикации извещения принимала непосредственно редакция газеты, в связи с чем, заявитель полагает свои действия правомерными, поскольку от его воли размещение извещения не зависело, все необходимые действия в соответствии с законом им были выполнены.

Кроме того, по мнению Комитета к правоотношениям не применимы положения статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылался УФАС в своем решении, поскольку заключение договора на размещение НТО регулируется иными нормами права.

Антимонопольным органом действия заявителя квалифицированы как действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции по смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Антимонопольный орган в своих доводах также указал, что доведение информации до максимально возможного числа потенциальных участников позволяет обеспечивать соблюдение принципов конкуренции, в рассматриваемой же ситуации ненадлежащее извещение привело к её ограничению.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий для признания недействительным ненормативного правового акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику преимущественных условий, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при оценке того, привели или могли привести действия, совершенные в ходе обязательных процедур, а также конкурентных закупок, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на определенном рынке, необходимо учитывать, что правила ст. 17 Закона о защите конкуренции применяются к ним постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом деле спор возник относительно договора на размещение нестационарного торгового объекта, в то время как антимонопольный орган в оспариваемом решении ссылался на положения статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, которые регулируют заключение договора аренды или продажи земельного участка, продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Заключение же договора на размещение нестационарного торгового объекта регулируется частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В связи с указанным довод заявителя о неприменении к правоотношениям положений статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации признан судом обоснованным. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Постановлением Правительства Иркутской области от 08.05.2018 N 353-пп (действовавшим в период спорных правоотношений) утверждено Положение об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов.

В пункте 2 указано, что органам местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области при размещении нестационарных торговых объектов рекомендовано руководствоваться Положением, утвержденным настоящим постановлением.

Комитет в суде первой инстанции указал, что в городе Черемхово отдельное положение по размещению нестационарных торговых объектов отсутствует, в связи с чем, полагает возможным применять вышеназванное положение.

Положение предусматривает порядок предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, который заключается на основании торгов, проводимых в форме аукциона. При этом нормы положения также содержат требования о публикации извещения в общественно-политической газете "Областная".

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, независимо от регулирования порядка заключения договора по размещению нестационарных торговых объектов нормы права в любом случае содержат требования разместить информацию о торгах общедоступным способом в источнике для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов.

При этом документация об аукционе также содержит обязанность организатора аукциона разместить информацию в газете "Черемховский рабочий" (пункт 1.6.1).

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по размещению информации о торгах не может носить формальный характер. Доведение информации до максимально возможного числа потенциальных участников позволяет обеспечивать соблюдение принципов конкуренции.

Принимая во внимание факт того, что извещение опубликовано в приложении к газете "Черемховский рабочий" (от 17.03.2021 N 10) - "Официальное Черемхово", которое выпустилось тиражом 100 экземпляров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным органом доказано нарушение заявителем части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Апелляционный суд также приходит к выводу, что в данном случае, именно Комитет как организатор торгов обязан обеспечить надлежащее извещение неопределенного круга лиц о торгах, тем более в ситуации, когда учредителем муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Черемховский рабочий" города Черемхово является Иркутская область, а органом местного самоуправления, который выступает от имени участника / учредителя, является непосредственно Комитет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении Комитетом процедуры проведения аукциона, выразившейся в необеспечении надлежащего размещение извещения об аукционе, в связи с чем, признал законным оспариваемое решение от 13.04.2022 N 038/339/22 антимонопольного органа.

Апелляционный суд признает обоснованным довод отзыва антимонопольного органа о неприменении в рассматриваемой ситуации положений частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, указанная норма закона подлежит исключению из решения суда, что не является основанием для его отмены или изменения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу N А19- 14992/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

В.А.Сидоренко Н.А.Корзова