Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 12АП-10703/22 по делу N А57-12105/2022

г. Саратов

15 декабря 2022 г.

Дело N А57-12105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Котляровой А.Ф., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛом"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года по делу N А57-12105/2022

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", г. Москва (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛом", г. Москва (ОГРН 1074345063198, ИНН 4345217731) о взыскании штрафной неустойки,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Никитиной Екатерины Игоревны, действующей на основании доверенности от 15 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд обратилось Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Приволжского филиала (далее по тексту - АО "ФГК", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" (далее по тексту - ООО "ТрансЛом", ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 96 624,18 рублей; государственной пошлины в размере в размере 3865 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2022 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03 октября 2022 года Арбитражным судом Саратовской области взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Приволжского филиала штрафная неустойка в размере 96 624,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3865 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 между АО "ФПК" (заказчик) и ООО "ТрансЛом" (подрядчик) заключён договор подряда N ФПК-19-233, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по разделке пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка Приволжского филиала АО "ФПК", и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Согласно пункту 2.2 договора местом передачи заказчиком КГМК подрядчику для выполнения работ является территория структурных подразделений филиала заказчика, в соответствии с планом передачи КГМГ, направленном заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

В соответствии с пунктами 3.5 и 4.2 договора сроки выполнения работ подрядчиком составляют 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки КГМК (далее - Акт) по форме Приложения N 2 к договору в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора. КГМК передается подрядчику на территории структурного подразделения филиала заказчика по акту после подготовки КГМК к отправке заказчиком и вывоза представителей подрядчика для приемки КГМК. Приемка КГМК осуществляется подрядчиком либо уполномоченным им лицом путем подписания акта обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.6. договора в течении 3 (трех) рабочих дней после завершения выполнения работ по каждому КГМК, но не позднее 2 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ по соответствующей КГМК, подрядчик составляет и направляет филиалу заказчику для подписания акт выполненных работ (оказанных услуг) по форме, представленной в Приложении N 5 к договору; в 5 экземплярах подписанные со своей стороны, акт приема-передачи лома черных и цветных металлов по форме Приложения N 4.1 к договору и акт приема-передачи узлов и деталей по форме Приложение N 4.2 к настоящему договору в 2 экземплярах, счет на оплату.

При принятии актов, указанных в первом абзаце настоящего пункта, заказчик делает на них отметку о дате получения документов. Работы считаются сданными подрядчиком для приемки филиалом заказчика с даты, указанной на актах филиалом заказчика.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по каждой КГМК за каждый календарный день просрочки. В связи с допущенной просрочкой, истцом в порядке пункта 7.4 договора, начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 96 624,18 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В обоснование исковых требований, истец указал что подрядчиком систематически нарушались сроки выполнения работ. В 2021 было передано с нарушением срока выполнения работ 29 единиц КГМК, а именно: - 5 единиц КГМК - вагоны N N 062-11312, N 061-16206, 062-11247, 062-11346, 062- 11338 были переданы ответчику по акту сдачи-приемки от 18.03.2021.

Соответственно, работы должны были, быть выполнены в срок до 17.04.2020.

Фактически работы были выполнены по истечении установленного договором срока и пакет документов согласно п.4.6. договора был получен заказчиком только 06.08.2020, просрочка составила 141 день. - 5 единиц КГМК - вагоны N N N 062-11270, 062-11288, 061-63075, 061-60055, 061- 63067 были переданы ответчику по акту сдачи-приемки от 08.06.2021.

Соответственно, работы должны были быть выполнены в срок до 07.06.2021.

Фактически работы были выполнены по истечении установленного договором срока и пакет документов согласно п.4.6. договора был получен заказчиком только 02.08.2021 (вагоны N 062-11270 и 062-11288), просрочка составила 25 дней и 21.07.2021 (вагоны N 061-63075, 061-60055, 061-63067), просрочка составила 13 дней. - 16 единиц КГМК - вагоны N N 062-11411, 062-11452, 062-11395, 062-11486, 061- 17758, 062-11528, 062-11502, 062-11239, 062-11536, 062-11544, 061-17766, 062-11296, 062- 11478, 062-11494, 062-11460, 061-10605 были переданы ответчику по актам сдачи-приемки от 16.07.2021, 20.07.2021 и 21.07.2021.

Соответственно, работы должны были быть выполнены в срок до 15.08.2021, 19.08.2021 и 20.08.2021.

Вместе с тем, фактически работы были выполнены по истечении установленного договором срока и пакет документов согласно п.4.6. договора был получен заказчиком только 13.09.2021 (вагоны N 062-11411, 062-.11452; 062-11395 и 062-11486 по акту от 21.07.2021), просрочка составила 24 дня, вагоны N 062-11528, 062-11502, 062-11239 и 062-11536, 062- 11544, 061-17766, 062-11296, 062-11478, 062-11494, 062-11460, 061-10605 по акту ОТ 16.07.2021), просрочка составила 29 дней.

При этом, вагон N 061-17758, сданный по акту от 21.07.2021, был получен заказчиком 31.08.2021, просрочка составила 11 дней, а вагон N 061-10605, сданный по акту от 20.07.2021, был получен заказчиком 16.09.2021, просрочка составила-28 дней. - 3 единицы КГМК - вагоны N N 058-50490, 058-50482, 093-16373 были переданы ответчику по акту сдачи-приемки от 28.07.2021.

Соответственно, работы должны были быть выполнены в срок· до и 27.08.2021.

При этом, фактически работы были выполнены по истечении установленного договором срока и пакет документов согласно п.4.6. договора был получен заказчиком 29.09.2021, просрочка составила 33 дня.

Документы по вагону·N 093-16373 были сданы заказчику 06.09.2021, просрочка составила 10 дней.

Таким образом, подрядчик допустил просрочку в демонтаже вагонов, в нарушение п. 3.5 и п. 4.6 договора.

По данному факту подрядчику было выставлено требование N 12639/ФПКФПрив от 28.12.2021 об оплате штрафной неустойки в сумме 64645,43 руб.

В ответ на данное требование ООО "ТрансЛом" направило письмо N 657-17 от 28.01.2022, согласно которому, вагоны N N 062-11312, 061-16206, 062-11247, 062-11346, 062- 11338 по акту от 18.03.2021 были несвоевременно передислоцированы на площадку разделки и прибыли, срок передислокации составил 30 дней.

Таким образом, фактически КГМК были разделаны 30.04.2021, документы были переданы АО "ФПК" 05.05.2021, при этом, не были приняты АО "ФПК" в виду несогласия по выходу лома. Окончательно документы были приняты АО "ПФК" 06.08.2021.

Вместе с тем, вагоны N N 062-11502, 062 11239, 062-11536, 062-11544, 062-11544, 062-11296, 062-11452, 062-11395, 062-11411 модели 61-817, NN062-11460, 062-11478, 062- 11494, 062-11528, 062-11486, модели 61-850, NN061-17766, 061-17758, 061-10605 модели 47К/ки по актам сдачи-приемки от 16.07.2021, 20.07.2021 и 21.07.2021 прибыли на станцию разделки 25.07.2021. При этом, в связи с отсутствием нормативов образования лома от демонтажа вагонов моделей 61-817 и 61-850, 47К/ки проводились работы, по комиссионной разделке согласно Факсограммам АО "ФПК". Итоги комиссионной разделки переданы в АО "ФПК" 24.08.2021, 25.08.2021, 27.08.2021.

Из письма ООО "ТрансЛом" следует, что АО "ФПК" 07.09.2021 сообщило посредством электронной почты, что АО "ФПК" 03.09.2021 утверждены нормативы выхода лома, на основании чего были сформированы и переданы 13.09.2021 документы балансодержателю на все вагоны моделей 61-817, 61-850, 47:К/ки.

Таким образом, ООО "ТрансЛом" считает, что неустойка составляет 4 786,39 руб., в остальном, по мнению подрядчика, обязательства были исполнены.

АО "ФПК" не согласно с данной позицией, в виду того, что срок, в который необходимо выполнить работы и передать соответствующие документы заказчику, прямо установлен в п.3.5 и п. 4.6 договора, при этом об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие которых у подрядчика отсутствовала возможность исполнить обязательства по договору в установленный срок ООО "ТрансЛом" не сообщало.

В соответствии с. п. 2.2 договора местом передач заказчиком КГМК подрядчику для выполнения работ является территория структурных подразделений филиала заказчика, в соответствии с планом передачи КГМК.

Пунктом 4.2 договора определено, что КГМК передается подрядчику на территории структурного подразделения заказчика по акту после подготовки КГМК к отправке заказчиком и вызова представителя подрядчика для приемки КГМК.

Приемка КГМК осуществляется подрядчиком путем подписания акта обеими сторонами.

Согласно пункту 6.1.5 договора в целях выполнения работ подрядчик обязан своими силами и средствами транспортировать КГМК к месту выполнения работ.

Пунктом 2.2.15 Регламента взаимодействия заказчик и подрядчик при выполнении работ по разделке пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка АО "ФПК" (Приложение N 9 к договору) определено, что передислокация КГМК от станции дислокации КГМК к месту выполнения работ осуществляется силами и средствами подрядчика.

Соответственно, исходя из порядка выполнения работ по разделке вагона, ответственным за транспортировку вагона является подрядчик, так как он обязан своими силами и средствами осуществлять транспортировку КГМК к месту разделки.

В указанных актах отсутствуют какие-либо отметки подрядчика о невозможности осуществления транспортировки КГМК с территории заказчика и по вине заказчика, в том числе и по причине ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны истца.

Также ООО "ТрансЛом" были переданы следующие КГМК, которые были сданы с нарушениями, вследствие чего в адрес ООО "ТрансЛом" были выставлены требования об оплате неустойки: - 15 единиц КГМК - вагоны N N 062-11585, 062-11569, 062-11510, 062-11577, 062- 11593, 062-11379, 062-11551, 062-11387, 062-11304, 062-11353, 062-11429, 062-11361, 062- 11437, 062-11403, 062-11601 были переданы ответчику по акту от 29.09.2021.

Соответственно, работы должны были быть выполнены в срок до 29.10.2021. Фактически работы были выполнены по истечении установленного договором срока и пакет документов согласно п.4.6. договора был получен заказчиком 11.11.2021 (вагоны N N 062- 11585, 062-11569, 062-11510, 062-11577, 06:2-11593) просрочка составила 13 дней.

Документы по вагонам N 062-11379, 062-11551, 062-11387, 062-11304 поступили 16.11.2021, просрочка составила 18 дней. Документы по вагонам N N 062-11353, 062-11429, 062-11361 поступили 26.11.2021, просрочка составила 28 дней.

По вагонам N N 062-114 7, 062-11403, 062-11601 документы поступили заказчику 29.11.2021, таким образом просрочка составила 31 день. По данному факту подрядчику было выставлено требование·N 12641/ФПКФПрив от 28.12.2021 об оплате штрафной неустойки в сумме 18 092,81 руб. Ответа на данное требование в адрес АО "ФПК" не поступило. - 2 единицы КГМК - вагоны NN058-50524, 024-63313 были переданы ответчику по акту от 29.09.2021 и 30.09.2021.

Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до 29.10.2021 и 30.10.2021 соответственно.

Фактически работы были выполнены по истечении установленного договором срока и пакет документов согласно п.4.6 договора был получен заказчиком 23.11.2021, просрочка составила 24 и 25 дней.

По данному факту подрядчику было выставлено требование N 12642/ФПКФПрив от 28.12.2021 об оплате штрафной неустойки в сумме 2 245,72 руб. Ответа на данное требование в адрес АО "ФПК" не поступило. -10 единиц КГМК-вагоны NN061-05944, 061-05951, 061-32807, 061-32815, 061-05969, 061-32666, 061-32674, 061-32682, 061-32849, 061-32856 были переданы ответчику по акту от 29.10.2021.

Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до 28.11.2021.

При этом, фактически работы были выполнены по истечении установленного договором срока и пакет документов согласно п. 4.6 договора был получен заказчиком 20.12.2021 (вагоны N 061- 05944, 061-05951, 061-32807, 061-32815), просрочка составила 22 дня. Документы по вагонам N 061-05969, 061-32666, 061-32674, 061-32682, 061-32849, 061-32856 были получены 22.12.2021, просрочка составила 24 дня.

По данному факту подрядчику было выставлено требование N 752/ФПКФПрив от 31.01.2022 об оплате штрафной неустойки в сумме 11 640,22 руб. Ответа на данное требование в адрес также АО "ФПК" не поступило.

Таким образом, подрядчик допустил неоднократные существенные нарушения условий договора. Объем и сроки подлежащих выполнению работ был согласован сторонами, в адрес заказчика от подрядчика информации о невозможности выполнить работы в срок и ходатайств о переносе сроков не поступало.

Таким образом, со стороны ООО "ТрансЛом" нарушены условия договора в части сроков выполнения работ. Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Довод ответчика о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктами 3.5 и 4.6 договора подряда N ФПК-19-233 от 03.12.2019 предусмотрено, что сроки выполнения работ подрядчиком составляют 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки КГМК. При принятии актов, филиал заказчика делает на них отметку о дате получения документов. Работы считаются сданными подрядчиком для приемки филиалом заказчика с даты, указанной на актах филиалом заказчика.

Ответчик обязан выполнить работы с момента подписания акта сдачи - приемки КГМК, до момента получения истцом документов, указанных в пункте 4.6 договора в течение 30 календарных дней.

Ответчиком в адрес истца предоставлялись документы, указанные в пункте 4.6 договора актами передачи лома черных и цветных металлов, в которых перечислены передаваемые документы и на которых заказчик указывает дату их получения, а в случае отсутствия заказчик дату получения указывает на актах выполненных работ (оказанных услуг) либо на актах сдачи - приемки КГМК.

АО "ФПК" в материалы дела были предоставлены все акты приема передачи лома цветных металлов, акты сдачи - приемки КГМК, акты выполненных работ, на которых указаны даты получения документов, указанных в п.4.6 договора и которые являются доказательством просрочки выполнения договорных обязательств ответчиком.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора, в части сроков выполнения работ по разделке пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка Приволжского филиала, что подтверждает первичными документами, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком в свою очередь в материалы дела не предоставлены доказательства доказывающие надлежащее выполнение договорных обязательств, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что истцом не в полном объеме выполнены обязательства по договору, в части несвоевременного направления вагонов ответчику, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 2.2 договора местом передачи заказчиком КГМК подрядчику для выполнения работ является территория структурных подразделений филиала заказчика, в соответствии с планом передачи КГМК.

Пунктом 4.2 договора определено, что КГМК передается подрядчику на территории структурного подразделения заказчика по акту после подготовки КГМК к отправке заказчиком и вызова представителя подрядчика для приемки КГМК. Приемка КГМК осуществляется подрядчиком путем подписания АКТУ обеими сторонами.

Согласно пункту 6.1.5 договора в целях выполнения работ подрядчик обязан своими силами и средствами транспортировать КГМК к месту выполнения работ.

Пунктом 2.2.15. Регламента взаимодействия АО "ФПК" и ООО "ТрансЛом" при выполнении работ по разделке пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка АО "ФПК" (Приложение N 9 к договору) также, определено, что передислокация КГМК от станции дислокации КГМК к месту выполнения работ осуществляется силами и средствами подрядчика.

Таким образом, исходя из условий договора и регламента после подписания акта сдачи - приемки КГМК ООО "ТрансЛом" своими силами и средствами осуществляет транспортировку КГМК к месту разделки.

Обязанность по транспортировке КГМК с территории структурных подразделений филиала в силу договора возложена на подрядчика и осуществляется ООО "ТрансЛом" самостоятельно.

АО "ФПК" своевременно и надлежащим образом осуществило передачу вагонов, что подтверждается актами сдачи - приемки КГМК, которые подписаны сторонами по договору без замечаний, возражений. В указанных актах отсутствуют какие-либо отметки подрядчика о невозможности осуществления транспортировки КГМК с территории структурного подразделения заказчика и по вине заказчика, в том числе и по причине ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны АО "ФПК". ООО "ТрансЛом" несет все расходы, возникшие при исполнении обязательств по договору, в том числе и на транспортировку КГМК.

Поскольку условиями договора на заказчика не возложена обязанности ни по транспортировке КГМК, ни по несению расходов по транспортировке КГМК к месту разделки довод ответчика о несвоевременной транспортировке вагонов по вине заказчика являются не соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком неверно истолкованы условия договора и его цели и сделан ошибочный вывод, о том, что ответственным за транспортировку вагона является заказчик, тогда как с момента подписания сторонами актов сдачи - приемки КГМК фактически начинаются обязательства ответчика по своевременному выполнению работ по разделки пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка Приволжского филиала, а именно в течение 30 календарных дней.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая факт просрочки выполнения работ ответчиком по вагонам истцом доказан материалами дела, начисление неустойки за просрочку их выполнения обосновано и правомерно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683- О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а также Коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из п. 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

При таких обстоятельствах, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому правовые основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о неосновательном отказе суда в применении ст.333 ГК РФ и несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного.

Довод ООО "Транслом" о том, что судом первой инстанции не исследованы фактические обстоятельства дела - условие Договора, устанавливающее срок выполнения работ с момента подписания актов выполненных работ Заказчиком.

Договор был согласован и утвержден обеими сторонами, следовательно, нарушения, зафиксированные в актах обоснованы и составлены в соответствии с Договором. Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года по делу N А57-12105/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

А.Ф. Котлярова Н.В. Савенкова