Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 17АП-15187/22 по делу N А60-43814/2022

г. Пермь

15 декабря 2022 г.

Дело N А60-43814/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника Поручикова Владимира Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2022 года,

об отказе в исключении транспортного средства (Киа Рио 2013 года выпуска, VIN Z94CB41BBDR110035) из конкурсной массы должника Поручикова Владимира Анатольевича

вынесенное в рамках дела N А60-43814/2022

о признании несостоятельным (банкротом) Поручикова Владимира Анатольевича (ИНН:667000385453, СНИЛС: 112-067-100 92)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 10.08.2022 поступило заявление Поручикова Владимира Анатольевича о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 11.09.2022 принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2022 Поручиков Владимир Анатольевич (далее - Поручиков В.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 13.03.2023. Финансовым управляющим должника утвержден Перепелкин Сергей Владимирович (адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 800), член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В арбитражный суд 29.09.2022 поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства Киа Рио 2013 года выпуска, VIN: Z94CB41BBDR110035.

Определением суда от 30.09.2022 рассмотрение заявления назначено на 20.10.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 (резолютивная часть оглашена 20.10.2022 в удовлетворении заявления Поручикова В.А. об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Поручиков В.А., не согласившись с вынесенным определением, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на наличие оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что в собственности Поручникова В.А. имеется транспортное средство Киа Рио 2013 года выписка, VIN Z94CB41BBDR110035. Данный автомобиль необходим для осуществления должником профессиональной деятельности (водитель такси) в целях систематического получения дохода для содержания его и членов семьи, также за счет систематического дохода возможно частичное погашение требований кредиторов. Оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлялось через Таксопарк, за время осуществления деятельности, таксопарки были различные. В настоящее время по агентскому соглашению Таксопарком (агентом) является ООО "ВИАНОР" ОГРН 1 177847274417. Получение дохода от деятельности водителя такси позволило должнику не допускать просрочек в выплате обязательств вплоть до нюня 2022 года. Кроме того, осуществление данного вида деятельности позволяло обеспечивать свои жизненные потребности. В настоящее время, доход от деятельности водителя такси составляет 20000 - 25000 руб. ежемесячно, что подтверждается приложенными к заявлению документами. В отсутствии транспортного средства, должник может остаться без средств к существованию. Согласно сведениям из открытого Интернет-источника минимальный размер аренды транспортного средства ООО "Яндекс Такси" составляет от 1 000 руб. в сутки. В стоимость аренды не включается заправка автомобиля топливом, а также расходы по ремонту арендуемого транспортного средства. При этом ООО "Яндекс Такси" (так же как и другие службы такси) привлекает к работе людей, имеющих личный автомобиль. Следовательно, получение равного дохода с использованием арендованного автомобиля - невозможно. По мнению должника реализация спорного транспортного средства не приведет к существенному увеличению конкурсной массы, при этом поставит должника под угрозу потери работы.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Поручикова В.А. имеется транспортное средство Киа Рио 2013 года выпуска, VIN: Z94CB41BBDR110035, которое должник просит исключить из конкурсной массы.

Обращаясь с настоящим заявлением, Поручиков В.А. указывает, что транспортное средство необходимо для работы в ООО "Яндекс Такси".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае исключение из конкурсной массы спорного имущества ущемляет права конкурсных кредиторов должника, обоснованно рассчитывавших на погашение требований за счет денежных средств, вырученных от продажи единственного ликвидного имущества должника, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины 5 прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Факт нуждаемости определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, должник обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы транспортного средства Киа Рио 2013 года выпуска, VIN: Z94CB41BBDR110035.

В обоснование заявленного ходатайства должник указал, что единственным способом добраться до работы является транспортное средство - КИА РИО 2013 года выпуска, VIN: Z94CB41BBDR110035.

Как следует из материалов дела, должник трудоустроен в ООО "Яндекс Такси" в должности водителя автомобиля.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы (доказательства), свидетельствующие о том, что трудоустройство должника связано с условиями наличия личного автомобиля.

На сайте https://taxi.yandex.ru/, в разделе "как начать работу" указано, что если нужно транспортное средство, можно посмотреть в Яндекс. Гараже.

Кроме того, доказательств невозможности по состоянию здоровья устроиться на иную работу в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в случае реализации транспортного средства приведет к невозможности осуществления должником трудовой деятельности, а в последующем к потере работы и заработка не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер. Следует отметить, что в материалы дела не представлено доказательств отсутствия возможности осуществлять трудовые функции без транспортного средства.

При этом судом первой инстанции принято во внимание то, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 24 октября 2022 года по делу N А60-43814/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова