Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-81088/22 по делу N А40-125928/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-125928/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Черняева А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-125928/22, об отказе финансовому управляющему в истребовании доказательств по делу у МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Черняева А.И.,

при участии в судебном заседании: ф/у должника Пустошилов Е.Ф. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года в отношении Черняева Александра Игоревича (09.06.1969 г.р., место рождения: г. Москва) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович (почтовый адрес: 121615 г. Москва, а/я 86). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172(7373) от 17.09.2022.

13 октября 2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве копии документов (договор купли-продажи), о регистрационных действиях с транспортным средством марки ТОЙОТА РАВ 4, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): XW7DDREV50S012253 от 11.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 отказано финансовому управляющему в истребовании доказательств.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании финансовый управляющий настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий в обоснование ходатайства приложил копии запроса в ГИБДД от 19.09.2022 и ответа МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве от 30.09.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в случае, если действия МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке, в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 АПК РФ.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года в отношении Черняева Александра Игоревича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович, на должника возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства (заявления) финансового управляющего, поскольку при неисполнении гражданином указанной выше обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств именно у третьих лиц.

При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года на должника возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом, тогда как, 19.09.2022 финансовый управляющий направляет запрос в МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве.

Доказательств того, что арбитражный управляющий обращался к должнику за истребованием сведений и документов, и истек 15-й срок, установленный статьей пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, материалы спора не содержат.

Не представлено таких доказательств и апелляционному суду.

Доводы апеллянта со ссылкой на обстоятельства относительно того, что должник состоит в браке с Черняевой М.А., с момента заключения брака и по настоящее время соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку как следует из материалов спора, доказательств заключения должником брака не прилагалось к ходатайству, поданному в суд.

Кроме того, МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве в сообщении от 30.09.2022 указало сведения относительно регистрационных данных транспортного средства в отношении Черняевой М.А.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

При этом, не исключена возможность обращения управляющего в суд с подобным ходатайством с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-125928/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Черняева А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева