Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-2558/23 по делу N А40-125928/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-125928/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Пустошилова Е.Ф., Черняева А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-125928/22, вынесенное судьей Беловой И.А., о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "ЮниКредит Банк" в размере 1 284 941,78 руб. - основной долг, проценты, 2 420,00 руб. - пени, штраф, с учетом положений ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Черняева Александра Игоревича,

при участии в судебном заседании: от Черняева А.И.: Мелузова А.О. по дов. от 06.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 09 сентября 2022 г. в отношении Черняева Александра Игоревича (09.06.1969 г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 021-741-839-27, ИНН 771706429728, адрес: г. Москва, ул. Аргуновская д.12 кв.118) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович (почтовый адрес: 121615 г. Москва, а/я 86). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172(7373) от 17.09.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования АО "ЮниКредит Банк", в котором кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "ЮниКредит Банк" в размере 1 284 941,78 руб. - основной долг, проценты, 2 420,00 руб. - пени, штраф, с учетом положений ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника- Пустошилов Е.Ф., Черняева А.И. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от АО "ЮниКредит Банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Черняева А.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Финансовый управляющий должника и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между кредитором (займодавец) и должником (заемщик) был заключен кредитный договор N 00533427RURPROC101 от 03.04.2007 года, в соответствии с условиями которого кредитор обязался передать должнику денежные средства, а должник обязался возвратить данные денежные средства и уплатить проценты.

Во исполнение договорных обязательств, займодавец передал заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Как усматривается из материалов дела, в установленные договором сроки, должник не возвратил сумму займа.

Представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора.

Принимая во внимание факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя обязательств, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным, подлежащим включению в реестр кредиторов должника в указанном АО "ЮниКредит Банк" в размере 1 284 941,78 руб. - основной долг, проценты, 2 420,00 руб. - пени, штраф.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 9 января 2023 должник обратился в АО "ЮниКредит Банк" и получил выписку по счету, из которой следует, что задолженность, включая проценты, составляет не 1 284 941,78 руб., а 599 494,85 руб.

Вышеуказанная выписка приобщена к материалам дела.

Таким образом, размер задолженности должника перед кредитором составляет 599 494,85 руб., указанная сумма подтверждена Банком в отзыве, представленном в суд апелляционной инстанции и включает в себя: 555 603,51 руб. - просроченная ссуда; 39 679,37 руб. - просроченные проценты; 4 211,97 руб. - непогашенный оверлимит.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-125928/22 и признании обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов должника-гражданина Черняева Александра Игоревича требования АО "ЮниКредит Банк" в размере 599 494,85 руб.

В удовлетворении остальной части заявления АО "ЮниКредит Банк" судебная коллегия отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-125928/22 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов должника-гражданина Черняева Александра Игоревича требования АО "ЮниКредит Банк" в размере 599 494,85 руб.

В удовлетворении остальной части заявления АО "ЮниКредит Банк" отказать

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина