Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 15АП-19590/22 по делу N А32-42753/2021

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2022 г.

дело N А32-42753/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секизовой В.К.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сучилина Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 по делу N А32-42753/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыры Кубани" (ОГРН 1162362050157 ИНН 2362000870)

к индивидуальному предпринимателю Сучилину Алексею Викторовичу (ОГРНИП 314236931800015 ИНН 233303459717)

о взыскании убытков,

по встречному иску

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СофтТранс", общества с ограниченной ответственностью "Интерпак",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сыры Кубани" (далее - ООО "Сыры Кубани" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с первоначальным иском к индивидуальному предпринимателю Сучилину Алексею Викторовичу (с учетом процессуального правопреемства, далее - предприниматель) о взыскании убытков в размере 1 203 358 рубля 02 копеек.

Предпринимателем заявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 97 000 рублей, неустойки в размере 1 710 рублей 12 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СофтТранс" (далее - ООО "СофтТранс", общество с ограниченной ответственностью "Интерпак" (далее - ООО "Интепак").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 с предпринимателя в пользу ООО "Сыры Кубани" взысканы убытки в размере 1 203 358 рубля 02 копеек, а также 25 034 рублей в возмещение затрат по уплате государственной пошлины. С ООО "Сыры Кубани" в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в размере 48 422 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 853 рубля 70 копеек, а также 1 966 рублей 47 копеек в возмещение затрат по оплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано. Судом произведет взаимозачет требований, по результатам которого с предпринимателя в пользу ООО "Сыры Кубани" взысканы денежные средства в размере 1 177 149 рублей 45 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что перевозчик не несет ответственность за ненадлежащую упаковку груза грузоотправителем, доказательств нарушения правил дорожного движения со стороны водителя не установлено, услуги подлежат оплате в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сыры Кубани" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "Сыры Кубани" поступило заявление о частичном отказе от исковых требований на сумму 200 459 рублей 34 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части прекращению. В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

В связи с изложенным, требования ООО "Сыры Кубани" о взыскании убытков подлежат уменьшению, в связи с частичным отказом от иска в указанной части.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт в указанной части.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайство общества об участии в онлайн-заседании отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием технической возможности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 между ООО "Сыры Кубани" (заказчик) и ООО "Билайв" (перевозчик) заключен договор перевозки N СК51-6, согласно условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства за счет заказчика выполнить услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом по заявкам заказчика, направляемым на электронный адрес перевозчика.

В силу пункта 4.1 договора погрузка груза с завода (склада) грузоотправителя осуществляется грузоотправителем с соблюдением положений установленных действующим законодательством.

18.05.2021 перевозчиком принята к исполнению заявка на перевозку груза от ООО "Интерпак", транспортным средством гос.номер Даф Р 719 НС/33 с прицепом АК 6293/33.

Водителю Умнову Н.В. выдана доверенность N ЦБ-39 от 18.05.2021 на право получения груза у поставщика.

Груз приобретен по договору поставки N м80/18 от 27.08.2018 и обладает следующими характеристиками: мешок бумажный тип1 -1 -НМ с п/з вкладышем, трехслойного (900*4905*90) мм ТУ 17.21.12- 001-54603350-2017 в количестве 60 099 штук на общую стоимость 2 402 758 рублей 02 копейки, включая НДС.

20.05.2021 груз принят перевозчиком к перевозке без замечаний и повреждений, что подтверждается подписью водителя в товарно-транспортной накладной формы N 1-Т от 20.05.2021.

24.05.2021 при приемке груза заказчиком с участием водителя перевозчика установлено, что имеются повреждения части груза (транспортная упаковка разорвана, мешки деформированы, их герметичность нарушена), о чем составлен акт N 15 от 24.05.2021.

Ссылаясь на то, что груз поврежден при транспортировке, ООО" Сыры Кубани" обратилось в суд с первоначальным иском.

Указывая на то, что услуги по перевозке должны быть оплачены заказчиком, предприниматель предъявил встречный иск.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что убытки подлежат взысканию с перевозчика в пользу заказчика.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции).

В соответствии с пунктом 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем.

Согласно приложению N 8 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в перечень и порядок работ по погрузке входит:

1. Подготовка груза, контейнера к перевозке:

а) упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер;

б) маркировка и группировка грузовых мест по грузополучателям; в) размещение груза, контейнера на месте загрузки.

2. Подготовка транспортного средства к загрузке:

а) размещение транспортного средства на месте загрузки;

б) открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние.

3. Загрузка груза в транспортное средство:

а) подача груза, контейнера в транспортное средство; б) размещение, укладка груза в транспортном средстве. 4. Крепление груза в транспортном средстве:

а) приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов;

б) подготовка загруженного транспортного средства к движению.

Пунктом 40 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, далее - Правила N 272) предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению N 7.

Согласно подпункту "б" пункта 3 указанного приложения загрузка в транспортное средство подразумевает, в том числе, и размещение, укладку груза в транспортном средстве.

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (пункт 23.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком.

В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. В соответствии с параграфом 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (с изменений от 21.05.2007) водитель обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО "Сыры Кубани", суд первой инстанции верно определил, что перевозчик обязан возместить убытки, причиненные заказчику в результате нарушения транспортировки груза.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, судом первой инстанции назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта N Т-018-04/22 от 19.04.2022 причинами обнаружения недостатков являются характерные значительные дефекты, возникающие вследствие воздействия физической силы. Эксперт указал, что выявленные повреждения это следствия нарушения транспортировки, а именно пункта 10 "ГОСТ 2226-2013 Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия". Кипы и транспортные пакеты мешков в транспортные средства должны быть уложены и закреплены таким образом, чтобы при транспортировании было исключено их смещение. Таким образом, причиной повреждения груза явилось недостаточное крепление груза: груз был закреплен таким образом, что это не исключило возможность его смещения.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив данное экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд апелляционной инстанции также полагает, что в заключении не имеется противоречий либо неясности, оно составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследования проведены квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Руководствуясь заключением экспертизы, суд первой инстанции правомерно установил, что причинение ущерба грузу допущено по причине неверного закрепления груза для транспортировки, в результате чего допущено его смещение.

Исходя из указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата груза признана следствием непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление N 26) в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021 по делу N А32-31717/2020.

Согласно пункту 52 Правил N 272 выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

На основании пункта 1 общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, действующих в части не противоречащим вышеуказанным правилам перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка грузов на автомобиль, закрепление, укрытие и увязка грузов должны производиться грузоотправителем.

Пунктом 14 раздела 5 названных Правил, предусмотрено, что водитель обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова.

Вместе с тем, результатами экспертизы установлено недостаточное крепление груза, доказательств того, что обязанность по креплению груза лежала на заказчике и он нарушил порядок крепления груза, в материалы дела не представлено.

Из вышеизложенных норм видно, что загрузка в транспортное средство подразумевает, в том числе, и размещение, укладку груза в транспортном средстве.

Из представленных перевозчиком документов вина грузоотправителя в коммерческой неисправности не усматривается.

Доказательств того, что ущерб причинен ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, не имеется.

Следовательно, причинно-следственная связь между действами перевозчика и причинением ущерба грузу грузоотправителя подтверждается материалами дела, в связи с чем стоимость утраченного груза правомерно взыскана с перевозчика (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 по делу N А53-4350/2020).

Кроме того, по смыслу пункта 26 Правил N 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из пункта 2.3.4 договора следует, что перевозчик обязан незамедлительно информировать заказчика об всех проблемах, возникающих в процессе погрузки, транспортировки, разгрузки, сообщать заказчику о вынужденных задержках транспортных средств в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности.

Однако из перевозочных документов не следует наличие зафиксированных перевозчиком замечаний и оговорок по ненадлежащей погрузке, расположению груза в транспортном средстве со стороны перевозчика (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 по делу N А32-18632/2020).

Следовательно, в отсутствие замечаний перевозчика к транспортировке груза он считается надлежаще упакованным и закрепленным со стороны грузоотправителя, после принятия груза в таком виде ответственность за сохранность груза переходит к перевозчику.

Ввиду изложенного, стоимость поврежденного груза в размере 1 002 898 рублей 68 копеек (с учетом частичного отказа от иска) подлежит взысканию с перевозчика в пользу заказчика по правилам статьи 15 ГК РФ.

В части доводов апелляционной жалобы о необходимости взыскания вознаграждения с заказчика в полном объеме суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно определена стоимость услуг предпринимателя в размере 48 422 рубля 40 копеек в процентном соотношении от объема поврежденного груза, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 853 рублей 70 копеек.

В связи с частичным отказом от исковых требований судебные расходы по делу подлежат перераспределению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска о взыскании ущерба в сумме 1 203 358 рублей 02 копейки обществом по платежному поручению от 27.08.2021 N 2582 оплачена государственная пошлина по иску в сумме 25 043 рубля (представлено в материалы электронного дела).

Предприниматель обратился в суд со встречным иском о взыскании задолженности в размере 97 000 рублей и неустойки в размере 1 710 рублей 12 копеек, оплатив государственную пошлину по встречному иску в сумме 3 924 рубля по платежному поручению от 12.10.2021 N 1143.

Поскольку встречное исковое заявление удовлетворено частично на 49,93% от первоначально заявленных исковых требований, постольку с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию задолженность в размере 48 422 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 30.09.2021 в размере 853 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 971 рубль.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая изложенное, в результате произведенного апелляционным судом взаимозачета первоначального и встречного исков между сторонами с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере 972 515 рублей 58 копеек.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Следовательно, если истец отказался от иска, то арбитражный суд возвращает истцу понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), в связи с чем государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 2582 от 27.08.2021, в размере 2 085 рублей подлежит возврату ООО "Сыры Кубани" из федерального бюджета.

Поскольку общество в суде апелляционной инстанции заявило частичный отказ от исковых требований в части взыскания ущерба в размере 200 459 рублей 34 копейки, постольку с предпринимателя в пользу общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 20 864 рубля.

Предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета 499 рублей 50 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 14.11.2022 N 136, ввиду частичного отказа от первоначального иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сыры Кубани" от исковых требований в части взыскания ущерба в размере 200 459 рублей 34 копейки.

В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 по делу N А32-42753/2021 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части резолютивную часть решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 по делу N А32-42753/2021 изложить в следующей редакции:

"По первоначальному иску:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сучилина Алексея Викторовича (ОГРНИП 314236931800015 ИНН 233303459717) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сыры Кубани" (ОГРН 1162362050157 ИНН 2362000870) ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере 1 002 898 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 20 864 рубля.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сыры Кубани" (ОГРН 1162362050157 ИНН 2362000870) в пользу индивидуального предпринимателя Сучилина Алексея Викторовича (ОГРНИП 314236931800015 ИНН 233303459717) задолженность в размере 48 422 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 30.09.2021 в размере 853 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 971 рубль. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя Сучилина Алексея Викторовича (ОГРНИП 314236931800015 ИНН 233303459717) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сыры Кубани" (ОГРН 1162362050157 ИНН 2362000870) ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере 972 515 рублей 58 копеек".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сыры Кубани" (ОГРН 1162362050157 ИНН 2362000870) из федерального бюджета 2 085 рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению от 27.08.2021 N 2582.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сучилину Алексею Викторовичу (ОГРНИП 314236931800015 ИНН 233303459717) из федерального бюджета 499 рублей 50 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 14.11.2022 N 136.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик