Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-84063/22 по делу N А40-35387/2021

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-35387/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Мезриной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года

по делу N А40-35387/21, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску Общества с Ограниченной ответственностью "БУКИНИСТЪ"

(ИНН: 7704006241; ОГРН: 1027700321637; 119034, г. Москва, Пречистенская набережная, д. 15/1, стр. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН: 7701319704; ОГРН: 1027701022788; 105082, г. Москва, ул. Большая почтовая, д. 40, стр. 6)

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на имущественную поддержку в виде установленной льготной ставки арендной платы, об обязании произвести перерасчет арендной платы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Урусов С.Н. по доверенности от 08.07.2022, диплом 106318 0359460 от 24.06.2017;

от ответчика и третьего лица: Геворков И.С. по доверенностям от 21.07.2022 и 26.09.2022, диплом 107724 0559665 от 11.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БУКИНИСТЪ" (далее - ООО "БУКИНИСТЪ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на получение имущественной поддержки в качестве субъекта малого предпринимательства в виде установления для истца по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 19.02.1998 N 01-00206/98 льготной ставки арендной платы в размере 4 750 рублей в год за 1 кв.м и об обязании ответчика произвести перерасчет размера арендной платы за 2021 год по договору на аренду нежилого фонда (нежилого 2 помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 19.02.1998 N 01-00206/98 за 2021 год с учетом установления для истца в 2021 году льготной ставки арендной платы в размере 4 750 рублей в год за 1 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Вышеуказанные судебные акты были отменены Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 по настоящему делу, которым дело было направлено на новое рассмотрение.

Определением Верховного суда N 305-ЭС22-11119 от 20.07.2022 по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы требования истца были изменены в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом приняты уточненные требования:

о признании за ООО "БУКИНИСТЪ" права на получение в 2021 году имущественной поддержки в качестве субъекта малого предпринимательства в виде установления для ООО "БУКИНИСТЪ" по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 19.02.1998 г. N 01-00206/98 льготной ставки арендной платы в размере 4 750 рублей в год за 1 кв.м;

о признании за ООО "БУКИНИСТЪ" права на получение в 2022 году имущественной поддержки в качестве субъекта малого предпринимательства в виде установления для ООО "БУКИНИСТЪ" по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 19.02.1998 г. N 01-00206/98 льготной ставки арендной платы в размере 5 000 рублей в год за 1 кв.м;

об обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет размера арендной платы за 2021 год по Договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 19.02.1998 г. N 01-00206/98 за 2021 год с учётом установления для ООО "БУКИНИСТЪ" в 2021 году льготной ставки арендной платы в размере 4 750 рублей в год за 1 кв.м;

об обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет размера арендной платы за 2022 год по Договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 19.02.1998 г. N 01-00206/98 за 2021 год с учётом установления для ООО "БУКИНИСТЪ" в 2022 году льготной ставки арендной платы в размере 5 000 рублей в год за 1 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик и третье лицо - Правительство Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчики указывают на незаконность решения суда первой инстанции, заявляя об истечении срока действия договора аренды, о невозможности возобновления договора без установки по нему рыночной ставки арендной платы, об обязательном заявительном порядке предоставления имущественной поддержки, установленной пунктом 1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП, а также о наличии у истца задолженности по договору аренды.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.12.2022 представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.02.1998 между ООО "БУКИНИСТЪ" (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от N 01-00206/98 в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2008, в соответствии с которым ООО "БУКИНИСТЪ" арендует у Департамента нежилое помещение (подвал, пом. XI, комн. 2, 3, 4; 1 этаж, пом. VII, комн. 1-8, 11, 12) общей площадью 272,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Маросейка д. 6-8, стр. 1 (далее - помещение).

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения арендатор вправе в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год изменять ставку арендной платы. Указанное изменение ставки производится при принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы. Изменение арендной ставки арендной платы оформляется уведомлением, которое направляется арендодателем в адрес арендатора с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы с приложением расчета. В этом случае ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке и считается согласованной сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление Правительства Москвы N 800-ПП) для ООО "БУКИНИСТЪ", как для субъекта малого предпринимательства, арендующего объект нежилого фонда площадью до 300 кв. м., находящийся в имущественной казне города Москвы, по договору аренды, заключенному без проведения торгов, до 2020 года включительно была установлена льготная ставка арендной платы, которая, в соответствии с Уведомлением о ставке арендной платы с 2020 года от 19.12.2019 г. N 33-6-506084/19-(0)-1 в 2020 году составляла 4 750 рублей в год за 1 кв. м или 1 293 900 рублей в год за 272,4 кв. м.

Департаментом в адрес ООО "БУКИНИСТЪ" 11.01.2021 направлено уведомление о ставке арендной платы с 2021 года N 33-6-749203/20-(0)-1, которым Департамент уведомил ООО "БУКИНИСТЪ" об установлении в 2021 году арендной ставки по договору исходя из размера рыночной ставки с учётом коэффициента дефлятора в размере 59 472 рубля 08 копеек в год за 1 кв. м. или 16 200 194 рубля 59 копеек.

Департаментом в адрес ООО "БУКИНИСТЪ" 17.12.2021 направлено уведомление о ставке арендной платы с 2022 года N 33-6-691911/21-(0)-2, которым Департамент уведомил ООО "БУКИНИСТЪ" об установлении в 2022 году арендной ставки по договору, исходя из размера рыночной ставки с учётом коэффициента дефлятора в размере 62 445 рублей 68 копеек в год за 1 кв. м или 17 102 203 рубля 23 копеек.

Посчитав решение Департамента о замене льготной арендной ставки по договору на рыночную необоснованным и нарушающим установленное постановлением Правительства Москвы N 800-ПП право ООО "БУКИНИСТЪ" как субъекта малого предпринимательства на получение имущественной поддержки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП в редакции от 16.12.2020 г. с 1 января 2020 года установлена ставка арендной платы в размере 4750 рублей за кв.м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП в редакции от 07.06.2022 с 1 января 2022 года установлена ставка арендной платы в размере 5000 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с учетом применения льготной ставки арендной платы в 2021 году, которая должна быть установлена в отношении ООО "БУКИНИСТЪ" по договору аренды, с учетом доказанных обстоятельств уплаты истцом арендной платы по договору в спорный период в надлежащем размере и в установленном договором порядке, отсутствия у истца какой-либо задолженности по договору аренды.

В апелляционной жалобе ответчик заявлянт о том, что срок действия договора аренды истек 15 июня 2018 года, в результате чего ООО "БУКИНИСТЪ" утратило право на получение имущественной поддержки по договору аренды на основании пункта 1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800-ПП), согласно которому имущественная поддержка предоставляется субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В то же время утверждение об истечении срока действия договора аренды 15 июня 2018 года, подлежит отклонению, поскольку у сторон имелись договорные отношения по аренде помещений площадью до 300 кв.м., принадлежащих городу Москве, срок договора аренды до 15.06.2018. Договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок после 15.06.2018. Ввиду установления судами обстоятельства возобновления договора аренды на неопределенный срок, выводы судов о расчете арендной платы в соответствии с пунктом 2.4 Постановления N 800-ПП и об отсутствии у истца права на применение льготы, установленной пунктом 1 Постановления N 800-ПП, в силу истечения действия договора аренды, являются противоречащими друг другу.

Прямой вывод о том, что срок действия договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не может считаться истекшим, также сделан Арбитражным судом Московского округа в Постановлении от 14.06.2022 N Ф05-10712/2022 по делу N А40-99832/2021 при разрешении аналогичного спора:

"При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемое им помещение менее 300 кв. м, а договор аренды заключен без проведения торгов; в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как истец подпадает под критерии пункта 1.1 Постановления N 800-ПП и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления; доказательств того, что истец в заявленный период перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении N 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, ответчиком не представлено; при этом срок действия договора аренды не истек (возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а само по себе заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды, содержащего условия об установлении рыночной ставки арендной платы, не исключило при определении размера арендной платы по договору применение льготной ставки арендной платы, установленной пунктом 1.1 Постановления N 800-ПП, и не требует подписания соглашения о применении указанной ставки".

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не может претендовать на получение имущественной поддержки в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП ввиду истечения срока действия договора аренды, противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела, поскольку срок действия договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не является истекшим.

Довод о том, что продление и возобновление договора аренды без проведения торгов возможно только при условии установления рыночной ставки арендной платы, основан на неверном толковании положений части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не подлежащих применению в настоящем случае.

Согласно положениям части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заявляя об "императивности" данной нормы по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Таким образом, положения части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", исходя из их буквального содержания, вопреки доводам ответчиков о том, что они распространяют свое действие на любое продление или возобновление договоров аренды государственного или муниципального имущества без проведения торгов, регулируют только заключение таких договоров на новый срок.

В силу положений части 2 статьи 432 ГК РФ заключение договора осуществляется посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Возобновление же договора аренды на новый неопределенный срок произведено на основании положений пункта 2.3 договора аренды, согласно которым в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, возобновление договора аренды на неопределенный срок не подразумевает соблюдение сторонами процедуры, необходимой для заключения договора согласно требованиям части 2 статьи 432 ГК РФ.

На основании изложенного, к отношениям сторон по договору аренды при его возобновлении на новый неопределенный срок положения части 9 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" не могут применяться, поскольку указанная норма регулирует только порядок заключения договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок, которое в настоящем случае не имело место быть.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума ВАС РФ о применении положений части 9 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", изложенными в пункте 4.2 Постановления от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Довод о том, что для предоставления ООО "БУКИНИСТЪ" имущественной поддержки в виде установления по договору аренды льготной ставки арендной платы на основании пункта 1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП истцу следовало обращаться с заявлением о предоставлении указанной льготы, не соответствует положениям указанного Постановления.

Ответчики утверждают, что ООО "БУКИНИСТЪ" для получения имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы на основании пункта 1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП по Договору аренды следовало обращаться с заявлением о предоставлении указанной льготы, поскольку Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и Законом города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" установлен принцип заявительного порядка обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за предоставлением поддержки.

Также ответчики заявляют о том, что порядок предоставления имущественной поддержки определен и постановлением Правительства Москвы N 800-ПП.

Данные утверждения, как и предыдущие, противоречат буквальному содержанию Постановления Правительства Москвы N 800-ПП, которым не предусматривается установление какого-либо порядка предоставления имущественной поддержки, предусмотренной пунктом 1 Постановления, изложенным в действующей редакции следующим образом:

"Установить с 1 января 2022 года ставку арендной платы в размере 5 000 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Иных положений, регламентирующих установление льготной ставки арендной платы, указанной в пункте 1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП, Постановление не содержит.

Таким образом, действие положений пункта 1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП выражается не в регламентации порядка предоставления льготной ставки арендной платы, а в непосредственном установлении самой льготной ставки арендной платы для субъектов предпринимательской деятельности, соответствующих указанным в пункте критериям.

Следовательно, для получения предусмотренной пунктом 1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП имущественной поддержки ООО "БУКИНИСТЪ" не требуется обращаться с каким-либо заявлением в Департамент городского имущества города Москвы либо в Правительство Москвы, поскольку предоставление указанной поддержки устанавливается непосредственно нормативным актом - Постановлением Правительства Москвы N 800-ПП.

Данный вывод подтверждается устоявшейся актуальной судебной практикой Арбитражного суда Московского округа по аналогичным спорам, в частности, позицией, изложенной в Постановлении от 06.07.2022 N Ф05-12728/2022 по делу N А40-83454/2021:

"Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 3, б, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (в редакции от 03 декабря 2019 года с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01 января 2020 года), приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-20664/21 установлено, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв. м, а договор аренды заключен без проведения торгов, отметив, что истец в 2020 году и ранее пользовался имущественной поддержкой в виде предоставления льготной ставки арендной платы, арендные отношения между сторонами не прекращались, а доказательств того, что истец в спорный период перестал отвечать критериям, указанным в постановлении N 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, ответчиком не представлено; при этом признание за обществом права на применение льготной ставки арендной платы в соответствии с постановлением N 800-ПП не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта, в связи с чем в отношении общества подлежит применению ставка арендной платы в размере 4 750 рублей за кв.м в год на 2021 год, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований".

Таким образом, утверждение ответчиков о заявительном порядке предоставления льготы, предусмотренной пунктом 1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП, противоречит положениям указанного Постановления.

Довод ответчиков об утрате ООО "БУКИНИСТЪ" права на получение имущественной поддержки ввиду образовавшейся задолженности по договору аренды также не может быть принят судом во внимание, поскольку представленный расчет задолженности не учитывает применение льготной ставки арендной платы, которая должна быть установлена в отношении договора аренды.

С учетом действия льготной ставки арендной платы в 2021 году, которая должна быть установлена в отношении ООО "БУКИНИСТЪ" по договору аренды, у истца отсутствует какая-либо задолженность по Договору аренды не только в спорный период, но и в настоящий момент, поскольку ООО "БУКИНИСТЪ" продолжается осуществление уплаты арендной платы в предусмотренном постановлением Правительства Москвы N 800-ПП размере.

Ссылка ответчиков на судебную практику не может являться подтверждением их доводов (дело N А40-180660/2018), поскольку судебные акты по указанному делу были приняты по иным фактическим обстоятельствам и в рамках иного спора (о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате), а задолженность арендатора по уплате арендной платы в указанном споре образовалась до даты, с которой по заявлению арендатора должна была быть установлена льготная ставка арендной платы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года по делу N А40-35387/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Мезрина Е.А.