Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 11АП-16096/22 по делу N А55-4826/2022

г. Самара

15 декабря 2022 г.

Дело N А55-4826/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Копункина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2022 года с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Дениса Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2022 по делу N А55-4826/2022 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя Столяровой Юлии Анатольевны (ИНН 631604556662 ОГРН 306631631100016)

к индивидуальному предпринимателю Ершову Денису Александровичу (ИНН 631225138140 ОГРН 320631300121050)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Адамян Е.С. по доверенности от 06.11.2019,

от ответчика - представитель Кадырова Д.М. по доверенности от 04.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Столярова Юлия Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ершову Денису Александровичу, в котором просит взыскать с ответчика 881 656 руб. 27 коп., в том числе:

1. Задолженность по Договору аренды нежилого помещения N СА13/09.21 от 13 сентября в сумме 848 864,70 руб.;

2. Пени по Договору аренды нежилого помещения N СА-13/09.21 от 13 сентября в сумме - 28 500 руб.;

3. Пени по переменным платежам по Договору аренды нежилого помещения N СА-13/09.21 от 13 сентября в размере - 4 291,57 руб.

В судебном заседании 23.08.2022 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 878 060 рублей 47 копеек., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 14 декабря 2021 года по 13 марта 2022 года в сумме 750 000 рублей, пени в сумме 68 250 рублей; задолженность по коммунальным платежам в сумме 54 821,70 руб., пени 4 988,77 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение суммы иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2022 года по делу N А55-48266/2022 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Ершова Дениса Александровича (ИНН 631225138140 ОГРН 320631300121050) в пользу индивидуального предпринимателя Столяровой Юлии Анатольевны (ИНН 631604556662 ОГРН 306631631100016) взыскано 876 703 (Восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот три) рубля 05 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды N СА-13/09.21 от 13.09.2021 г. в сумме 750000 рублей 00 копеек, задолженность по возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг в сумме 54821 руб. 70 копеек, пени на задолженность по арендной плате в сумме 68250 рублей 00 копеек, пени на задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 3631 рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20529 (Двадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Ершов Денис Александрович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик полагает недоказанным размер задолженности, взысканной судом, с учетом внесения ответчиком по договору гарантийного взноса в размере 250 000 руб. Ответчик полагает, что гарантийный взнос в размере 250 000 руб. подлежит зачету в счет долга по арендной плате за период с 14.12.2021 по 14.01.2022, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 500 000 руб. С учетом указанный суммы задолженности, ответчик также не согласен с расчетом неустойки, рассчитанной от суммы долга в размере 750 000 руб. Также ответчик не согласен с решением суда в части взыскания заложенности за коммунальные услуги, полагает, что истцом документально не подтверждены основания для взыскания коммунальных услуг. С учетом указанного, ответчик также не согласен с неустойкой, взысканной на сумму задолженности за коммунальные услуги,

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 08.12.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

05.12.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснений представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Столяровой Юлии Анатольевне на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 63:01:0102005:1581, площадью 1798,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Красноармейская, д.133, подвал N 1, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

13 сентября 2021 года между ИП Столяровой Юлией Анатольевной (Арендодателем) и ИП Ершовым Денисом Александровичем (Арендатором) был подписан договор аренды нежилого помещения N СА-13/09.21, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 279 кв.м., являющееся частью нежилого помещения, общей площадью 1798,7 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Красноармейская, д.133, кадастровый номер 63:01:0102005:1581, далее именуемое "Объект".

Объект предоставляется для размещения медицинского центра (п.1.4. договора).

В соответствии с п.5.1. договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Акт приема-передачи объекта в пользование арендатора подписан сторонами 01.10.2021 г. В акте указаны показания приборов учета на момент приема-передачи помещения.

В соответствии с п.2.1.2 договора арендатор принял на себя обязанность своевременно вносить плату за пользование объектом (арендную плату) в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.1. договора стороны установили, что за пользование объектом арендатор обязуется ежемесячно: на основании договора оплачивать арендодателю арендную плату в размере 250 000 руб. 00 коп. в месяц без учета НДС, поскольку Арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения, возместить стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг (по водоснабжению, электроэнергии, снабжению тепловой энергией, техническому обслуживанию объекта). Объем потребленных ресурсов определяется по показаниям соответствующих приборов учета потребления, по тарифам снабжающих организаций в текущем месяце, а также на основании счетов снабжающих организаций.

Согласно п.3.1.2. договора Арендная плата начисляется за пользование Объектом с 14 декабря 2021 года и до момента сдачи объекта арендодателю.

Арендные платежи арендатор оплачивает ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплате.

Арендатор оплачивает коммунальные услуги, указанные в п.3.1.2. договора по отдельно выставленным арендодателем счетам, получаемым от арендодателя с приложением копий подтверждающих документов счетов-фактур, актов выполненных работ снабжающих/обслуживающих организаций в течение 5 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п.3.5. договора оплата неполного календарного месяца аренды осуществляется в размере, соответствующем количеству полных календарных дней фактического использования объекта. При этом количество дней в месяце принимается равным 30.

В силу п.3.8. договора в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания договора арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя, указанный в п.3.2. договора, гарантийный взнос в размере 250 000 руб., без учета НДС. Арендатор обязуется в дальнейшем пополнять сумму гарантийного взноса, и в случае ее уменьшения в соответствии с п.3.8.2. настоящего договора.

Гарантийный взнос или его часть может быть списана арендодателем в счет оплаты задолженности арендатора по внесению арендной платы и иных платежей (включая штрафы и пени), предусмотренных настоящим договором, с предварительным уведомлением арендатора за 5 календарных дней (п.3.8.2 договора).

В соответствии с п.3.8.5. договора в случае окончания срока его действия, при добросовестном исполнении условий настоящего договора арендатором, гарантийный взнос подлежит возврату арендатору после завершения всех взаиморасчетов сторон по договору в течении 5 банковских дней. При этом арендодатель вправе удержать гарантийный взнос и гарантийный платеж или его часть в счет оплаты задолженности по арендной плате и возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг.

Согласно п.3.8.6. договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора арендатором или расторжения настоящего договора ранее чем через 5 лет с момента подписания акта приема-передачи объекта по инициативе арендатора, гарантийный взнос возврату не подлежит и в счет арендной платы и возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг не засчитывается.

Согласно п.3.6. договора в течение 15 банковских дней с даты оплаты гарантийного взноса по договору арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя, указанный в п.3.2. договора, платеж за декабрь 2021 г. в размере 250 000 руб.

Согласно п.3.7. договора в течение 15 банковских дней с даты оплаты платежа за декабрь 2021 года по договору арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя, указанный в п.3.2. договора платеж за январь 2022 г. в размере 250 000 руб.

Пунктом 5.5. договора аренды было установлено, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления арендодателю письменного уведомления не менее чем за 60 календарных дней до даты расторжения.

Согласно п.2.1.5. договора арендатор обязан в письменном виде предупредить арендодателя о предстоящем освобождении объекта в срок не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты освобождения, при досрочном прекращении договора.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения N СА-13/09 от 13.09.2021 г. в сумме 804 821,70 руб.

Претензией от 28.12.2021 г. истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности и пеней в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия отправлена по адресу регистрации ответчика 28.12.2021 г., что подтверждается почтовой квитанцией, списком внутренних почтовых отправлений (л.д.21).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 432, 609, 614, 622, ГК РФ, п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив отсутствие в материалах дела доказательств составления и направления ответчиком в адрес истца (арендодателя) каких-либо уведомлений о намерении вернуть помещение и расторгнуть договор, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания арендной платы с учетом пункта 3.1.2. договора аренды в размере 750 000 руб., требований о взыскании долга по коммунальным услугам в размере 54 821,70 руб., в части требований о взыскании неустойки судом произведен перерасчет с учетом ежемесячного начисления арендной платы, ежемесячного выставления счетов по оплате переменной части арендной платы, с учетом перерасчета судом взысканы пени по договору аренды за просрочку в оплате постоянной арендной платы в сумме 68250 руб., по переменной части арендной платы - 3631,35 руб.

Отклоняя довод ответчика о необходимости зачета гарантийного взноса в счет арендной платы за период с 14 декабря 2021 по 14 января 2022 года суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Ответчик факт подписания договора аренды и принятия помещения в пользование от истца, в представленном отзыве на исковое заявление не оспаривает, поясняя, что 12 января 2022 г. им в адрес истца по электронной почте было отправлено уведомление о намерении вернуть арендуемое помещение и расторгнуть договор, оформленные: актом приема-передачи (возврата) помещения, соглашением N 2 от 15.12.2021 г. о расторжении договора аренды, соглашением N 1 от 30.09.2021 г. об изменении договора аренды.

В обоснование доводов отзыва ответчик ссылается на п.2.1.5. договора аренды, согласно которому арендатор обязан в письменном виде предупредить арендодателя о предстоящем освобождении объекта в срок не менее чем за 60 календарных дней до даты освобождения, при досрочном прекращении договора, и поясняет, что в данном случае у истца отсутствуют основания для начисления арендной платы после 13.02.2022 г., а именно по истечении 60 календарных дней с момента получения письменного предупреждения арендатора ИП Ершова Д.А. о предстоящем освобождении объекта аренды.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства составления и направления в адрес истца (арендодателя) каких-либо уведомлений о намерении вернуть помещение и расторгнуть договор. Истец факт получения каких-либо уведомлений от ответчика отрицает, ссылаясь, в том числе, что адрес электронной почты, указанной ответчиком в отзыве, не соответствует электронному адресу истца, указанному в договоре, заключенному между сторонами.

Доказательства расторжения между сторонами договора аренды в материалах рассматриваемого дела отсутствуют, составленный до 13.03.22 акт возврата помещения от арендатора арендодателю сторонами в дело не представлен. Таким образом, арендная плата за период по 13.03.2022 года правомерно начислялась истцом.

Из условий заключенного сторонами договора аренды следует, что основания для зачета внесенной ответчиком суммы обеспечительного платежа в размере 250 000 руб. в счет оплаты арендной платы за декабрь 2021 г. отсутствуют, поскольку доказательства прекращения договора аренды до 13 марта 2022 года ответчиком не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что ответчик при наличии соответствующих условий вправе обратиться в суд с иском о взыскании неосновательно невозвращенного или не зачтенного обеспечительного платежа.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика задолженности по переменной арендной плате в общей сумме 54821,70 руб., в том числе: за декабрь 2021 года по счету от 06.10.2021 г. в сумме 21 689,51 руб., за январь 2022 года по счету от 16.02.2022 г. в сумме 17 608,11 руб., за февраль 2022 года по счету от 18.03.2022 г. в сумме 15523,45 руб.

На указанные суммы переменной части арендной платы истцом ответчику выставлены счета, составлены акты оказанных услуг, суду представлены доказательства оказания данных услуг ресурсоснабжающими организациями (договоры, счета-фактуры, расчетные ведомости (л.д.115-142).

Ответчиком размер и период задолженности по переменной арендной плате по договору аренды, предъявленный к взысканию истцом, документально не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Нежелание ответчика представить доказательства расценивается судом как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что начисление платы за пользование помещением с 14 декабря 2021 года согласно буквальному толкованию условий договора касается собственно арендной платы, но не платы за пользование коммунальными услугами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о зачете гарантийного взноса в счет арендной платы за период с 14.12.2021 по 14.01.2022 противоречат условиям договора, в частности пунктам 3.8.5., 3.8.6., в соответствии с которыми списание гарантийного взноса в счета задолженности по договору аренды является правом истца, а не обязанностью, при этом в случае ненадлежащего исполнения условий договора арендатором или расторжения договора ранее чем через 5 лет с момента подписания акта приема-передачи объекта по инициативе арендатора, гарантийный взнос возврату не подлежит и в счета арендной платы и возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг не засчитывается.

Поскольку на момент рассмотрения спора договор аренды не расторгнут и не прекращен, у суда отсутствовали основания для зачета гарантийного взноса в счет долга ответчика по арендной плате.

Доводы ответчика о том, что истцом документально не подтверждены основания для взыскания коммунальных услуг, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания долга за коммунальные услуги, а также неустойки, апелляционным судом подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора арендатор обязуется ежемесячно возместить стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг (по водоснабжению, электроэнергии, снабжению тепловой энергией, техническому обслуживанию объекта). Объем потребленных ресурсов определяется по показаниям соответствующих приборов учета потребления, по тарифам снабжающих организаций в текущем месяце, а также на основании счетов снабжающих организаций.

Арендатор оплачивает коммунальные услуги, указанные в п.3.1.2. договора по отдельно выставленным арендодателем счетам, получаемым от арендодателя с приложением копий подтверждающих документов счетов-фактур, актов выполненных работ снабжающих/обслуживающих организаций в течение 5 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Расчет стоимости коммунальных услуг произведен истцом на основании счетов ресурсоснабжающих организаций, управляющей компания "XXI ВЕК", по тарифам поставщиков указанных услуг с учетом площади арендованного ответчиком имущества.

Доказательства возмещения ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлены, доводы жалобы об отсутствии обязанности ответчика по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг противоречат материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем оплачено 3000 рублей государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2022 по делу N А55-4826/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова В.А. Копункин