Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 13АП-34530/22 по делу N А21-6823/2022

Санкт-Петербург

15 декабря 2022 г.

Дело N А21-6823/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Масенкова И.В., Пивцаев Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от заявителей: 1) представитель Дыруль Т.В. по доверенности от 11.04.2022 и Третьяк О.Э. по доверенности от 19.07.2022;

2) не явился, извещен;

от заинтересованного лица: посредством сервиса "веб-конференция" представитель Кришанс Н.А. по доверенности от 09.11.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34530/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2022 по делу N А21-6823/2022 (судья Гурьева И.Л.), принятое по заявлению

государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" и Агентства по имуществу Калининградской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании решений незаконными и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятия Калининградской области "Водоканал" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с заявлением, которым просило признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, оформленное уведомлением от 13.04.2022 N КУВД-001/2022-14775559/1, в отношении объекта недвижимости "Водопровод" протяженностью 33,0 м, диаметром сети 110 мм, расположенного: Калининградская область, город Калининград, ул. Чайковского; также просило обязать Управление произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности субъекта Российской Федерации - Калининградской области в отношении объекта недвижимого имущества "Водопровод" протяженностью 33,0 м, диаметром сети 110 мм, расположенного: Калининградская область, город Калининград, ул. Чайковского.

Делу присвоен N А21-6823/2022.

Кроме того, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, которым просило признать незаконным решение Управления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, оформленное уведомлениями от 06.04.2022 N КУВД-001/2022-13825855/1 от 27.04.2022 N КУВД-001/2022-13825855/4, в отношении объекта недвижимого имущества "Наружные сети бытовой канализации" протяженностью 585,0 м, диаметром сети 110 мм, 160 мм, расположенного: Калининградская область, город Калининград, ул. Генерала Хохлова - улица Суздальская; также просило обязать Управление произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности субъекта Российской Федерации - Калининградской области в отношении объекта недвижимого имущества "Наружные сети бытовой канализации" протяженностью 585,0 м, диаметром сети 110 мм, 160 мм, расположенного: Калининградская область, город Калининград, ул. Генерала Хохлова - улица Суздальская.

Делу присвоен N А21-6824/2022.

Определением от 13.07.2022 суд объединил дела N А21-6823/2022 и N А21-6824/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу N А21-6823/2022.

Также Предприятие обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, которым просило признать незаконным решение Управления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, оформленное уведомлениями от 29.03.2022 N КУВД-001/2022-11933425/1 и от 20.04.2022 N КУВД-001/2022-11933425/4, в отношении объекта недвижимого имущества "сеть водопровода" протяженностью 12,0 м, диаметром сети 63 мм, расположенного: Калининградская область, город Калининград, ул. Станиславского; также просило обязать Управление произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности субъекта Российской Федерации - Калининградской области в отношении объекта недвижимого имущества "сеть водопровода" протяженностью 12,0 м, диаметром сети 63 мм, расположенного: Калининградская область, город Калининград, ул. Станиславского.

Делу присвоен N А21-7268/2022.

Определением суда от 29.08.2022, вынесенным в рамках дела N А21-7268/2022, суд объединил дела N А21-6823/2022 и N А21-7268/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу N А21-6823/2022.

В ходе рассмотрения настоящего дела Предприятие уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в дополнение к заявленным требованиям просило признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, оформленном уведомлением от 29.06.2022 N КУВД-001/2022-11933425/1, в отношении объекта недвижимого имущества "сеть водопровода" протяженностью 12,0 м, диаметром сети 63 мм, расположенного: Калининградская область, город Калининград, ул. Станиславского.

Определением суда от 05.09.2022 в качестве соистца по делу привлечено Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство).

Решением суда от 08.09.2022 заявленные требования Предприятия удовлетворены.

Управление, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, согласно представленной заявителем документации строительство объектов, о регистрации которых было заявлено Предприятием, осуществлялось не заявителями по настоящему делу, а иными застройщиками, при этом документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности Калининградской области на спорные объекты представлены не были.

Также Управление указало, что объекты, подобные спорным (не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения, строительство которых осуществлено без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являются объектами вспомогательного назначения и не являются отдельными объектами гражданского оборота), не являются объектами недвижимости, при этом линейные сооружения к объектам недвижимого имущества прямо не отнесены и в отношении линейных объектов, выступающих самостоятельными объектами недвижимости, градостроительное законодательство устанавливает необходимость получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В этой связи податель жалобы полагает, что оспариваемые решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, как по основаниям, установленным решениями о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, так и по основаниям, установленным решениями апелляционной комиссии.

10.11.2022 и 30.11.2022 в апелляционный суд поступили возражения Агентства на апелляционную жалобу и отзыв Предприятия на апелляционную жалобу, согласно которым Агентство и Предприятие просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 02.12.2022 в апелляционный суд также поступило ходатайств Предприятия о приобщении на основании статьи 41 АПК РФ в материалы дела копий договора N 39-К от 15.03.2019, договора N 53-В от 08.04.2019 и договора N 122-в от 22.07.2020.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Предприятия по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Агентство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2022, 04.04.2022 и 08.04.2022 в Управление Росреестра по Калининградской области были представлены заявления на осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав собственности субъекта Российской Федерации - Калининградской области в отношении объектов недвижимого имущества:

- "Водопровод" протяженностью 33,0 м, диаметром сети 110 мм, расположенного: Калининградская область, город Калининград, ул. Чайковского;

- "Наружные сети бытовой канализации" протяженностью 585,0 м, диаметром сети 110 мм, 160 мм, расположенного: Калининградская область, город Калининград, ул. Генерала Хохлова - улица Суздальская;

- "сеть водопровода" протяженностью 12,0 м, диаметром сети 63 мм, расположенного: Калининградская область, город Калининград, ул. Станиславского.

Уведомлениями от 13.04.2022 N КУВД-001/2022-14775559/1, от 06.04.2022 N КУВД-001/2022-13825855/1, от 27.04.2022 N КУВД-001/2022-13825855/4, от 29.03.2022 N КУВД-001/2022-11933425/1 и от 20.04.2022 N КУВД-001/2022-11933425/4 Управление сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой на непредставление заявителем необходимых в соответствии счастью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) документов, являющихся основаниями для государственной регистрации права собственности. В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления указанных учетно-регистрационных действий, уведомлением от 29.06.2022 NКУВД-001/2022-11933425/1 Управлением было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества "сеть водопровода" протяженностью 12,0 м, диаметром сети 63 мм, расположенного: Калининградская область, город Калининград, ул. Станиславского.

Уведомления о приостановлении регистрационных действий были обжалованы заявителем в административном порядке, признаны обоснованными апелляционной комиссией при Управлении Росреестра по Калининградской области

Основанием для приостановки и отказа в государственной регистрации в разных актах Росреестра указаны: отсутствие у объектов статуса недвижимого имущества, отсутствие разрешений на строительство, а также то, что правом на регистрацию вновь созданных объектов обладает только их застройщик.

Полагая, что данные решения неправомерны, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Управление против удовлетворения заявления возражало, указало, что действия государственного регистратора в полном объеме соответствовали законодательству, указало на отсутствие у спорных объектов статуса недвижимого имущества и отсутствие разрешений на строительство, а также на необходимость обращения застройщика для регистрации права.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Управления и Прелприятия, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона N 218-ФЗ.

При этом согласно пункту 5 статьи 21 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом N 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению.

Как верно установил суд первой инстанции, заявленные к осуществлению кадастрового учета объекты ("Водопровод" протяженностью 33,0 м, диаметром сети 110 мм, "Наружные сети бытовой канализации" протяженностью 585,0 м, диаметром сети 110 мм, 160 мм, "Сеть водопровода" протяженностью 12,0 м, диаметром сети 63 мм) созданы как объекты и неотъемлемая часть централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Калининграда.

Заказчики по заключаемым с Предприятием договорам о подключении (технологическом присоединении) принимают на себя обязательство построить участки сети централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения и передать вновь построенные сети Организации водопроводно-канализационного хозяйства с целью реализации мероприятий по государственной регистрации права собственности субъекта РФ - Калининградской области и права хозяйственного ведения ГП КО "Водоканал".

Следовательно, строительство сетей централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения осуществляется заказчиками (застройщиками) не для себя (не для использования в личных нуждах данного юридического лица), а сети создаются как объекты коммунальной инфраструктуры по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, и предназначаются для подачи неопределенному кругу лиц (абонентам) питьевого ресурса - воды, посредством эксплуатации централизованной системы водоснабжения города Калининграда, либо отведения сточных вод, посредством эксплуатации централизованной системы водоотведения.

В материалы дела представлены акты приема-передачи сетей коммунальной инфраструктуры от 20.01.2022, 15.10.2021 и 11.08.2021, свидетельствующие о безвозмездной передаче застройщиками объектов водопроводно-канализационного хозяйства Заявителю во исполнение договоров о технологическом присоединении многоквартирных домов.

Таким образом, основания для возникновения права собственности у застройщика, осуществлявшего строительство объекта капитального строительства, для функционирования которого и ввода в эксплуатацию которого в соответствии с договором технологического присоединения были построены сети коммунальной инфраструктуры водоснабжения, в силу положений статьи 218 ГК РФ и Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) отсутствуют.

Данный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2021 по делу N А21-8104/2021, оставленным в силе Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 21.02.2022.

Кроме того, согласно части 1 статьи 9 Закона N 416-ФЗ отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность не допускаются.

Следовательно, объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, построенные в рамках договоров о подключении (технологическом присоединении) по согласованию (заданию) с ресурсоснабжающей организацией, должны изначально находиться в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, то есть право собственности унитарное предприятие не вправе зарегистрировать за собой (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Согласно Уставу Предприятия от имени Калининградской области полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют органы исполнительной власти Калининградской области в рамках их компетенции, установленной Законом Калининградской области N 31, правовыми актами, определяющими статус этих органов, решением Правительства Калининградской области об установлении ведомственной подчиненности Предприятия.

Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют: Правительство Калининградской области как высший орган исполнительной власти Калининградской области; Агентство по имуществу Калининградской области -специально уполномоченный орган в сфере имущественных отношений, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области - уполномоченный орган, в ведомственной подчиненности которого находится Предприятие.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 7 Закона Калининградской области от 12.07.2006 N 31 "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Калининградской области" Агентство осуществляет мероприятия по государственной регистрации права собственности Калининградской области на приобретенное, созданное в установленном порядке имущество.

Спорные объекты включены в реестр имущества Калининградской области и были закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения на основании приказов Агентства N 131-пр от 01.02.2022 и N 2291-пр от 08.12.2021.

С учетом изложенного у Управления отсутствовали основания для истребования у заявителя документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности Калининградской области на спорные объекты.

Кроме того, вопреки позиции Управления спорные объекты, являющиеся сетями инженерно-технического обеспечения как законченные устройства, составляющие единый функциональный комплекс (централизованную систему холодного водоснабжения и/или водоотведения города Калининграда), в силу положений статьи 130 ГК РФ и пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к категории объектов недвижимости.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования (пункт 1); линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения (пункт 3). Нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Линейные объекты в силу их технических особенностей и, как правило, большой протяженности, размещаются на значительном количестве земельных участков, в том числе под их поверхностью.

Поскольку сооружение коммунального хозяйства - водопровод является линейным сооружением, то он может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, сооружение коммунального хозяйства (водопровод/водоотвод) является подземным объектом трубопроводного транспорта, отнесен к категории линейных объектов недвижимости, и в силу пунктов 6, 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, оформление прав на земельные участки собственником подземного сооружения земельным законодательством не предусмотрено.

Данный вывод суда также соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.02.2016 N 310-КГ15-20311 и от 17.01.2017 N 310-КГ16-15209.

Более того, не могут быть приняты во внимание суда доводы Управления в отношении необходимости получения разрешения на строительство и разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, поскольку согласно пункту 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется получения разрешения на строительство также в случаях, определенных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности. Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство определен постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816.

В частности, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1816 получение разрешения на строительство не требуется:

1.Для строительства, реконструкции водопроводов и водоводов всех видов диаметром сети до 500 мм;

2.Линейных сооружений водоотведения диаметром до 1000 мм.

Учитывая диаметры сетей спорных объектов, для строительства данных объектов получения разрешения на строительство, а соответственно и разрешения на ввод в эксплуатацию, не требуется.

Таким образом, спорные объекты являются объектами недвижимого имущества, имеющими самостоятельное хозяйственное назначение - элемент централизованной системы холодного водоснабжения, водоотведения города Калининграда, и для строительства данных сооружений получение разрешительных документов не требуется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявителем в Управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности спорных объектов, апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции о доказанности истцом совокупности оснований для признания оспариваемых решений Управления недействительными и удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2022 по делу N А21-6823/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев