Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 04АП-5424/22 по делу N А19-930/2022

г. Чита

16 декабря 2022 г.

Дело N А19-930/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2022 года по делу N А19- 930/2022 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1023802143034 ИНН 3819010832) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО "РЖД", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ООО "Терминал" о взыскании платы в порядке ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 298 186 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 21.02.2022 в сумме 14 157 руб. 75 коп.

Решением суда первой инстанции от 07 сентября 2022 года требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что простой вагонов на путях общего пользования был обусловлен тем, что истец несвоевременно не осуществлял уборку порожних и гружёных вагонов с выставочного пути. Суд не исследовал причины нарушения сроков уборки вагонов с выставочного пути ответчика, допущенные истцом.

Следует отметить, что конвенционные запрещения и ограничения (обстоятельства не преодолимой силы) на погрузку и отправку на Забайкальск- Маньчжурия и Наушки-Сухэ-Батор имеют прямую причинно-следственную связь к рассматриваемому спору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.11.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 19 договора N ИС/67 от 31.10.2018, владелец уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО "РЖД" плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов, или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии со статьей 39 УЖТ.

Размер платы определен в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Срок технологического оборота вагонов определен в пункте 13 договора и составляет 9,1 часа.

Согласно пункту 16 договора, время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожном пути необщего пользования владельца исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцу на выставочном пути N 10А на основании памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ (ГУ-45) до момента их возврата и сдачи перевозчику на этом же пути на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ (ГУ-45).

Согласно пункту 17 договора, учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожном пути необщего пользования владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика ГУ-45ВЦ (ГУ-45) и актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

В спорный период, простой вагонов, следующих в адрес ответчика, допущен по причине "в ожидании подачи на выставочный путь необщего пользования по причине, зависящей от получателя (занятость фронта)". При этом ответчик не отказывался от поступивших в его адрес вагонов и не подавал заявку на их отстой.

Оспаривая требования ОАО "РЖД", ответчик указал, что невозможность подачи вагонов на пути необщего пользования обусловлена действиями ОАО "РЖД" и в подтверждение данного факта ответчик представил ведомости подачи и уборки вагонов (т. 1, л. 37).

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку простой вагонов следовавших в его адрес обусловлен действиями истца, который несвоевременно осуществлял уборку вагонов с необщего пути принадлежащего ответчику, что не позволяло принимать вагоны поступившие в его адрес. По мнению ответчика указанное свидетельствует о том, что в его действиях отсутствуют виновные действия.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, не нашел оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу положений ст. 65, 66 АПК РФ, заявляя указанные доводы, ответчику надлежит представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях виновного поведения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено в суд надлежащих доказательствах соответствующих ст. 67 и 68 АПК РФ, подтверждающих указанные им доводы.

Как установил суд первой инстанции, из содержания представленных ответчиком ведомостей подачи и уборки вагонов, следует, что именно ответчик нарушал технологический срок оборота вагонов на подъездном пути.

Время нахождения вагонов под грузовыми операциями (графа 5 ведомостей) составляло более 100 часов, а по части вагонов доходило и до 1500 часов.

Как указал суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе ведомости подачи и уборки вагонов полностью подтверждают обстоятельства, перечисленные в Актах общей формы ОАО "РЖД", что занятость фронта выгрузки обусловлена действиями ответчика. Ведомости подписаны истцом и ответчиком без возражений.

Факт невозможности приема вагонов станцией назначения Иркутск-Сортировочный ВСЖД, подтвержден актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ф. ГУ-45ВЦ, подписанными представителями владельца пути.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, обстоятельствами, являющимися основаниями для ответственности участников перевозочного процесса признаются акты общей формы, оформление которых возложено только на перевозчика пунктом 3.2 Приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Факт и время простоя вагонов и контейнеров на путях общего пользования по причине задержки в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, подтверждены данными актов общей формы.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

На основании сведений актов общей формы на задержку вагонов в пути следования истец составил накопительную ведомость, в соответствии со сведениями которой начислил плату за нахождение вагонов и контейнеров на железнодорожных путях общего пользования.

Достоверность сведений, отраженных в актах общей формы, ответчиком не опровергнута. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что простой вагонов состоялся по независящим от него причинам.

Возражения при подписании актов общей формы в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, сами по себе не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к задержке вагонов привели действия перевозчика, не подтверждены документально, а содержание отзыва на иск (т. 1, л. 37) не свидетельствует о том, что простой вагонов на путях общего пользования следовавших в адрес ответчика обусловлен противоправными действиями.

Даже если допустить, что истец нарушал сроки уборки вагонов с путей необщего пользования ответчика, то материалы дела не подтверждают наличие причинно-следственной связи между такими действиями истца и допущенным ответчиком простоем вагонов на путях общего пользования.

Как правильно указал суд первой инстанции, избыточный подход вагонов вызван несогласованностью действий ООО "Терминал" с собственниками вагонов требуемого количества вагонов. В результате указанного, пути необщего пользования ООО "Терминал" и пути станции назначения были забиты излишне поступившими вагонами, что не позволяет владельцу пути вовремя вывезти груженые вагоны и подать порожние.

Согласно пункту 2.1.4. Положения, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" N 1685р, ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в АС ЭТРАН за фактически принятыми ОАО "РЖД" к перевозке грузами. Следовательно, ответчик обязан следить и регулировать потоки вагонов следующих в его адрес.

Принимая во внимание указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "07" сентября 2022 года по делу N А19-930/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина Е.А. Венедиктова