Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 10АП-23328/22 по делу N А41-63619/2020

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А41-63619/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ОБЪЕКТ.НЕТ" - Садыков Р.К., представитель по доверенности от 26.08.2021;

от конкурсного управляющего ООО "Контакт Строй" - Старенький Д.Н., представитель по доверенности от 15.04.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОБЪЕКТ.НЕТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 по делу N А41-63619/20,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2020 г. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ СТРОЙ" (ИНН 5036103986, ОГРН 5177746100032) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.08.2021 г. (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021 г.) ООО "КОНТАКТ СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год - до 10.08.2022 г., конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО Сорока Виктор Михайлович, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 154 от 28.08.2021 г.

Определением арбитражного суда от 15.12.2021 г. Сорока В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КОНТАКТ СТРОЙ".

Определением суда от 13.04.2022 г. конкурсным управляющим должника утвержден член СРО ААУ "ЕВРОСИБ" Киселев Григорий Николаевич.

В Арбитражный суд Московской области обратилось ООО "ОБЪЕКТ.НЕТ" (ранее - ООО "БЭСТО трейд" (ИНН 7730220210, ОГРН 5167746333519) с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении в реестр требований участников строительства ООО "КОНТАКТ СТРОЙ" жилого помещения - однокомнатной квартиры N 106, расположенной в 1 секции, на 12 этаже, 2 (вторая) на площадке, ориентировочной площадью 42,12 кв. м., по строительному адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, в районе домов 226-230, оплаченной стоимостью 2 436 000 руб.

Определением от 24.10.2022 Арбитражный суд Московской области включил требование ООО "ОБЪЕКТ.НЕТ" в размере 2 436 000 руб. основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "КОНТАКТ СТРОЙ".

В части включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства ООО "КОНТАКТ СТРОЙ" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОБЪЕКТ.НЕТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционной коллегией установлено, что требование ООО "ОБЪЕКТ.НЕТ" основано на договоре об участии в долевом строительстве жилого дома N 106-1/12/2-ВБ1 от 06.09.2016 г., заключенном между должником и ООО "БОГОРОДСКИЙ РАСТВОРО-БЕТОННЫЙ УЗЕЛ"; дополнительном соглашении N 1 от 09.11.2016 г. к нему, заключенном между должником и ООО "БЭСТО"; договоре N 106- 1/12/2-ВБ1/У уступки прав требования от 30.09.2016 г., заключенном между ООО "БОГОРОДСКИЙ РАСТВОРО-БЕТОННЫЙ УЗЕЛ" и "БЭСТО"; договоре N 106- 1/12/2/-ВБ1/У уступки прав требования от 14.12.2016 г. между ООО "БЭСТО" и ООО "БЭСТО трейд" и документах, подтверждающих оплату по нему (соглашения о зачете взаимных требований).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ч. 2 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом, необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно п. 1 ст. 201.6. Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

В п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве закреплено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Федеральным законом от 27.06.2019 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) из пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве исключены юридические лица.

Юридические лица лишены возможности заявлять требования о передаче жилого помещения, т.к. они, согласно новой редакции Закона, не являются участниками строительства, следовательно, требования таких кредиторов предъявляются по общим правилам в зависимости от стадии банкротства.

Согласно п. 16 ст. 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В свою очередь, п. 17 ст. 16 Закона N 151- ФЗ указывает на то, что положения п. 3.2 ст. 201.1, ст. ст. 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27.06.2019 г., в Российской газете - 01.07.2019 г., в Собрании законодательства Российской Федерации - 01.07.2019 г.), то есть до даты возбуждения дела о банкротстве ООО "КОНТАКТ СТРОЙ".

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 201.1 названного Закона.

Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующая цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

С момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (ст. 201.9 Закона о банкротстве).

При этом размер денежного требования определяется следующим образом.

В силу п. 3.2 договора об участии в долевом строительстве жилого дома N 106-1/12/2- ВБ1 от 06.09.2016 г. стоимость 1 кв. м составляет 57 834,76 руб.

Право требования жилого помещения площадью 42,12 кв. м уступлено заявителю по договору N 106-1/12/2/-ВБ1/У уступки прав требования от 14.12.2016 г. ООО "БЭСТО".

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование ООО "ОБЪЕКТ.НЕТ" в размере 2 436 000 руб. подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме денежного эквивалента приобретенного заявителем требования о передаче должником жилого помещения.

В части включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства заявление обосновано подлежало оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 по делу N А41-63619/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева