Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 17АП-14849/22 по делу N А60-28873/2022

г. Пермь

16 декабря 2022 г.

Дело N А60-28873/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 сентября 2022 года

по делу N А60-28873/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфортный город" (ОГРН 1186658015994, ИНН 6685146231)

к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфортный город" (далее - ООО "Комфортный город") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги на отопление за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 2 595 335 руб. 41 коп., а также 35 977 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ходатайству от 29.06.2022 истец на основании ст.49 АПК РФ увеличил исковые требования о взыскании основного долга до суммы 2 781 171,11 руб. за период потребления с 01.01.2019 по 31.05.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ТУ Росимущества является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств, обращение взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области финансируется за счет средств федерального бюджета. Росимуществу, как главному распорядителю бюджетных средств, денежные средства на цели содержания казны РФ не доведены. ТУ Росимущества в Свердловской области не имеет возможности самостоятельно осуществлять выплаты, производить работы, заказывать услуги и пр.

Указывает на то, что на органы Федерального казначейства Бюджетным кодексом РФ возложена обязанность по проверке представленных на исполнение документов на их соответствие требованиям законодательства РФ; законодатель не предусмотрел иных путей взыскания средств из казны (бюджета) РФ кроме как получения судебного решения, и выданного во исполнение него исполнительного документа; в отсутствие у ТУ Росимущества полномочий по оплате счетов за Российскую Федерацию, в отсутствие иного пути обращения взыскания на средства казны (бюджета) РФ кроме судебного, ответчик полагает начисление пени безосновательным и просит суд, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) освободить ответчика от уплаты пени.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Сысертского Городского округа от 26.10.2018 N 1585 "О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, принадлежащих Сысертскому городскому округу, с Обществом с ограниченной ответственностью "Комфортный город" концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся на территории Сысертского Городского округа заключено 14.11.2018 года.

Государственная регистрация концессии произведена 07.12.2018 года, по акту приема-передачи 29.12.2018 года концессинеру передано муниципальное имущество для осуществления концессионной деятельности в сфере предоставления коммунальных услуг населению: отопление, горячее водоснабжение.

Сведения о нормативных актах муниципальных органов власти опубликованы в открытом доступе на сайте http://admsysert.ru/. документы концессии опубликованы администрацией СГО на сайте www.pravo.gov66.ru.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Комфортный город", утвержден Постановлением Правительства Свердловской области РЭК от 11.12.2019 N 214-ПК в редакции Постановления Правительства от 09.12.2020 N 212-ПК, Постановления Правительства от 09.12.2021 N 189-ПК в размере:

1386 рублей 31 копейка с 01.01.2019 по 30.06.2019;

1441 рубль 65 копеек с 01.07.2019 по 31.12.2019;

1496 рублей 54 копейки с 01.07.2020 по 31.12.2020;

1496 рублей 54 копейки с 01.01.2021 по 30.06.2021;

1516 рублей 63 копейки с 01.07.2021 по 31.12.2021;

1516 рублей 63 копейки с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Постановления опубликованы на "Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области" www.pravo. gov66.ru.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по вышеуказанным тарифам. В городе Сысертй отапливаются внутридомовой системой отопления защитные сооружения гражданской обороны, право собственности на противорадиационные укрытия общей площадью 2 510,100 кв.м., расположенные по адресам: 624021, город Сысерть, улица Красноармейская д. 43 (укрытие N 250020); 624021, город Сысерть, улица Красноармейская д. 44 (укрытие N 250011); 624021, город Сысерть, улица Механизаторов д.За (укрытие N 250009-66), принадлежит Российской Федерации согласно выпискам из реестра федерального имущества от 14.04.2022 года NN 264/1, 264/2, 264/3.

Как указал истец, теплоснабжающая организация ООО "Комфортный город" в период с 01.01.2019 по 31.05.2022 года предоставила коммунальную услугу отопление собственнику противорадиационных укрытий (нежилые помещения в многоквартирных жилых домах) Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области на общую сумму 2 781 171 рублей 11 копеек, выставлены счета к оплате: Счет N 258 от 31.01.2022 на сумму 1 971 571 рубль 80 копеек; Счет N 594 от 28.02.2022 на сумму 80 915 рублей 24 копейки; Счет N 1010 от 31.03.2022 на сумму 309 774 рублей 68 копеек; Счет N 1228 от 30.04.2022 на сумму 233 073 рубля 69 копеек (предъявлено отдельным счетом позже после подтверждения площади укрытия N 250009-66, "доначислено"), Счет от 30.04.2022 N 1258 на сумму 139 372 рубля 23 копейки; Счет от 10.05.2022 N 1343 на сумму 46 463 рубля 47 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области были направлены письма и претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, на основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Право собственности Российской Федерации на указанные выше помещения возникло в 1991 году.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, действуя при этом через уполномоченные на то органы государственной власти.

Поскольку спорный объект отнесен к федеральной собственности, управомоченным собственником в отношении этого объекта является Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, и именно данное лицо должно нести расходы по оплате услуги отопления.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и-требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05,2011 N 354, поставка тепловой энергии в нежилое помещение осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие заключенного между ООО "Комфортный город" и Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области договора не исключает обязанности Российской Федерации как собственника указанных помещений в многоквартирном доме оплате коммунального ресурса (ст.539,544 ГК РФ).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами.

В силу ст. 157 ЖК РФ, п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления, утверждаемых органами государственной власти.

Как следует из материалов дела, ООО "Комфортный город" количество тепловой энергии определило по формуле: S (площадь) х NT (норматив) х количество дней. Отопительный период в Сысертском городском округе составляет 230 дней и определяется ежегодно постановлением Главы Сысертского городского округа. В соответствии с требованиями п. 32(1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления услуги отопления составляют 0,0308 Гкал/м2 в месяц (0,001017 в сутки) и утверждены постановлением Администрации Сысертского городского округа от 18.12.2009 N 895 "Об утверждении' нормативов потребления услуги отопления для населения...".

Противорадиационное укрытие N 250020 общей площадью 980,7000 м2 потребляет в течение отопительного периода 229,39 Гкал в год (Красноармейская, 43): 980,7*0,001017*230=229,39.

Противорадиационное укрытие N 250011 общей площадью 739,9000 м2 потребляет в течение отопительного периода 173,07 Гкал в год (Красноармейская, 44): 739,9*0,001017*230=173,07.

Противорадиационное укрытие N 250009-66 общей площадью 789,5000 м2 потребляет в течение отопительного периода 184,67 Гкал в год (Механизаторов, д. За): 789,5*0,001017*230=184,67.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определен: Гкал (кол-во) х Тариф, Расчеты количества Гкал и сумм к оплате со ссылкой на выставленные счета прилагаются на 4-х листах.

Ответчик контррасчет исковых требований не представил, арифметическую правильность расчета не оспорил (ст.65,70,9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за отопление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества, при этом, вопреки утверждению апеллянта, данная обязанность не зависит от обстоятельств, указанных в обоснование жалобы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, отклонены апелляционным судом также в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права; и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество): - осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; - осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; - осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Росимущества, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие финансовые годы Росимуществу на содержание имущества, принадлежащего Российской Федерации, предусмотрены бюджетные ассигнования.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда N 13 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

На основании изложенного расходы по содержанию имущества должно нести Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника. Довод ответчика об отсутствии лимитов бюджетных обязательств также подлежит отклонению, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничение права подачи искового заявления, связанное с особенностями бюджетных отношений, ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт недофинансирования со стороны собственника имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в исполнении обязанности и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы относительно освобождения ответчика от уплаты пеней не принимается во внимание, поскольку истцом не было заявлено требование о взыскании пеней.

Доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года по делу N А60-28873/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г. Власова Э.А. Ушакова