Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 04АП-5288/22 по делу N А58-1334/2022

г. Чита

16 декабря 2022 г.

дело N А58-1334/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Куличкиной Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2022 года по делу N А58-1334/2022

по исковому заявлению Табунанова Анатолия Семеновича, действующего в интересах акционерного общества "Якутагропромпроект" (ИНН 1435016061, ОГРН 1021401060295) к Куличкиной Татьяне Петровне о взыскании 1 099 677 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Таргет" (ИНН 1435358192, ОГРН 1211400001372); Тимофеева Никиты Семеновича,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Табунанов Анатолий Семёнович, являющийся акционером, действующим в интересах акционерного общества "Якутагропромпроект" (далее - истец, АО "Якутагропромпроект"), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к председателю совета директоров АО "Якутагропромпроект" Куличкиной Татьяне Петровне (далее - ответчик, Куличкина Т.П.) о взыскании убытков в размере 1 099 677 руб.

Определением суда от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Таргет" и его единственный учредитель и руководитель Тимофеев Никита Семенович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2022 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От Табунанова А.С. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу (с приложением почтовых квитанций, подтверждающих направление заявления в адрес лиц, участвующих в деле).

АО "Якутагропромпроект" также заявило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

С учетом субъектного состава, а также предмета иска, согласно пункту 3 части 1 статьи 225 АПК РФ настоящее дело относится к категории корпоративных споров.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ) в силу закона является ее представителем, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По смыслу статьи 65.2 ГК РФ корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников (абзац 6 пункта 32 Постановления N 25).

Согласно абзацу 3 пункта 32 Постановления N 25 лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

Пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа истца от иска арбитражный суд прекращает производство по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сведения о том, что заявленный отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц, у суда отсутствуют.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано со стороны Табунанова А.С. представителем Поликановым И.А., соответствующие полномочия которого в выданной ему доверенности указаны.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано со стороны АО "Якутагропромпроект" генеральным директором Тимофеевым Н.С., имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 49, пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что отказ истца от иска следует принять, обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50% (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ)

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Табунанова Анатолия Семеновича, действующего в интересах акционерного общества "Якутагропромпроект" (ИНН 1435016061, ОГРН 1021401060295), от иска к Куличкиной Татьяне Петровне о взыскании 1 099 677 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2022 года по делу N А58-1334/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Табунанову Анатолию Семеновичу из федерального бюджета 11 998,5 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18 февраля 2022 года N 7522.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко