Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-17897/24 по делу N А40-153600/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-153600/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года по делу N А40- 153600/23,

по иску НП по эксплуатации коттеджного поселка "Цветочный" (ИНН: 7751500539)

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080)

третьи лица Публичное акционерное общество "Россети Московский регион",

Общество с ограниченной ответственностью "Самолет-Прогресс"

об изменении договора энергоснабжения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - Григорьянц А.В. по доверенности от 30.11.2023

от третьих лиц - от Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - извещен, представитель не явился,

Общества с ограниченной ответственностью "Самолет-Прогресс" - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по эксплуатации коттеджного поселка "Цветочный" обратилось с иском к АО "Мосэнергосбыт" об изменении договора энергоснабжения от 01.03.2017 г. N 90246990, а именно в столбце 11 "Показания приборов учета" таблицы N 1 "Реестр средств учета электроэнергии и мощности", приложения N2 ""Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" N90246990 от 01.01.2022, в отношении прибора учета N 13183939 вместо 1803 указать 1 873, в отношении прибора учета N 15631649 вместо 2 871 указать 2 939.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, а именно: об изменении договора энергоснабжения от 01.03.2017 г. N 90246990, а именно в столбце 11 "Показания приборов учета" таблицы N 1 "Реестр средств учета электроэнергии и мощности", приложения N2 ""Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" N90246990 от 01.01.2022, в отношении прибора учета N 13183939 вместо 1803 указать 1 873, в отношении прибора учета N 15631649 вместо 2 871 указать 2 939; обязательства сторон договора энергоснабжения N 90246990 от 01.03.2017 считать измененными с 01.01.2022.

Ходатайство истца об изменении предмета иска удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 450, 452, 453, 539, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ решением от 12 февраля 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не учел, что изменения в договоре вступили в силу с даты вступления в силу решения суда и не могут распространять свои действия на предыдущий период.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что Некоммерческое партнерство по эксплуатации коттеджного поселка "Цветочный" осуществляет эксплуатацию жилищного фонда на территории коттеджного поселка "Цветочный", расположенного по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское. Для осуществления уставных задач Партнерство использует электрическую энергию поставщиком которой выступает АО "Мосэнергосбыт".

01.03.2017 между НП по эксплуатации коттеджного поселка "Цветочный" и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения с потребителями, приравненными к тарифной группе "Население" N 90246990, в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" приняло на себя обязательство осуществлять продажу Партнерству электрической энергии (мощности), а Партнерство обязалось оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.1 договора, фактический объем поставленной электрической энергии (мощности), неотъемлемой частью которого является объем услуг по передаче электрической энергии, определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением 4 к договору.

Согласно п. 4.1 договора, сведения о приборах учёта, установленных в отношении энергопринимающих устройств абонента, указываются в приложении 2 к договору.

В приложении 2 к договору указаны приборы учета с номерами 13183939 и 15631649.

01.08.2019 истец заключил с ООО "Самолет Прогресс" договор аренды N СП-42-19 объектов системы энергоснабжения, в соответствии с которым объекты перешли во временное владение и пользование ООО "Самолет Прогресс", в связи с чем между сторонами настоящего спора заключено дополнительное соглашение от 05.02.2021, которым внесены изменения в приложение 2 к договору, а именно в реестр источников энергоснабжения. Из числа приборов учета на основании которых определяются объем поставленной электроэнергии исключены приборы учета с номерами 13183939 и 15631649.

Договор аренды с ООО "Самолет-Прогресс" расторгнут с 31.12.2021 на основании соглашения о расторжении договора, в связи с чем сторонами заключено дополнительное соглашение от 08.02.2022, которым упомянутые приборы учета с номерами 13183939 и 15631649, вновь внесены в приложение 2 с 01.01.2022.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что при расторжении договора аренды составлен акт снятия показаний приборов учета N 12-22 от 01.01.2022, где, в отношении ПУ 13183939 указано, что на первое число расчетного месяца (01.12.2021), показания составили 1803 кВт*ч, а на первое число месяца, следующего за расчетным (01.01.2022 г.) - 1 873 кВт*ч; в отношении ПУ 15631649 указано, на первое число расчетного месяца (01.12.2021), показания составили 2 871 кВт*ч, а на первое число месяца, следующего за расчетным (01.01.2022) составили 2 939 кВт*ч.

Как указывает истец, в дополнительном соглашении к договору от 08.02.2022, в Таблице 1 "Реестр средств учета электрической энергии и мощности", в качестве начальных показаний (на 01.01.2022) ошибочно указаны показания приборов учета по состоянию на 01.12.2021, то есть на момент, когда объекты электросетевого хозяйства, включая упомянутые приборы учета находились во владении ООО "Самолет-Прогресс", на основании упомянутого договора аренды. Основываясь на ошибочных показаниях, зафиксированных в дополнительном соглашении от 08.02.2022, ответчик выставил истцу счет N Э-90/01-11141 от 31.03.2022 об оплате задолженности за поставленную в марте 2022 года электроэнергию в размере 3 129 964 руб. за объем потребленной электроэнергии в 756 030 кВт*ч.

Истец оплатил задолженность частично, исходя из того, что объем потребленной электроэнергии ответчиком определен неверно, при расчете потребленной за март 2022 года электроэнергии, в качестве начальных, должны использоваться показания, зафиксированные в акте снятия показаний от 01.01.2022 по состоянию на 01.01.2022, а фактически ответчик использовал для расчета, показания приборов учета по состоянию на

01.12.2021. В счет погашения стоимости поставленной в марте 2022 электроэнергии, Партнёрство перечислило на счет ответчика платежным поручением N 29 от 13.04.2022 денежную сумму в размере 1 025 000 руб.

В результате допущенной ответчиком ошибки размер потребленной истцом электроэнергии необоснованно увеличился на 552 кВт*ч - (1 873-1803) + (2 939-2 871) *4000.

Поскольку истец не оплатил в полном объеме задолженность за март 2022 года, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Партнерству о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2017 г. N 90246990 за март 2022 года в размере 2 104 964 рубля 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40--173347/22, оставленным в силе судебными актами вышестоящих инстанций исковые требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования АО "Мосэнергосбыт", суд указал, что задолженность образована в связи с неоплатой ответчиком суммы фактически потребленной электроэнергии, определенной по показаниям приборов учета N 13183939, N 15631649. Начальные показания приборов учета двусторонне зафиксированы сторонами в Реестре источников энергоснабжения от 01.01.2022 (приложение N 2 к договору): ПУ N 13183939-1803,00 ПУ N 15631649-2871.

Истец обратился к ответчику с предложением изменить условия договора письмом от 13.12.2022.

Письмом от 30.12.2022 ответчик указал, что основания для осуществления перерасчёта отсутствуют, что следует трактовать как отказ от внесения изменений, в числе прочего АО "Мосэнергосбыт" сослалось на вышеуказанное решение арбитражного суда.

Истец указал, что осуществляя расчет поставленной за спорный период электроэнергии на основании недостоверных показаний приборов учета, внесенных в договор дополнительным соглашением от 08.02.2022 года, АО "Мосэнергосбыт" существенно нарушает права истца, поскольку Партнерство оплачивает стоимость 552 кВт*ч, которые Партнерству фактически не поставлялись, на общую сумму 2 285,28 рублей (исходя из стоимости 1 кВт*ч в размере 4, 14 руб.).

Суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, придя к выводу, что доводы истца подтверждены материалами дела.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

Согласно ст. 453 ГК в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В этой связи изменение договора означает изменение обязательств на будущее время и не может повлиять на отношения сторон, возникшие ранее вступления решения суда в законную силу.

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.05.2019 N 41-КГ19-12:

"По общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон".

Ни при заключении дополнительного соглашения по договору, ни в ходе его исполнения истец не оспаривал его условия, не направлял АО "Мосэнергосбыт" протокол разногласий в части показаний ПУ. Поведение после заключения договора давали истцу основания полагать на согласие и действительность всех условий договора. Возражения по условиям договора заявлены ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, что свидетельствует о злоупотреблении правом и об уклонении от оплаты задолженности.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" было отпущено, а истцом было потреблено электрической энергии за период 03.2022 г. на общую сумму 3 129 964, 20 руб. Объем и сумма потребленной электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами.

Начальные показания приборов учета двусторонне зафиксированы сторонами в Реестре источников энергоснабжения от 01.01.2022 (Приложение N 2 к договору):

-ПУ N 13183939 - 1803,00

-ПУ N 15631649 - 2871,00

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-173347/22 с НП по эксплуатации коттеджного поселка "Цветочный" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность по договору энергоснабжения от 01.03.2017 г. N 90246990 за март 2022 года в размере 2 104 964,20 рублей.

В суде апелляционной инстанции по вышеуказанному делу судом установлены показания прибора учета - ПУ N 13183939, - 1803,00 - ПУ N 15631649 - 2871,00.

Доводы истца о наличии акта снятия показаний приборов учета N 12-22 от 01.01.2022, содержащего иные сведения об объеме потребления на спорную дату, были исследованы судом в рамках дела N А40-173347/22 и отклонены.

В силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ факт наличия задолженности НП по эксплуатации коттеджного поселка "Цветочный" перед АО "Мосэнергосбыт" за спорный период является установленным в споре между теми же лицами, пересмотр указанных обстоятельств противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требовании.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года по делу N А40-153600/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по эксплуатации коттеджного поселка "Цветочный" (ИНН: 7751500539) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080) в возмещение судебных расходов 3 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын