Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 12АП-116/24 по делу N А12-23069/2023

г. Саратов

29 февраля 2024 г.

Дело N А12-23069/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года по делу N А12-23069/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (400050, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 47А, ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060)

к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград, Администрации Советского района Волгограда (400011, г. Волгоград, пр-кт Университетский, д. 45, ОГРН 1023404241332, ИНН 3446500831) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград (далее - административная комиссия, административный орган) от 31.08.2023 N 1/6-23/515 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2023 заявленные требования удовлетворены, постановление административной комиссии от 31.08.2023 N 1/6-23/515 о привлечении ООО "Концессии водоснабжения" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. отменено.

Административный орган, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Концессии водоснабжения" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 и.о. первого заместителя главы администрации Советского района Волгограда Семерниковым А.Н. в ходе осмотра в рамках исполнения полномочий по плановому контролю за выданными письменными разрешениями на производство земляных работ установлено, что после производства земляных работ, проводимых ООО "Концессии водоснабжения" на объекте по адресу: г. Волгоград, Советский район - аварийный ремонт сетей водоснабжения на участке трассы по ул. Криворожская д. 1 (разрешение на производство земляных работ N 104 от 27.07.2022, срок действия которого с учетом продления 29.08.2022), нарушенное благоустройство не восстановлено, а именно по трассе производства земляных работ отсутствует ограждение проезжей части дороги, обеспечивающее безопасность людей и транспорта; не восстановлено поврежденное при производстве земляных работ твердое покрытие автомобильной дороги (протокол осмотра от 28.07.2023).

По факту выявленных нарушений административной комиссией в отношении ООО "Концессии водоснабжения" составлен протокол N 21/2023 от 03.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением административной комиссии от 31.08.2023 N 1/6-23/515 общество признано виновным по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Концессии водоснабжения" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие общества, не уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, а также о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в части извещения ООО "Концессии водоснабжения" о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также времени и месте предстоящего осмотра, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, действующее законодательство допускает осуществление соответствующих процессуальных действий в отношении лица, привлекаемое к ответственности за административное правонарушение, в отсутствие его представителя при его надлежащем извещении, в чем должен убедиться административный орган при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Так согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и только после этого принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Вместе с тем, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем, отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10), пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административный орган направил в адрес ООО "Концессии водоснабжения" по электронной почте письмо - уведомление N 11-10/749 от 25.07.2023 на электронной адрес заявителя - info@investvoda.ru о дате, месте и времени предстоящего осмотра 28.07.2023 в 14 час. 00 мин., что подтверждается отчетом об отправке.

В доказательство того, что данное уведомление получено административный орган представил отчет об отправке электронного письма на адрес почты - info@investvoda.ru, из которого следует, что "Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке".

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 03.08.2023 на 14 час. 00 мин., а также дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 31.08.2023 на 14 час. 00 мин. обществу направлено уведомление от 01.08.02023 N 11-10/756 посредством электронной почты на электронный адрес info@investvoda.ru 01.08.2023 в 18 час. 08 мин., что подтверждается отчетом об отправке, из которого также усматривается, что "Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке".

Составленный 03.08.2023 в отсутствие представителя ООО "Концессии водоснабжения" протокол об административном правонарушении N 21/2024 также направлен ООО "Концессии водоснабжения" посредством электронной почты на электронный адрес info@investvoda.ru 04.08.2023 в 09 час. 54 мин. Указанный протокол также содержал информацию дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 31.08.2023 на 14 час. 00 мин.

При этом из отчета об отправке электронного письма на адрес почты - info@investvoda.ru, также следует, что "Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке".

Оценив представленные отчеты о доставке электронных писем на адрес почты info@investvoda.ru, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, пришел к выводу, что из данных отчетов невозможно точно установить факт получения ООО "Концессии водоснабжения" направленных электронных сообщений, что в свою очередь не может подтверждать выполнение административным органом установленной статьей 25.15 КоАП РФ обязанности.

Содержащееся в отчете сообщение может свидетельствовать как об отказе адресата от уведомления отправителя о прочтении электронного письма, так и о технических проблемах получателя, которые могут привести к невозможности получения электронной почты.

Оценив представленные отчеты о доставке электронных писем на адрес почты info@investvoda.ru, суд апелляционной инстанции считает, что из данных отчетов невозможно установить факт получения ООО "Концессии водоснабжения" направленных электронных сообщений, что в свою очередь не может подтверждать выполнение административным органом установленной статьей 25.15 КоАП РФ обязанности. Сам по себе отчет об отправке электронного письма не свидетельствует о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку из такого отчета не следует, что адресат получил направленное ему сообщение.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом того, что соответствующий отчет, подтверждающий доставку заявителю уведомлений, в материалы дела не представлен, а само по себе уведомление не подтверждает факт извещения общества, следует признать, что на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа отсутствовали сведения о получении или неполучении заявителем названного уведомления, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуальных действий.

Не имея оснований, которые позволяли бы считать общество извещенным надлежащим образом о дате составлении протокола об административном правонарушении, о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, административный орган не принял мер для извещения общества иным способом.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган, получив указанные отчеты о доставке электронных писем, из содержания которых следует, что "Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке", должен был принять меры для извещения общества любым иным способом (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения), позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление, должно иметь точное представление о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных на привлечение к административной ответственности.

Общество факт получения указанных уведомлений оспаривает, в связи с чем, на административном органе лежит обязанность доказать факт получения ООО "Концессии водоснабжения" уведомлений о месте и времени составления протокола и вынесения постановления.

Однако административным органом такие доказательства не представлены.

Доводы административного органа о том, что у него отсутствует обязанность контролировать получение обществом извещений о времени и месте совершения процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм права.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 г. N 310-АД15-15084.

Ссылка административного органа на то, что адрес электронной почты info@investvoda.ru является официальным адресом электронной почты ООО "Концессии водоснабжения", вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о факте получения обществом указанных уведомлений (о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также времени и месте предстоящего осмотра).

В рассматриваемом случае достоверных доказательств, на основании которых административный орган при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мог сделать вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении заявителя, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ООО "Концессии водоснабжения" не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, следует рассматривать как существенное процессуальное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует.

Протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка административного органа на постановление Верховного Суда РФ N 1-АД23-3-К3 от 03.07.2023 г. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по указанному делу установлены иные обстоятельства, а именно, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен заблаговременно посредством направления уведомления с вложением на электронный адрес общества (info@smupgkh.ru), которое согласно отметке было успешно доставлено на сервер адресата.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года по делу N А12-23069/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина