Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 12АП-10856/22 по делу N А57-12434/2021

г. Саратов

16 декабря 2022 г.

Дело N А57-12434/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-12434/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Туристская база "Волга" (ОГРН 1026401175811, ИНН 6432015380, 410505, г. Саратов, с. Пристанное)

к муниципальному образованию "Город Саратов", Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218, 410530, Саратовская область, г. Саратов, пос. Дубки),

о взыскании упущенной выгоды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовое управление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401181080, ИНН 6432003264, 410530, г. Саратов, пос. Дубки, ул. Рахова, д. 22), Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78), Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (ОГРН 1046405041935, ИНН 6450604885, 410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8 А), Департамент Гагаринского административного района муниципального образования "Город Саратов" (410009, г. Саратов, ул. Тракторная, д. 43),

при участии в судебном заседании:

представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Шишкиной А.С., действующей на основании доверенности от 05.09.2022 N 04-02/1455, представлен диплом о высшем юридическом образовании, представителя Акционерного общества "Туристская база "Волга" - Рыскиной В.А., действующей на основании доверенности от 06.09.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Туристская база "Волга" (далее - АО "Туристская база "Волга", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Департаменту Саратовского района муниципального образования "Город Саратов" о взыскании упущенной выгоды за 2019 год в размере 1 637 188 руб.

Определением суда первой инстанции от 17 ноября 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Эксперт-Консалтинг" Пичугину А.И.

АО "Туристская база "Волга" на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области по чеку-ордеру от 08.09.2021 внесены денежные средства в размере 160 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 24 марта 2022 года денежные средства в сумме 160 000 руб., внесенные истцом на депозитный счет суда, перечислены ООО "Эксперт-Консалтинг".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице Департамента Саратовского района муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу АО "Туристская база Волга" упущенную выгоду за 2019 год в размере 1 637 188 руб.

09 августа 2022 года АО "Туристская база Волга" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании муниципального образования "Город Саратов" в лице Департамента Саратовского района муниципального образования "Город Саратов" судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 160 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2022 года заявление истца удовлетворено. Суд взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице Департамента Саратовского района муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу АО "Туристская база Волга" расходы на проведение экспертизы в размере 160 000 руб.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, прекратить производство по заявлению АО "Туристская база Волга".

АО "Туристская база "Волга" считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.11.2022.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Судом установлено, что Департамент Саратовского района муниципального образования "Город Саратов" переименован в Департамент Гагаринского административного района муниципального образования "Город Саратов", соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В порядке части 4 статьи 124 АПК РФ в протоколе судебного заседания указано на изменение наименования Департамента Саратовского района муниципального образования "Город Саратов" на Департамент Гагаринского административного района муниципального образования "Город Саратов".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Истцом внесены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 160 000 руб. (чек-ордер от 08.09.2021).

Для определения обоснованного размера возмещения спорных затрат на выполненные работ требовались специальные познания, в связи с чем судом назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ООО "Эксперт-Консалтинг".

22 декабря 2021 через канцелярию суда первой инстанции поступило заключение эксперта N 138 вместе с материалами дела N А57-12434/2021. Эксперту выплачены денежные средства с депозита суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2022 года исковые требования удовлетворены с учетом результатов судебной экспертизы.

Таким образом, истцом понесены спорные судебные расходы в размере 160000 руб.

В апелляционной жалобе Комитет указывает на пропуск АО "Туристская база Волга" срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции отклонил данный довод, указав, что поскольку распределение судебных расходов является обязанностью суда, установленной ч. 2 ст. 168 АПК РФ, документы о несении ответчиком судебных расходов имелись в материалах дела, обращения с отдельным заявлением для их распределения не требовалось, в связи с чем не имеет юридического значения срок обращения ответчика с заявлением о взыскании расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Статья 112 АПК РФ не содержит каких либо исключений в случае распределения судебных расходов по проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 168 АПК РФ противоречат положениям части 2 статьи 112 АПК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым возмещение издержек сторонам спора носит заявительный характер.

Однако неверный вывод суда не привел к принятию по делу неправильного определения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, после поступления в материалы дела судебной заключения эксперта АО "Туристская база Волга" подало по делу заявление об уточнении исковых требований и просило, в том числе распределить судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ (т.11, л.д. 4). Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Таким образом, АО "Туристская база Волга" своевременно подало соответствующее ходатайство о распределении судебных расходов.

Однако судом данное заявление не рассмотрено, судебные расходы в решении суда не распределены.

Поскольку спорные расходы в сумме 160 000 руб. понесены Обществом, им своевременно заявлено об их распределении по результатам рассмотрения спора, итоговый судебный акт вынесен в пользу истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление АО "Туристская база Волга".

Оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2022 года по делу N А57-12434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная