Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-3294/24 по делу N А40-215774/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-215774/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-215774/23 по заявлению ООО ГРУППА "ПЕТРО ЭСТЕЙТ"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным Отказа, оформленного Уведомлением от 06.09.2023

при участии:

от заявителя:	Чекаева Д.А. по доверенности от 18.09.2023;
от заинтересованного лица:	Карпов А.Д. по доверенности от 15.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО ГРУППА "ПЕТРО ЭСТЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными и отмене Отказа, оформленного Уведомлением от 06.09.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 заявленные требования, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Группа "Петро Эстейт" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр) через МФЦ подано заявление об исправлении технической ошибки от 01.09.2023 г. N MFC-0558/2023-1309272-1.

06.09.2022 Росреестр отказал в исправлении технической ошибки, направив Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 06.09.2023 N КУВД-001/2023-39177727/1 в связи выводом о том, что в сведениях реестра прав ЕГРН технической ошибки в отношении заявленного объекта недвижимости допущено не было, в связи с чем, оснований для ее исправления отсутствуют.

Заявитель с Уведомлением об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 06.09.2023 г. N КУВД-001/2023-39177727/1, вынесенным Управлением Росреестра по Москве, не согласен, Уведомление считает незаконным и необоснованным, нарушающим законные права и интересы Заявителя. Согласно п. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются а основании заявления, за исключением установленных Законом недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации в прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав. Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Обращаясь с заявлением в Управление Росреестра по г. Москве общество указывало на следующие фактические обстоятельства.

В 2021 году АО "Группа "Петро Эстейт" (ИНН 7701353462, ОГРН 1057701057171) реорганизовано в форме преобразования в ООО "Группа "Петро Эстейт" (ИНН 4027146283, ОГРН 1214000003898), все права и обязанности перешли от АО "Группа "Петро Эстейт" к вновь созданному ООО "Группа "Петро Эстейт". 30.04.2021 в ЕГРЮЛ в отношении АО "Группа "Петро Эстейт" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, в отношении ООО "Группа "Петро Эстейт" внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

АО "ГРУППА "ПЕТРО ЭСТЕЙТ" на момент реорганизации принадлежало на праве собственности здание с кадастровым номером 77:07:0014007:18368, площадью 77114,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 86а с данными в ЕГРН: - дата государственной регистрации: 11.03.2016 г. - номер государственной регистрации: 77-77/012-77/006/011 /2016-1205/1.

28.06.2023 ООО "ГРУППА "ПЕТРО ЭСТЕЙТ" в Росрсестр через МФЦ было подано заявление от 28.06.2023 г. N MFC-0558/2023-970618-1 о внесении изменений в ЕГРН в связи с изменением сведений: "изменение полного фирменного наименования общества".

К заявлению приложены документы, подтверждающие реорганизацию и уплачена государственная площадь в размере 1000 руб. как за внесение изменений в ЕГРН по пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Однако по результатам работ по внесению изменений в ЕГРН на здание была получена выписка от 05.07.2023 о внесении следующих сведений: - Правообладатель (правообладатели): Общество с ограниченной ответственностью Группа "Петро Эстейт", ИНН: 4027146283, ОГРН: 1214000003898; - Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность, 77:07:0014007:18368-77/051/2023-496, 05.07.2023 10:46:02.

Заявитель указал государственному регистратору на наличие технической ошибки, поскольку номер, дата и время государственной регистрации права не подлежали изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в п. 5 ст. 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационноправовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного ст. 59 ГК РФ, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных этим Кодексом. Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица (ч. 1 ст. 54 ГК РФ). При этом фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" (п. 2 ст. 87 ГК РФ).

Учитывая, что оснований для прекращения или перехода прав на объект недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, а обращение за внесением изменений в сведения ЕГРП было обусловлено изменением наименования юридического лица, заявитель правомерно оформило в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенные органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Актуальная выписка из ЕГРН на Здание содержит сведения о номере, дате и времени государственной регистрации права, отличающиеся от ранее внесенных, таким образом, факт наличия технической ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, подтвержден. При этом регистрирующий орган надлежащего обоснования отказа в исправлении технической ошибки не представил, в судебном заседании соответствующих пояснений в поддержку своей позиции не изложил.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса). Между тем, учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, довод регистрирующего органа о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу в соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ, нельзя признать соответствующим закону.

В случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 23.12.2013 N 765; далее - Правила).

Поскольку законом ограничения в преобразовании не установлены, члены общества были вправе принять решение о преобразовании юридического лица в другую организационно-правовую форму в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса, а впоследствии совершить все необходимые действия по внесению в связи с этим сведений в ЕГРЮЛ, а также в ЕГРП в отношении своих прав на недвижимое имущество.

Учитывая, что юридическое лицо АО "Группа "Петро Эстейт" существовало на дату принятия его участниками решения о преобразовании, оснований считать, что общество является вновь образованным лицом, не имеется.

Из этого следует, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно системному толкованию ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление в судебном заседании не доказало законность оспариваемого решения, поэтому требование заявителя подлежало удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-215774/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова