Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 06АП-5655/22 по делу N А04-5142/2022

г. Хабаровск

16 декабря 2022 г.

А04-5142/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский цех"

на решение от 19 сентября 2022 года

по делу N А04-5142/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский цех"

о взыскании 50 000 рублей

установил: индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский цех" о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697147, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697143, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720186, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа "Синий трактор", компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) - графическое написание "Синий трактор", а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебных издержек в сумме 5 373 рублей, состоящих из стоимости товара в размере 255 рублей, почтовых расходов 118 рублей, расходов на фиксацию правонарушения 5 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 26 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 697147 в размере 5 000 рублей, компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N697143 в размере 5 000 рублей; компенсация в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N720186; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа "Синий трактор" в размере 5 000 рублей, компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) - графическое написание "Синий трактор" в размере 5 000 рублей (всего 25 000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины по иску 2 000 рублей, судебные издержки в виде стоимости товара в размере 255 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей. В остальной части исковые требования и требование о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения

19 сентября 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поставщика товара - индивидуального предпринимателя Азизову Наталью Николаевну. Указал, что вся продукция, реализуемая в сети магазинов ответчика, получена от поставщиков на основании действующих договоров, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, к претензии не приложена доверенность на право подписания претензии; считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего производства.

Истец в отзыве заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из открытого реестра товарных знаков истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

N 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 6 февраля 2019 года, дата приоритета 29 июня 2018 года, срок действия до 29 июня 2028 года;

N 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 8 февраля 2019 года, дата приоритета 29 июня 2018 года, срок действия до 29 июня 2028 года;

N 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 года, дата приоритета 27 декабря 2016 года, срок действия до 27 декабря 2026 года.

Истец также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: "Синий Трактор", что подтверждается договором от 11 июля 2015 года N 01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение, заключенного между истцом (продюсер, приобретатель) и Ломсадзе Алексеем Гивиевичем (автор, правообладатель), и актом приема-передачи произведения от 11 июля 2015 года.

Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальным правам в отношении товаров, в том числе 28 класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как "игрушки".

В ходе закупки, произведенной 12 июня 2021 года в торговой точке, расположенной в торговой точке по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Школьная, д.19, магазин "День и Ночь, установлен факт продажи товара (игрушка), содержащего обозначение, сходного до степени смешения с товарными знаками N N 697143, 720186, 697147 и произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажа "Синий трактор" и графического написания "Синий трактор".

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком с указанием наименования продавца - ответчика, его ИНН, совпадающие с данными, указанными в едином государственном реестре юридических лиц, а также уплаченной за товар денежной сумме.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежит истцу, и ответчику не передавались, истец в претензионном порядке предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на изображения персонажей в тридцатидневный срок с момента отправки претензии.

Претензионное требование истца оставлено без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статья 1259 указанного Кодекса произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Право истца на иск как правообладателя на указанные выше изображения, товарный знак подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Судом установлено, что представителем истца у ответчика приобретена игрушка - контрафактный товар с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками и произведением изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, судом установлено, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеком о приобретении товара, фотографией товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции, на основании статей 1225, 1229, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признан доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просил взыскать компенсацию в минимальном размере - по 10 000 рублей за каждый из восьми случаев неправомерного использования результата интеллектуальной собственности, всего 50 000 рублей.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже установленных пределов.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результата интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае права на несколько изображений и товарных знаков принадлежат одному лицу - истцу и поскольку они были нарушены одним действием ответчика (продажей товара), размер компенсации обоснованно снижен судом до 5 000 рублей за каждый из пяти случаев неправомерного использования результата интеллектуальной собственности.

Возражений в данной части не заявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что вся продукция, реализуемая в сети магазинов ответчика, получена от поставщиков на законных основаниях, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в силу вышеуказанных норм права действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.

Использованием исключительных прав является не только размещение объектов исключительных прав на товарах, но и предложение к продаже (продажа) товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками.

Довод ответчика о необоснованно отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица поставщика товара - индивидуального предпринимателя Азизову Наталью Николаевну также не принят судом, поскольку к ответственности ответчик привлекается не за изготовление контрафактного товара, а за его реализацию.

Довод заявителя жалобы на неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства признан судом несостоятельным по следующим мотивам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, и в силу приведенной нормы подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 упомянутого кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

При этом само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам. Кроме того, соответствующее ходатайство ответчика было рассмотрено судом при вынесении решения, что не влечет нарушение прав стороны.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядке урегулирования спора также не принят судом, поскольку по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае из отзыва ответчика и апелляционной жалобы следует наличие возражений по существу заявленных исковых требований, что свидетельствует о поведении, не направленном на добровольное и оперативное урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке без дополнительных судебных расходов.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19 сентября 2022 года по делу N А04-5142/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь