Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 08АП-12799/22 по делу N А70-2219/2022

город Омск

15 декабря 2022 г.

Дело N А70-2219/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12799/2022, 08АП-13190/2022) общества с ограниченной ответственностью "СЛС", участника общества с ограниченной ответственностью "СЛС" Ильинского Анатолия Владимировича на решение от15.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2219/2022 (судья Бадрызлова М.М.) по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "СЛС" Ильинского Анатолия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "СЛС" (ОГРН 1096658014826, ИНН 6658350950) об истребовании документов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СЛС" - Коваленко С.В. по доверенности от 14.09.2021 сроком действия пять лет,

от участника общества с ограниченной ответственностью "СЛС" Ильинского Анатолия Владимировича - Красуха Ю.Б. по доверенности от 19.02.2021 сроком действия три года.

Суд установил:

Ильинский Анатолий Владимирович (далее - Ильинский А.В., истец) участник общества с ограниченно ответственностью "СЛС" обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СЛС" (далее - общество, ответчик) об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу информацию и надлежащим образом заверенные, прошитые и пронумерованные копии документов.

Решением от 15.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика представить истцу в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения следующие документы:

1. Все договоры (включая приложения и дополнения), заключенные ООО "СЛС" за период с 04.09.2021 года по дату вынесения решения суда, а также первичные учетные и иные налоговые и бухгалтерские документы (акты, товарные накладные, УПД, счетафактуры и т.п.), связанные с исполнением таких договоров, в том числе, но не ограничиваясь: все договоры с Суховеем Ю.Г., с ООО "Тюменский филиал ИФКИ"; договоры по передаче права на производство медицинских изделий; договор на банковское обслуживание с ПАО Банк "ФК Открытие"; договоры с:

ООО "Компания "Тензор", АО "ВМС-ПРИНТ", ООО "МЕГАПОЛИС", ООО "ЭСТЕ ПЛАЗА", ООО "ДИО-ТРЕЙД", ООО "ЭРЕКТОН", ИП Мамонова Ирина Сергеевна, Пуртовым Андреем Александровичем, АО "Фильтр", ООО "Грандприбор", ООО "Комус-Импекс", ООО "Факел-БК", ООО "Шотт", ООО "Документ Сервис", ИП Романцовым Владимиром Александровичем, ТПП Тюменской области, Шубиной Ириной Владимировной, ООО "Юнайтед Парсел Сервис (рус), ООО "Эл-Эстетик", ООО "Аксель Фармасьютикалс", ООО "Стомтовары", ООО "ЭНГАФРАН", ООО "Деловые линии", ООО "Ассоциация АЛКО", ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России;

2. Расшифровка строки 1230 "Финансовые и другие оборотные активы" бухгалтерского баланса с приложением документов, подтверждающих показатели строк;

3. Расшифровка строки 1550 "Другие краткосрочные обязательства" бухгалтерского баланса с приложением документов, подтверждающих показатели строк 2120 "Расходы по обычной деятельности", 2340 "Прочие расходы", 2400 "Чистая прибыль (убыток)" отчета о финансовых результатах ООО "СЛС" за 2021 год;

4. Полная (с указанием всех статей движения) расшифровка строки 1370 "нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" бухгалтерского баланса с расшифровкой движения за 2021 год.

В случае неисполнения решения суда, установлена обществу судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения, взыскиваемых в пользу Ильинского Анатолия Владимировича. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать в полном объеме.

С апелляционной жалобой обратился также истец, который полагает, что решение в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований следует отменить, приняв к производству представленные в жалобе уточнения.

Мотивируя жалобу, ее податель указывает, что судом в нарушении требований статей 167-170 АПК РФ, не рассмотрено требование о предоставлении заверенной копии информации по ведению бухгалтерского учета общества, содержащейся на файлах используемой обществом специализированной компьютерной программы по ведения бухгалтерского учета на бумажном носителе. Истцу незаконно отказано в удовлетворении требования относительно предоставления списка участников общества, поскольку представленный ответчиком список по состоянию на 22.11.2021 не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в связи с чем не является надлежащим. Необоснованно отказано в удовлетворении требований о предоставлении договоров займа.

Истец представил отзыв на жалобу ответчика, в соответствии с которым требования, изложенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.

До начала судебного заседания Ильинский А.В. представил заявление о частичном отказе от иска, а именно в части:

- обязания общества с ограниченной ответственностью "СЛС" представления истцу надлежащим образом заверенных договоров с ООО "Компания "Тензор", ООО "МЕГАПОЛИС", ООО "ЭРЕКТОН", АО "Фильтр", ООО "Шотт", ООО "Документ Сервис", ООО "Юнайтед Парсел Сервис (рус)", ООО "Деловые линии", ООО "Ассоциация АЛКО", ООО "Тюмень Водоканал", ООО "Септима", ООО "газпром энергосбыт Тюмень", ООО "Газпром межрегионгаз Север", ООО "Строительный двор", ООО "ДИО-ТРЕЙД";

- обязания общества с ограниченной ответственностью "СЛС" представления истцу расшифровки строки 1550 "Другие краткосрочные обязательства" бухгалтерского баланса с приложением документов, подтверждающих показатели строк.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, просил оставить апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества.

Истец просит принять к рассмотрению уточненные исковые требования, при этом суд апелляционной инстанции констатирует, что уточнение исковых требований, исходя из положений статьи 49 АПК РФ, не может приниматься на стадии апелляционного производства.

В связи с изложенным, суд отказывает Ильинскому А.В. в удовлетворении заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, ходатайство истца об отказе от иска в части требований, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от части исковых требований, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем, принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части требований, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части следует прекратить.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ильинский Анатолий Владимирович является участником общества (ИНН: 6658350950, ОГРН: 1096658014826).

Истцом в адрес общества 15.11.2021 направлено требование о предоставлении документов и информации, связанных с деятельностью общества, которое получено ответчиком 22.11.2021, однако в нарушение требований действующего законодательства оставлено без ответа.

Истцом в адрес общества 29.12.2021 также направлено требование о предоставлении документов и информации, связанных с деятельностью общества", полученное ответчиком 11.01.2022, которое также оставлено без ответа.

Непредставление информации по требованию участника в полном объеме явилось поводом для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьей 65.2 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), сведениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144).

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Закон N 14-ФЗ определяет в соответствии с ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Статьей 67 ГК РФ установлены права и обязанности участника хозяйственного товарищества и общества.

На основании пункта 1 статьи 65.2, статьи 67 ГК РФ, абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Права и обязанности участников общества закреплены в статьях 8, 9 Закона N 14-ФЗ.

Устав общества, утвержденный учредителями, должен содержать сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам (пункт 2 статьи 12 Закона N 14-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 12 Закона N 14-ФЗ установлено, что по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма N 144, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма N 144).

Согласно пункту 8 Информационного письма N 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Поскольку истцом неоднократно представлялись уточнения исковых требований, в связи с чем суд был вынужден неоднократно откладываться, что привело к затягиваю судебного процесса и в конечном итоге препятствовало своевременному рассмотрению дело, пришел к выводу, что Ильинский А.В. злоупотреблял своими процессуальными правами (статьи 10 ГК РФ, статьи 9, 41 АПК РФ).

В учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении части очередного ходатайства от 08.09.2022 о принятии уточненных требований к рассмотрению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При рассмотрении спора обществом часть запрашиваемых истцом документов вручена, а именно: список участников общества, все договоры, заключенные обществом, включая дополнения и приложения за период с 04.09.2021 по дату предъявления требований, и бухгалтерские документы, выписки по всем банковским счетам, трудовые договоры, а также заявления и приказы о приеме на работу и увольнения с работы за период с 04.09.2021, справка о банковских счетах, акты инвентаризации имущества, отчеты об оценке имущества, выписки по всем банковским счетам с приложениями (платежные поручения) с 23.11.2021, бухгалтерская отчетность за 2021, сведения о выданных обществом доверенностях, расшифровка убытков за 2021 год, оборотно-сальдовая ведомость по сч.60,62,76, расшифровка заработной платы и начисленных на нее страховых взносов с 04.09.2021 г по настоящее время, оборотно-сальдовая ведомость по счету 84, флэш накопитель-информация бухгалтерского учета, годовой отчет общества, протокол общего собрания от 26.03.2022.

С учетом пояснений ответчика и отсутствием доказательств со стороны истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований относительно пунктов 1, 2, 8, 11, 13, 16 (в отношении доступа к электронной системе по ведению бухгалтерского учета общества), 18-21 уточнений от 08.09.2022.

Список кредиторов и дебиторов общества с указанием сумм задолженности (прав требований), дат образования задолженности (прав требований), оснований возникновения задолженности (прав требований), адресов и ИНН дебиторов и кредиторов (ФИО и адрес регистрации по месту жительства для физических лиц) с 04.09.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, у общества отсутствует, в связи с тем, что такой данной обязанности по ведению уставом общества не предусмотрено.

Истец полагает, что незаконно было отказано в предоставлении договоров займа.

Исходя из пояснений, данных ответчиком, разовые сделки с ООО "Строительный двор" и с ООО "Программист" отдельными договорами не оформлялись. Счета на оплату, по сделкам с ООО "Строительный двор" и ООО "Программист", а также документы, подтверждающие оплату, были представлены ранее. В связи с этим данные договоры представлены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие то обстоятельства, что запрашиваемая истцом информация носит конфиденциальный характер и в отношении нее установлен режим коммерческой тайны, либо она относится к конкурентной сфере, в связи с чем в действиях Ильинского А.В. не устанавливается признаков злоупотребления правом, которое может повлечь отказ в предоставлении документов. Однако перечень документов является ограниченным.

Относительно довода о том, что истцу отказано в предоставлении заверенной копии информации по ведению бухгалтерского учета общества, содержащейся на файлах используемой обществом специализированной компьютерной программы по ведения бухгалтерского учета на бумажном носителе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Ответчиком направлен истцу флэш-накопитель с файлами, содержащими сведения бухгалтерского учета общества. При этом доказательств невозможности копирования и распечатывания содержащихся сведений, Ильинским А.В. в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), в связи с чем данный довод признается несостоятельным.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки отвечает критериям разумности и не противоречит положениям статей 304, 308.3, 330 ГК РФ, пунктов 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского 14 А70-2219/2022 кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам спора и не влияющие на обоснованность обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ участника общества с ограниченной ответственностью "СЛС" Ильинского Анатолия Владимировича от иска в части: - обязания общества с ограниченной ответственностью "СЛС" представления истцу надлежащим образом заверенных договоров с ООО "Компания "Тензор", ООО "МЕГАПОЛИС", ООО "ЭРЕКТОН", АО "Фильтр", ООО "Шотт", ООО "Документ Сервис", ООО "Юнайтед Парсел Сервис (рус)", ООО "Деловые линии", ООО "Ассоциация АЛКО", ООО "Тюмень Водоканал", ООО "Септима", ООО "газпром энергосбыт Тюмень", ООО "Газпром межрегионгаз Север", ООО "Строительный двор", ООО "ДИО-ТРЕЙД"; - обязания общества с ограниченной ответственностью "СЛС" представления истцу расшифровки строки 1550 "Другие краткосрочные обязательства" бухгалтерского баланса с приложением документов, подтверждающих показатели строк.

В указанной части решение от 15.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2219/2022 отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение от 15.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2219/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева