г. Самара |
|
22 апреля 2024 г. |
А55-9168/2019 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2024 года в помещении суда, в зале N 4,
апелляционную жалобу Кубасовой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года, вынесенное по заявлению Демина Вячеслава Алексеевича о взыскании судебных расходов (вх. 453732 от 28.11.2023) по делу о признании несостоятельным (банкротом) Голубина Валерия Валентиновича, 09.01.1973 г.р., место регистрации: 443110, г. Самара, ул. Осипенко, д. 4, кв. 72, ИНН 631200617856, СНИЛС 021-497-628 44,
с участием:
от Демина В.А. - представитель Кольчуганов А.М., по доверенности от 09.02.2018,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Нефтехимсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Голубина Валерия Валентиновича несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 39 379 574 руб. 54 коп., подтвержденной определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 по делу N А55-25308/2014.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 должник - Голубин Валерий Валентинович, 09.01.1973 г.р., место регистрации: 443110, г. Самара, ул. Осипенко, д. 4, кв. 72, ИНН 631200617856, СНИЛС 021-497-628 44 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника Голубина Валерия Валентиновича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Белов Олег Викторович, член Союза "Эксперт", регистрационный номер - 204, ИНН 132708474959.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2023 в удовлетворении заявлений финансового управляющего Белова Олега Викторовича, Кубасовой Натальи Николаевны о признании договора купли-продажи квартиры от 22.02.2017, заключенного между Голубиным Валерием Валентиновичем, Голубиной Юлией Валерьевной и Деминым Вячеславом Алексеевичем и договора купли-продажи от 04.05.2017, заключенного между Деминым Вячеславом Алексеевичем и Мязитовой Зугрой Яхъевной, недействительными и применении последствий недействительности отказано.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2023, определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2023 в указанной части оставлено без изменения.
Демин Вячеслав Алексеевич обратился с заявлением, в котором просил взыскать с Кубасовой Натальи Николаевны в пользу Демина Вячеслава Алексеевича судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голубина Валерия Валентиновича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 заявление Демина Вячеслава Алексеевича о взыскании судебных расходов (вх. 453732 от 28.11.2023) удовлетворено частично.
С Кубасовой Натальи Николаевны в пользу Демина Вячеслава Алексеевича взысканы судебные расходы в размере 39 000 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кубасова Н.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт, которым взыскать с Кубасовой Натальи Николаевны в пользу Демина Вячеслава Алексеевича судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Демина В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя Демина В.А., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу данной статьи, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в соответствии с которым просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 22.02.2017; применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Осипенко, д.2, кв.1, площадью 35,2 кв.м., этаж 1, кадастровый или условный номер 63:01:0611002:1490 в конкурсную массу должника.
Также в суд поступило заявление кредитора Кубасовой Натальи Николаевны об оспаривании сделки должника, в соответствии с которым кредитор просил признать недействительным сделкой договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Осипенко, д.2, кв.1, площадью 35,2 кв.м., этаж 1, кадастровый или условный номер 63:01:0611002:1490, от 22.02.2017; применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение (применение двусторонней реституции), а именно: в виде возврата однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Осипенко, д.2, кв.1, площадью 35,2 кв.м., этаж 1, кадастровый или условный номер 63:01:0611002:1490 в конкурсную массу Голубина Валерия Валентиновича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2021 заявления финансового управляющего Белова Олега Викторовича (вх. N 76189 от 25.03.2021), Кубасовой Натальи Николаевны (вх. N 141423 от 27.05.2021) объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Ответчиком по оспариваемым сделкам также бы указан Демин В.А.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2021 заявления финансового управляющего Белова О.В. (вх. N 76240 от 25.03.2021, вх. N 76574 от 25.03.2021, вх. N 76189 от 25.03.2021) и Кубасовой Н.Н. (вх. N 141538 от 27.05.2021, вх. N 141546 от 27.05.2021, вх. N 141423 от 27.05.2021) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2023 в удовлетворении ходатайства Демина Вячеслава Алексеевича о назначении повторной экспертизы отказано.
В удовлетворении заявления Кубасовой Натальи Николаевны о фальсификации доказательств отказано.
Заявления финансового управляющего Белова Олега Викторовича, Кубасовой Натальи Николаевны об оспаривании сделок должника удовлетворены частично.
Признан недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от 04.02.2017, заключенный между Голубиной Юлией Валерьевной, Голубиным Валерием Валентиновичем и Казицыным Валерием Александровичем (наследник - Фролова Людмила Николаевна). Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Осипенко, д. 4, кв. 72, площадью 64,2 кв.м., этаж 9, кадастровый номер 63:01:0611001:612.
Признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 04.02.2017, заключенный между Голубиной Юлией Валерьевной и Фроловой Людмилой Николаевной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, массив Кривая Лука, СНТСН "Монтажник", участок 32, площадью 566 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 63:22:0000000:1450.
В удовлетворении заявлений финансового управляющего Белова Олега Викторовича, Кубасовой Натальи Николаевны о признании договора купли-продажи квартиры от 22.02.2017, заключенного между Голубиным Валерием Валентиновичем, Голубиной Юлией Валерьевной и Деминым Вячеславом Алексеевичем и договора купли-продажи от 04.05.2017, заключенного между Деминым Вячеславом Алексеевичем и Мязитовой Зугрой Яхъевной, недействительными и применении последствий недействительности отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2023, определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2023 отменено в части признания недействительной сделкой договора купли-продажи трехкомнатной квартиры от 04.02.2017 и применения последствий его недействительности; в удовлетворении заявлений финансового управляющего Белова О.В., Кубасовой Н.Н. в указанной части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Демин В.А. указал, что конкурсный кредитор Кубасова Н.Н. являлась активным участником в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, принимала непосредственное активное участие в обособленном споре, кредитором подано заявление о признании сделки недействительной, заявлено о фальсификации доказательств в виде представления ответчиком договора купли-продажи и расписки в получении денежных средств, в связи с чем по делу назначена судебная экспертиза, увеличившая время рассмотрения обособленного спора.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В обоснование понесенных судебных расходов Деминым В.А. представлен договор об оказании юридических услуг от 14.06.2021, заключенный с ИП Кальчугановым А.М., по условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, совершить фактические действия, связанные с изучением документов, консультированием заказчика, выработкой правовой позиции по делу, подготовкой необходимых процессуальных документов, представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области при рассмотрении обособленного спора по заявлению Кубасовой Натальи Николаевны о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Осипенко, д.2, кв.1, рассматриваемого в рамках дела N А55-9168/2019 о банкротстве Голубина В.В., а заказчик принять и их оплатить.
Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 40 000 руб.
В качестве подтверждения факта оказания юридических услуг по договору заявителем представлены кассовые чеки от 16.02.2023 на сумму 30 000 руб. и от 19.06.2023 на сумму 10 000 руб.
По условиям договора предоставление акта оказанных услуг не предусмотрено.
Таким образом, в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов в заявленном размере: договор об оказании юридических услуг, кассовые чеки об оплате услуг представителя по договору.
Материалами обособленного спора по оспариванию сделки подтверждается фактическое участие представителя Демина В.А. Кольчуганова А.М. в 16 судебных заседаниях, из которых: 15 - в суде первой инстанции (12.05.2021, 07.06.2021, 21.07.2021, 08.09.2021, 06-13.10.2021, 17.11.2021, 20.12.2021, 09-16.03.22, 25.05.2022, 17-24.06.2022, 20.07.2022, 31.08.2022, 03.10.2022, 09.11.2022, 05-12-1912.2022; 1 - в суде апелляционной инстанции (10.05.2023), факт подготовки отзывов, письменных пояснений, преставления дополнительных доказательств, занятие активной позицию по делу.
Материалами обособленного спора рассмотрению заявления об оспаривании сделки подтверждается факт того, что судебные заседания по указанному обособленному спору имели значительную продолжительность от 20 минут до 1 часа.
Проанализировав совершенные представителем заявителя процессуальные действия, объем выполненных работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материала, продолжительность и сложность дела, приняв во внимание цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, в частности расценки Палаты адвокатов Самарской области, суд первой инстанции посчитал разумным и обоснованным размер судебных расходов в сумме 39 000 руб.
При этом снижая размер судебных расходов на представителя Демина В.А. на 1000 руб., судом первой инстанции учтен тот факт, что судебные расходы по оказанию услуг по изучению документов, консультированию заказчика, выработке правовой позиции по делу по правилам статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, пункт 15 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).Кроме того, указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, данные расходы охватываются суммами, выплаченными за составление процессуальных документов по делу.Иное толкование данных норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий.
Взыскивая все судебные расходы с Кубасовой Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель просил взыскать расходы именно с нее, поскольку Кубасова Н.Н. являлась инициатором спора в отношении Демина В.А., а также была активным участником спора.
Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие существенные для дела обстоятельства.
Как указано в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016, N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Учитывая, что обособленный спор, где в качестве ответчика указан Демин В.А., первоначально был инициирован финансовым управляющим должника в интересах конкурсной массы должника, а не Кубасовой Н.Н. как самостоятельным кредитором (которая позже также предъявила свое заявление), взыскание всей суммы судебных расходов именно с последней нельзя признать законным и обоснованным.
В данном случае налицо процессуальное соучастие двух субъектов спора на стороне истца, которые "проиграли" спор, соответственно должны в равной степени нести бремя возмещения судебных расходов в пользу "выигравшей" стороны.
По поводу процессуальной активности соистцов установлено следующее: оба инициировали данный спор; впоследствии Кубасова Н.Н. заявляла о фальсификации и назначении экспертизы, а финансовый управляющий данные ходатайства поддержал; при этом в суде апелляционной инстанции Кубасова Н.Н не участвовала, а участвовал финансовый управляющий в лице представителя; в суде кассационной инстанции обжалование инициировали как финансовый управляющий, так и Кубасова Н.Н.; в Верховный Суд РФ с жалобой обратился финансовый управляющий.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, правомерно требовать с Кубасовой Н.Н. возмещения судебных расходов не в полном объеме, а лишь в части- в размере 20 000 руб.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по делу А55-9168/2019 в части установления размера взысканной суммы необходимо изменить, изложив его в следующей редакции.
Взыскать с Кубасовой Натальи Николаевны в пользу Демина Вячеслава Алексеевича судебные расходы в размере 20 000, 00 руб. В части взыскания судебных расходов в размере 19 000, 00 руб., отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по делу А55-9168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по делу А55-9168/2019 в части установления размера взысканной суммы изменить, изложив его в следующей редакции.
Взыскать с Кубасовой Натальи Николаевны в пользу Демина Вячеслава Алексеевича судебные расходы в размере 20 000, 00 руб.
В части взыскания судебных расходов в размере 19 000, 00 руб., отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по делу А55-9168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.А. Мальцев |
Судьи |
Ю.А. Бондарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-9168/2019
Должник: Голубин Валерий Валентинович
Кредитор: ООО "Нефтехмсервис" в лице конкурсного управляющего Ерошкина Ивана Владимировича, ООО Конкурсный управляющий "Нефтехимсервис"
Третье лицо: АО "Банк Русский Стандарт", Белов О. В., Голубин Валерий Валентинович, ГУ Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Самарской области, Ерошкин И В, Крымский союз профессиональных арбитражный управляющих "Эксперт", ОАО КБ "Стройкредит", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО Сбербанк в лице филиала -Самарского отделения 6991, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ф/у Белов Олег Викторович, ФНС России Инспекция по Октябрьскому району г. Самары, Шачнев С.А., Представитель Латушкина Анжелика Николаевна
Хронология рассмотрения дела:
22.04.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3928/2024
19.10.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9120/2023
05.09.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7432/2023
05.09.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7643/2023
25.08.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9179/2023
19.07.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8589/2023
21.06.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3586/2023
26.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5853/2021
26.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4388/2021
28.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-58341/20
26.12.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-9168/19
02.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15552/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9168/19