Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 10АП-17425/22 по делу N А41-40350/2020

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А41-40350/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Поповой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации о восстановлении права залога в рамках дела N А41-40350/20,

при участии в заседании:

от Профессионального союза работников здравоохранения РФ - Шорохов Ю.В., доверенность от 16.09.2021,

от к/у ООО "Прогресс" - Афян А.С., доверенность от 01.04.2022,

от ООО "СПК-Строй" - Морозова И.В., доверенность от 21.03.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 в отношении ООО "Прогресс" (далее - должник) была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Третьякова Анастасия Михайловна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 ООО "Прогресс" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника управляющим утверждена Третьякова Анастасия Михайловна.

Публикация о введении в отношении должника процедуры произведена в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Прогресс" требования Профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации в размере 389 186 359 рублей 93 копейки - основного долга, а также процентов, начисленных за период с 09.06.2021 по 01.10.2021 в размере 6 131 018 (шесть миллионов сто тридцать одна тысяча восемнадцать) рублей 00 копейки.

В рамках дела о банкротстве должника Профессиональный союз работников здравоохранения Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием:

1. Восстановить право залога Профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации на имущество ООО "Прогресс", вытекающее из договора последующей ипотеки N ИЗ-17 от 06.12.2017.

2. Признать требования Профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Прогресс" обеспеченными залогом имущества должника на основании договора последующей ипотеки N ИЗ-17 от 06.12.2017.

3. Обязать конкурсного управляющего ООО "Прогресс" произвести государственную регистрацию залогов на имущество ООО "Прогресс", согласно договору последующей ипотеки N ИЗ-17 от 06.12.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 в удовлетворении заявления кредитора было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ РАБОТНИКОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку принятый по обособленному спору судебный акт затрагивает права и обязанности лиц, которые не были привлечены к участию в споре.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из обжалуемого судебного акта, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что 04.09.2019 между ООО "Прогресс" и ООО "СПК-Строй" заключены 9 договоров уступки прав требования, в результате которых право требования на спорные объекты имущества, за которыми кредитор просит признать право залога, перешли к ООО "СПК-Строй". Данное имущество у ООО "Прогресс" отсутствует.

Факт уступки прав требования, подтверждается представленными в материалы договорами уступки прав требования от 04.09.2019.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "СПК-Строй" (правообладатель спорного имущества) к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и обязанности залогодержателя спорного имущества - ООО "СПК-Строй".

С учетом вышеуказанного, определением от 06.10.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Профессионального союза работников здравоохранения поддержал заявленные требования.

Представители к/у ООО "Прогресс" и ООО "СПК-Строй" возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Из смысла данной статьи следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 05.08.2015 между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) (далее по тексту - Банк) и ООО "Прогресс" был заключен кредитный договор N 18-15 от 05.08.2015 (далее по тексту - Кредитный договор).

30.11.2017 между Банком и Профессиональным союзом работников здравоохранения Российской Федерации был заключен договор поручительства N 110/18-15 от 30.11.2017 к кредитному договору от 05.08.2015N18-15 (далее по тексту - Договор поручительства). Предметом Договора поручительства являлась обязанность кредитора отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Должником своих обязательств по кредитному договору, заключенного между Банком и должником.

Должник своих обязательств по кредитному договору не исполнил.

Кредитор на основании договора поручительства исполнил обязательства должника по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями:

N 1682 от 04.12.2017 на сумму 248 192 160 рублей 00 копеек - погашение основного долга;

N 1683 от 04.12.2017 на сумму 38 699 032 рубля 82 копейки - оплата процентов;

N 1684 от 04.12.2017 на сумму 3 673 126 рублей 75 копеек - оплата процентов;

N 1685 от 04.12.2017 на сумму 489 584 рубля 54 копейки - оплата процентов.

06.12.2017 между кредитором и должником был заключено соглашение о новации от 06.12.2017, согласно которому вышеназванные обязательства должника перед кредитором были заменены на заемное обязательство (новация), на следующих условиях:

сумма займа: 291 053 904 рубля 11 копеек;

дата выдачи займа: 04.12.2017;

дата начала начисления процентов на сумму займа: 05.12.2017;

срок возврата суммы займа: до 31.07.2019;

проценты за пользование суммой займа: 10% годовых;

порядок уплаты процентов: ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца;

неустойка за несвоевременный возврат суммы займа: 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки;

неустойка за нарушение сроков уплаты процентов: 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заемные обязательства должника перед кредитором были обеспечены залогом имущества ООО "Прогресс".

Так, между Профессиональным союзом работников здравоохранения Российской Федерации и ООО "Прогресс" был заключен договор последующей ипотеки N ИЗ-17 от 06.12.2017(далее - Договор ипотеки).

Предметом договора ипотеки являлась передача должником в залог Кредитору прав требования участника долевого строительства, а именно: права требования ООО "Прогресс" по договорам долевого участия в долевом строительстве, заключенным в г. Москве между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и ООО "Прогресс" и зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в отношении объектов долевого строительства - нежилых помещений (машино-мест) в количестве 93 (девяносто три) объекта недвижимого имущества в строящемся жилом комплексе (группа жилых домов с гаражным комплексом и нежилыми помещениями в стилобатной части: 25 этажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 и 2 этажах. Блок А; 25-этажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 и 2 этажах. Блок Б; 2-3 этажное административное здание со встроенными ЦТП и ТП 2x1000 кВа. Блок В; 2-х этажная закрытая надземная автостоянка. Блок Г) по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. 5, строительство осуществляется на земельном участке площадью 11 350 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010304:25.

Общая стоимость предмета залога была оценена сторонами договора ипотеки в сумму 28 665 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.3 статьи 2 договора ипотеки должник принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных соглашением о новации от 06.12.2017, в том числе в случае внесения изменений в условия названного соглашения.

Согласно пункту 2.4. статьи 2 договора настоящий договор обеспечивает исполнение требований кредитора по соглашению о новации от 06.12.2017 в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая:

- возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по соглашению о новации от 06.12.2017;

- уплату начисленных процентов в соответствии с соглашением о новации от 06.12.2017;

- уплату суммы займа в соответствии с соглашением о новации от 06.12.2017;

- уплату начисленной суммы неустойки (пени, штрафов) в соответствии с соглашением о новации от 06.12.2017;

- возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены кредитору неисполнением и/или ненадлежащим исполнением соглашения о новации от 06.12.2017 и/или настоящего договора.

Соглашение о новации от 06.12.2017 в установленные сроки должником не исполнено.

По состоянию на 22.06.2020 задолженность должника перед кредитором по соглашению о новации от 06.12.2017 составляла 389 186 359 руб. 93 коп. из них:

- 265 053 904 руб. 11 коп. - сумма основного долга;

- 30 392 212 руб. 76 коп.- проценты за пользование суммой займа;

- 7 067 616 руб. 42 коп. - неустойка за не своевременную оплату процентов за пользование суммой займа;

- 86 672 626 руб. 64 коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

22.06.2020 между кредитором и должником было заключено соглашение об отступном от 22.06.2020, согласно которому должник в счет погашения задолженности перед кредитором, возникшей из соглашения о новации от 06.12.2017, должен был передать ему недвижимое имущество общей стоимостью 389 186 359 руб. 93 коп.:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов жилой застройки, общая площадь 4 940 кв.м., кадастровый номер: 50:11:0010401:99, расположенный по адресу: Московская обл., р- н Красногорский, г. Красногорск, ул. Заводская, дом 16, принадлежит Должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2015 сделана запись регистрации N 50-50/001-50/061/003/2015-8675/1, объект принадлежит должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2015 сделана запись регистрации N 50-50/001- 50/061/003/2015-8675/1, стоимость объекта составляет 180 000 000 руб. 00 коп.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, общая площадь 3 700 кв.м., кадастровый номер: 50:11:0010401:95, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Красногорский, г. Красногорск, ул. Заводская, дом 12, принадлежит должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2015 сделана запись регистрации N 50-50/011-50/011/006/2015-2201/2, объект принадлежит должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2015 сделана запись регистрации N 50-50/011- 50/011/006/2015-2201/2, стоимость объекта составляет 120 000 000 руб.00 коп.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, общая площадь 2 400 кв.м., кадастровый номер: 50:11:0010401:101, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Красногорский, г. Красногорск, ул. Заводская, дом 5, принадлежит должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2016 сделана запись регистрации N 50-50/011-50/011/001/2016-2658/1, объект принадлежит должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2016 сделана запись регистрации N50-50/011- 50/011/001/2016-2658/1, стоимость объекта 89 186 359 руб. 93 коп.

Как следует из пункта 2.11. соглашения об отступном от 22.06.2020, с момента подписания настоящего соглашения и передачи отступного по акту приема-передачи, прекращаются обязательства по договору последующей ипотеки от 06.12.2017 N ИЗ-17, заключенного между кредитором и должником (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50:11:0010304:25-50/011/2018-212) в отношении прав требования по договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и ООО "ПРОГРЕСС", на 93 нежилых помещения в строящемся жилом комплексе (группа жилых домов с гаражным комплексом и нежилыми помещениями в стилобатной части: 25-этажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 и 2 этажах. Блок А; 25-этажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 и 2 этажах. Блок Б; 2-3-этажное административное здание со встроенными ЦТП и ТП 2x1000 кВа. Блок В; 2-этажная закрытая надземная автостоянка. Блок Г), расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. 5, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010304:25, площадью 11 350 кв.м.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявления Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации о восстановлении права залога на машино-места, поскольку залог на указанные объекты прекращен (пункт 2.11 соглашения об отступном от 22.06.2020).

Также суд учитывает, что 04.09.2019 между ООО "Прогресс" и ООО "СПК-Строй" заключены 9 договоров уступки прав требования совокупной стоимостью 16 692 198 руб., в соответствии с которыми ООО "СПК-Строй" были переданы нежилые помещения (машино-места):

1. Договор N 1: машино-места NN 8, 9, 11-13, 49-51 на сумму 2 153 832 руб.

2. Договор N 2: машино-места NN 24-26, 28-32 на сумму 2 153 832 руб.

3. Договор N 3: машино-места NN 35-43 на сумму 2 423 061 руб.

4. Договор N 4: машино-места NN 45, 46, 57-59 на сумму 1 346 145 руб.

5. Договор N 5: машино-места NN 52, 55, 56, 74-77 на сумму 1 884 603 руб.

6. Договор N 6: машино-места NN 64, 70-73 на сумму 1 346 145 руб.

7. Договор N 7: машино-места NN 1-5, 20-23 на сумму 2 423 061 руб.

8. Договор N 8: машино-места NN 16, 17 на сумму 538 458 руб.

9. Договор N 9: машино-места NN 65-74 на сумму 2 423 061 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для установления залогового статуса кредитора не имеется, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2022 года по делу N А41-40350/20 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк Н.В. Шальнева