Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 02АП-10310/22 по делу N А29-10126/2020

г. Киров

16 декабря 2022 г.

Дело N А29-10126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2022 по делу N А29-10126/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН 1171101008297; ИНН 1101160027)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж"

(ОГРН 1081101005875; ИНН 1101138078)

об обязании произвести уборку порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, Общество, заявитель жалобы) об обязании устранить выявленные нарушения, а именно обеспечить уборку оставленной нелеквидной древесины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены; суд обязал публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в срок до 31.08.2021 обеспечить уборку либо утилизацию с соблюдением правил пожарной безопасности неликвидной древесины (кустов ивняка) в кварталах N N 74, 102, 129, 159, 191, 220, 249, 250 Слудского участкового лесничества, в квартале N 11 Шыладорского участкового лесничества ГУ "Сыктывдинское лесничество".

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2020 по делу N А29-10126/2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2021 по заявлению должника была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 01.06.2022.

24.08.2022 ПАО "Россети Северо-Запад" вновь обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 30.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, предоставить отсрочку исполнения решения суда по делу N 10126/2020 до 30.11.2022.

Из апелляционной жалобы следует, что в целях исполнения решения суда проведение работ запланировано ответчиком на июнь 2022 года, однако ввиду поломки специальной техники (мульчер) и ее продолжительного ремонта, осуществить работы по уборке порубочных остатков в запланированные сроки не представилось возможным. Привлечение специализированной техники подрядным способом, либо ее закупка в отсутствие денежных средств невозможны. Кроме того, Общество учитывает труднодоступность просек и наличие снежного покрова значительное количество дней в году.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда. При этом в соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ответчик ссылается на необходимость привлечения к работе специализированной техники в связи с труднодоступностью месторасположения порубочных остатков и наличием снежного покрова длительный период времени в году, в связи с чем для уборки просек требуются значительные временные и финансовые затраты.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что обратившись с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ответчик сослался на сложное финансовое положение, однако данный довод надлежащим образом не обосновал.

Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований Министерства в рассматриваемом случае не может быть поставлено в зависимость от финансового положения ответчика.

Кроме того, поскольку решение суда вступило в законную силу еще 16.03.2021, заявитель жалобы имел достаточный временной период для принятия необходимых мер для исполнения судебного акта, однако их не предпринял. В этой связи ссылки Общества на неблагоприятные погодные условия значительный период времени в году несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик уже обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2021 по заявлению должника была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 01.06.2022, то есть до летнего периода времени, в указанный период отсутствует снежный покров.

Вместе с тем к испрашиваемой дате судебный акт Обществом так и не исполнен.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные работы не удалось провести ввиду поломки специальной техники (мульчер) и ее продолжительного ремонта, также отклонен коллегией судей, поскольку с июня 2022 года прошел значительный период времени. Оснований полагать, что предоставление Обществу очередной отсрочки исполнения судебного акта даст ему реальную возможность исполнить судебный акт и устранить нарушения лесного законодательства, у суда не имеется.

Каких-либо других обстоятельств, возникших после указанного срока и препятствовавших исполнению судебного акта, заявитель жалобы не приводит. Кроме того, испрашиваемый период отсрочки, а именно до 30.11.2022, в настоящий момент прошёл.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда согласно статье 324 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2022 по делу N А29-10126/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева