Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 13АП-28147/22 по делу N А56-33192/2022

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2022 г.

Дело N А56-33192/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Шахрзаевым М.И., после перерыва секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: Головнева М.В. - по доверенности от 07.10.2022 (до и после перерыва), Васильев В.В. - по доверенности от 07.10.2022 (после перерыва);

от ответчика: Иванова Н.Ю. - по доверенности от 10.01.2022 (до и после перерыва);

от третьих лиц: 1) Штапрова О.Ю. - по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва), Смелянская А.Б. - по доверенности от 10.01.2022 (после перерыва);

2) Луконенко И.Е. на основании ордера от 31.05.2022 (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28147/2022) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56- 33192/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Омикомплект" (адрес: 198099, Санкт-Петербург, ул. Калинина, дом 57, лит. А, помещение 2, офис 102, ОГРН: 1187847386198);

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, лит. "О", ОГРН: 1047822999861);

третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу; 2) индивидуальный предприниматель Третьяков Александр Михайлович

о признании незаконным решения, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омикомплект" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган), в котором просит признать незаконным решение Инспекции от 26.07.2021 N 144438А, недействительными записи от 26.07.2021 за государственным регистрационным номером 2217802453240 о недостоверности сведений о генеральным директоре и участнике Общества и об обязании регистрирующего органа исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 26.07.2021 за государственным регистрационным номером 2217802453240 о недостоверности сведений о генеральном директоре и участнике Общества Третьякове А.М.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС N 19 по Санкт-Петербургу, налоговый орган) и Третьяков Александр Михайлович (далее - Третьяков А.М.).

Решением суда от 14.07.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 14.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что при вынесении обжалуемого решения судом вопреки положениям статьи 201 АПК РФ не установлено нарушений со стороны регистрирующего органа при принятии оспариваемого решения, в связи с чем не имелось и оснований для удовлетворения заявления Общества. Также, по мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем необоснованно не представлен протокол допроса Третьякова А.М. от 07.07.2021, который не был исследован судом.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Инспекции поддержал позицию подателя жалобы.

Представители Общества и Третьяков А.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании от 29.11.2022 был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 06.12.2022, после перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, представители сторон ранее изложенные позиции по делу поддержали в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокол допроса Третьякова А.М. от 07.07.2021), апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения и отказал в приобщении дополнительных документов, так как они не были представлены в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин (доказательств обратного подателем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено), что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 за вх. N 079145 в регистрирующий орган от Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу было представлено заявление Третьякова A.M. по форме N Р34001 о недостоверности любых сведений о нем в отношении Общества.

В указанной форме предусмотрено, что заявитель подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны, оно не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав, что ему известно, что представление в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, заявления влечет внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление, и что, в случае представления недостоверных сведений, заявитель несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Достоверность указанных в заявлении по форме N Р34001 сведений была подтверждена подписью Третьякова A.M., подлинность которой была свидетельствована сотрудником Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу.

26.07.2021 по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение N 144438А о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении Общества и внесена соответствующая запись за ГРН 2217802453240.

Не согласившись с указанным решением и внесенной в ЕГРЮЛ записью, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения регистрирующего органа.

Суд первой инстанции признал возможным восстановить заявителю срок на обжалование решения регистрирующего органа, а также удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

По смыслу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ).

Согласно Закону N 129-ФЗ, данные ЕГРЮЛ вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Как следует из подпунктов "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, в том числе об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пункта 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Форма N 34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" утверждена также приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (приложение N 3).

Из утвержденной формы заявления следует, что в ней физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны, данное заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу подпункта 3 пункта 5 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, у регистрирующего органа отсутствуют основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в случае представления заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме N Р34001.

По смыслу указанных норм законодательства представление заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по форме N 34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

В данном случае материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что налоговым органом в рамках налогового контроля Общества проведен допрос руководителя Третьякова А.М., в ходе которого последний подписал заявление о недостоверности о нем как о генеральном директоре и участнике Общества.

На основании указанного заявления регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о Третьякове А.М., как о генеральном директоре Общества.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений норм действующего законодательства при принятии оспариваемого решения со стороны регистрирующего органа не допущено, что в свою очередь в силу статьи 198 АПК РФ исключало удовлетворение заявленных Обществом требований.

При этом ссылки Общества на нормы Закона N 129-ФЗ, регламентирующие порядок проверки Инспекцией сведений, поступивших от заинтересованного лица, а не от самого генерального директора Общества, несостоятельны, поскольку, в случае представления заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме N Р34001, в силу подпункта 3 пункта 5 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ у регистрирующего органа отсутствуют основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

В данном случае соответствующее решение Инспекции N 144438А, на основании которого в ЕГРЮЛ от 26.07.2021 за ГРН 2217802453240 внесены записи о недостоверности сведений о генеральном директоре и единственном участнике Общества Третьякове А.М. вынесено 26.07.2021, в то время как с настоящим заявлением Общество обратилось в суд первой инстанции лишь 01.04.2022, то есть по истечении предоставленного процессуальным законом срока на оспаривание такого решения (пропущен на 5 месяцев) в отсутствие каких-либо уважительных причин (судом первой инстанции не установлены, несмотря на удовлетворение ходатайства Общество о восстановлении срока на обжалование решения Инспекции).

При этом вопреки доводам заявителя об отсутствии у него информации об оспариваемом в рамках настоящего дела решении регистрирующего органа, в том числе заявленным в суде апелляционной инстанции, еще 06.12.2021 Общество в рамках дела N А56-114797/2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об оспаривании решения Инспекции от 27.10.2021, которым отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ и исключении сведений о недостоверности сведений, внесенных на основании заявления Третьякова А.М. по форме N Р34001, то есть 06.12.2021 на момент обращения с соответствующим заявлением в суд Обществу уже явно было известно о решении Инспекции от 26.07.2021, что в свою очередь опровергает доводы Общества и вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления об обжаловании решения Инспекции от 26.07.2021 и являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-33192/2022 подлежит отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-33192/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина В. В. Черемошкина