Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-78165/22 по делу N А40-199125/2021

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-199125/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шуртакова М.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 г. по делу N А40-199125/21,вынесенное судьей В.А. Фроловым,

о признании Филоненко Александры Петровны (СНИЛС 07608387491, 18.06.1977 г.р., место рождения г. Москва, адрес: г. Москва, Римского-Корсакова, д. 10, кв. 71) несостоятельным (банкротом),

по делу о несостоятельности (банкротстве) Филоненко А.П.,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 25.11.2021 г. введена в отношении Филоненко Александры Петровны (СНИЛС 07608387491, 18.06.1977 г.р., место рождения г. Москва, адрес: г. Москва, Римского-Корсакова, д. 10, кв. 71) процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Волкова-Рарог Юлия Алексеевна (ИНН 772822385505, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 428, адрес для направления корреспонденции: 117588, г. Москва, Литовский б-р, д. 18, кв. 259), являющаяся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние". Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N226 от 11.12.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 г. суд признал Филоненко Александру Петровну несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Утвердил и.о. финансовым управляющим должника - Волкову-Рарог Ю.А.

Не согласившись с указанным решением, ИП Шуртаковым М.Ю. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что нарушено право на предложение кандидатуры финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Финансовым управляющим произведена публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в соответствии со ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно документам, представленным финансовым управляющим в материалы дела, в том числе отчету, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 9 870 167 руб. 43 коп.

Исходя из представленных в материалы дела финансовым управляющим документов, суд первой инстанции сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в установленные законом сроки.

На момент рассмотрения дела по существу доказательств погашения должником задолженности не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, неплатежеспособность должника презюмируется.

В материалах дела отсутствует ходатайство лиц, участвующих в деле об утверждении плана реструктуризации долгов на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, 2 превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными. Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением от 23.05.2022 г. суд обязал финансового управляющего Волкову-Рарог Юлию Алексеевну отложить проведение первого собрания кредиторов должника Филоненко Александры Петровны до рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных в установленные сроки в рамках процедуры реструктуризации долгов.

Вместе с тем, учитывая, что имущества должника не достаточно для погашения требований кредиторов, наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал Филоненко А.П. банкротом и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В жалобе заявитель указывает: "В нарушение ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитором не был направлен проект плана реструктуризации долгов в адрес заявителя (конкурсного кредитора).

Поскольку первое собрание кредиторов было отложено, у Заявителя не было возможности ознакомиться с отчетом финансового управляющего о своей деятельности, со сведениями о финансовом состоянии должника, проектом плана реструктуризации долгов гражданина, а также внести свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке в соответствии со ст. 213.12. Закона о банкротстве".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принять участие в собрании кредиторов могут конкурсные кредиторы.

При этом, суд также учитывает сроки проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и обстоятельства, свидетельствующие о необходимости введения процедуры реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Кроме того, следует отметить, что направление плана реструктуризации долгов является правом, а не обязанностью лиц, перечисленных в п. 1 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и его отсутствие не может свидетельствовать о допущенных ими нарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении Филоненко А.П. финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, государственные учреждения и кредитные организации. Полученные ответы свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности Филоненко А.П., что отражено в ходатайстве о введении реализации имущества и подтверждено документально, а следовательно, о невозможности представления плана реструктуризации долгов. Доводы о невозможности кредитором ознакомится с отчетами финансового управляющего не связаны с предметом настоящего спора. Между тем, апеллянтом не приведены доводы о невозможности введения процедуры реализации, после шести месяцев процедуры реструктуризации. Доказательств наличия плана реструктуризации и его утверждение кредиторами и должником не представлено. При данных обстоятельствах подлежит применению следующая, установленная законом процедура.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 года по делу N А40-199125/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Шуртакова М.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина Е.А. Скворцова