Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-70329/22 по делу N А40-226986/2021

город Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-226986/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 г., рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-226986/21

по иску ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ИНН3801128449)

к АО СК "Альянс" (ИНН 7702073683)

о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 20.08.2016 в размере 127 856 руб. 71 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО СК "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 203 541 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: с АО СК "Альянс" в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" взыскано 127 856 руб. 71 коп. страхового возмещения, 4 836 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 года по делу N А40-226986/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя вынесенные нижестоящими судами судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в просительной части искового заявления указана сумма 203 541,59 руб., а суды удовлетворили требования истца в части на сумму 127 856 руб. 71 коп. по факту смерти Пантелеева Михаила Андреевича, при этом в тексте искового заявления Пантелеев М.А. ни разу не упоминается, в иске истец указывает на наступление страхового случая в отношении другого лица - Малашина Леонида Викторовича, к исковому заявлению истцом приложены документы в отношении Малашина Л.В.

При новом рассмотрении дела 21.07.2022 истцом заявлено об уточнении в порядке ст.49 АПК РФ в указании фамилии, имени, отчества лица, по факту смерти которого заявлен иск, а также размера заявленного к взысканию страхового возмещения 203 541 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 ходатайство ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, с АО СК "Альянс" в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" взыскано 127 856 руб. 71 коп. страхового возмещения, 4 836 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО СК "Альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, не полностью установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Кредитный договор N 10069976 был заключен 21.12.2011 г. сроком на 60 месяцев, т.е. до 21.12.2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и Малашиным Л.В.

Стороны кредитного договора установили график ежемесячных платежей заемщика

Заемщик умер 20.08.2016 г.

Договор уступки права требования между Банком и истцом заключен 19.06.2019 г.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о наступлении страхового случая только 13.08.2021 г., с иском обратился в суд 20.10.2021 г.

Заявления о применении срока исковой давности ответчиком сделано не было, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел спор по существу.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрена кассационная жалоба по другому делу N А40-95754/2021 и в принятом по результатам ее рассмотрения Определении от 30.09.2022 N 305-ЭС22- 9756 сформулирован правовой подход к рассмотрению дел по искам лиц, получивших по договорам цессии с банками права требования по просроченным кредитам физических лиц, и обратившимся к страховым компаниям за выплатой страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускается лишь с согласия этого лица. При этом в заявлении на страхование заемщик указал в качестве выгодоприобретателя ОАО "Сбербанк России".

Смерть заемщика наступила 20.08.2016, договор уступки прав (требований), на который ссылается истец, был заключен 19.06.2019, то есть после смерти заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права выгодоприобретателя в соответствии с заявлением Малашиным Л.В. к истцу не перешли.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении N 305-ЭС22-9756 от 30.09.2022, положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации - Страхование), имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Кодекса 4 (Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации - Перемена лиц в обязательстве).

Истцом не представлены доказательства того, что банк обращался к страховщику с просьбой подключить Малашина Л.В к программе страхования в соответствии с процедурой, регламентированной в четвертом разделе соглашения об условиях и порядке страхования N 258/Ж29-1456009/87-212-00Р от 31.08.2009.

По условиям соглашения подключить заемщика к программе страхования можно только одним единственным способом - посредством подачи страховщику через систему "Клиент-Банк" заявления-реестра. Заявление-реестр с просьбой подключить Малашина Л.В. к программе страхования в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты страховой премии за страхование Малашина Л.В на счет АО СК "Альянс". При подключении заемщика к программе страхования страховщик оформляет страховой полис. Истцом не представлен страховой полис, содержащий существенные условия договора личного страхования и подтверждающий, что АО СК "Альянс" принят Малашин Л.В на страхование в качестве застрахованного лица. Представленная истцом копия заявления на страхование, подписанного Малашиным Л.В, не содержит печать и подпись представителя страховщика АО СК "Альянс" и не является приложением к соглашению, заключенному между банком и страховщиком, на основании которого производится прикрепление застрахованных лиц к программе страхования. Соглашением предусмотрено иное заявление на страхование в форме заявленияреестра, которое подается исключительно в электронной форме и заполняется Банком, а не заемщиком. Кроме того, представленное истцом заявление от заемщика адресовано Банку

В досудебном порядке страховщиком предлагалось ООО "Траст-Западная Сибирь" представить документ, подтверждающий оплату страховой премии за страхование Малашина Л.В; реестр, содержащий предложение банка заключить договор страхования в отношении конкретного заемщика; страховой полис в подтверждение факта подключения заемщика к программе страхования. Соответствующие документы истцом в досудебном порядке не представлены страховщику. К иску документы не приложены. Таким образом, факт страхования МалашинаЛ.В в АО СК "Альянс" не доказан.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несвоевременное извещение страховщика о наступлении страхового случая служит самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, что следует из текста Договора страхования и положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.08.2021 АО СК "Альянс" впервые было уведомлено о смерти Малашина Л.В.. Кредит по договору N 10069976 от 21.12.2011 г. был выдан заемщику сроком до 21.12.2016 г. С момента смерти заемщика (20.08.2016) у Банка и у истца было достаточное количество времени, чтобы установить факт того, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика, после чего заявить о выплате возмещения Страховщику.

Согласно пункту 8.2.2 Соглашения об условиях и порядке страхования N 258/Ж29- 1456009/S7-212-ООР Страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении Страхового события любым доступным способом не позже, чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента, когда Страхователю стало известно о наступлении Страхового события.

Из содержания пункта 8.12.4 Соглашения об условиях и порядке страхования N 258/Ж29-1456009/S7-212-ООР следует, что Страховщик вправе отказать в Страховой выплате в случае, если Страхователь или иные лица не уведомили Страховщика о наступлении Страхового события в срок и в порядке, установленном Правилами страхования и действующим законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Соглашением. Поскольку истец не уведомил АО СК "Альянс" о смерти Малашина Л.В. в установленный Соглашением срок, то в силу пункта 8.12.4 Соглашения об условиях и порядке страхования N 258/Ж29-1456009/87-212-ООР Страховщик отказывает в страховой выплате только по этому основанию.

Так же суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствует о недобросовестном поведении истца и является злоупотреблением правом с его стороны. При вынесении судебного акта судом учитывалась позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 30.09.2022 по делу N А40- 95754/2021.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 года по делу N А40-226986/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ИНН3801128449) в пользу

АО СК "Альянс" (ИНН 7702073683) расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Взыскать с ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ИНН3801128449) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2.235 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина