Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-79430/22 по делу N А40-120962/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-120962/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТРАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022, по делу N А40- 120962/22,

по заявлению ООО "АТРАН" к заинтересованным лицам - 1) Внуковской таможне 2) Федеральной таможенной службе об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен; 2. Куликов А.П. по доверенности от 01.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТРАН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Внуковской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.12.2021 N 10001000-966/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также решения ФТС России от 11.05.2022 N 10000000/5ю/147А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФТС озвучил свою позицию.

В порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей заявителя и Внуковской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыв, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Германии 19.05.2021 рейсом VAS-634 прибыло воздушное судно Общества, являющегося международным перевозчиком. По прибытии ВС, в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни (119027, Москва, территория "Аэропорт Внуково, д.1, стр. 19), пилотом ООО "АТРАН" Хохловым Андреем Валерьевичем были предоставлены следующие документы: - генеральная декларация, с регистрационным порядковым номером 10001020/190521/02822;

- таможенная декларация на транспортное средство, с регистрационным номером 10001020/190521/400005368;

- перечень компонентов технической аптечки ВС к ТДТС 10001020/190521/400005368;

- авианакладные N N 868-0017 4543 от 18.05.2021, 868-0016 9433 от 19.05.2021, 868-0016 9455 от 19.05.2021, 868-0016 9466 от 19.05.2021, 868-0016 9422 от 19.05.2021, 868-0016 9444 от 19.05.2021;

- карго манифесты на авианакладные N N 868-0017 4543 от 18.05.2021, 868- 0016 9433 от 19.05.2021, 868-0016 9455 от 19.05.2021, 868-0016 9466 от 19.05.2021, 868-0016 9422 от 19.05.2021, 868-0016 9444 от 19.05.2021 в количестве шести штук. Согласно сведениям, указанным в генеральной декларации 10001020/190521/02822, на ВС Boeing 737-400, бортовой номер VQ-BFT прибыло 2 члена экипажа, груз в количестве 2 472 мест весом 7 797,5 кг.

В ходе проведения таможенного наблюдения при расконсолидации груза установлено, что выгружено 2 493 места груза. По а/н 868-0016 9455 заявлено 58 грузовых мест, выгружено 60 грузовых мест, на 2 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном пакете документов перевозчика (ГД, ТДТС), по а/н 868-0016 9466 заявлено 53 грузовых места, выгружено 63 грузовых места, на 10 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном пакете документов перевозчика (ГД, ТДТС), по а/н 868-0016 9444 заявлено 45 грузовых места, выгружено 54 грузовых места, на 9 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном пакете документов перевозчика (ГД, ТДТС), по а/н 868-0016 9422 заявлено 1807 грузовых мест, выгружено 1836 грузовых мест, на 29 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном пакете документов перевозчика (ГД, ТДТС). Общее количество не заявленных мест груза - 50.

Товары помещены на СВХ ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)", составлены коммерческие акты.

Таким образом, при подаче документов и сведений таможенному органу представителем ООО "АТРАН" представлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест (превышение на 50 мест) по а/н 868-0016 9455, по а/н 868-0016 9466, а/н 868-0016 9444, по а/н 868-0016 9422.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов в отношении Общества возбуждено дело об АП N 10001000-966/2021 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Внуковской таможни от 20.07.2021 по делу об АП N 10001000- 966/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

По жалобе Общества постановление от 11.08.2021 по делу об АП отменено ФТС России решением от 23.11.2021 N 10000000/349ю/401Г, дело об АП возвращено во Внуковскую таможню на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ (законный представитель Общества надлежащим образом не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об АП).

По результатам нового рассмотрения дела об АП N 10001000-966/2021 Внуковской таможней вынесено постановление от 22.12.2021, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В Федеральную таможенную службу 13.01.2022 поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об АП. По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России от 11.05.2022 N 10000000/5ю/147А, которым постановлением Внуковской таможни от 25.01.2021 по делу об АП N 10001000- 966/2021 оставлено без изменения, жалоба ООО "АТРАН" - без удовлетворения

Не согласившись с указанным решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждено при рассмотрении жалобы, 19.05.2021 Обществом при уведомлении Внуковской таможни о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортом представлены сведения об общем количестве мест по генеральной декларации от 19.05.2021 N 10001020/190521/02822 - груз в количестве 2 472 мест весом 7 797,5 кг.

В ходе таможенного контроля за выгрузкой товаров на СВХ Внуковской таможней установлено, что в авианакладных N 868-0016 9455, 868-0016 9466, 868-0016 9444, 868-0016 9422 содержатся сведения о меньшем количестве грузовых мест, чем прибыло на таможенную территорию ЕАЭС. Всего ввезено 2 472 мест, из которых 50 мест не заявлены в комплекте документов перевозчика.

Таким образом, Обществом в авианакладных сообщены таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

На основании приведенных положений КоАП РФ авианакладные N 868-0016 9455, 868-0016 9466, 868-0016 9444, 868-0016 9422, представленные Обществом при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС и содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, являются недействительными документами.

Учитывая изложенное, вывод Внуковской таможни о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является правомерным.

Отказывая в удовлетворении требований, Арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Факт наличия в действиях ООО "АТРАН" обстоятельств, указывающих на совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.1 части 3 КоАП РФ подтвержден представленными в дело доказательствами.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения является товар в количестве указанных выше грузовых мест, сведения о которых не указаны в а/н. Объектом административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Исходя из формулировки части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону вменяемого правонарушения составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о грузовых отправлениях при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Так, вина перевозчика в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29 Пленума ВС РФ N 18).

Правила международных авиаперевозок, ответственность перевозчика, а также порядок составления перевозочных документов, регламентированы помимо ТК ЕАЭС (статьи 88, 89) иными международными договорами: Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в г. Варшаве 12.10.1929, далее - Варшавская конвенция);

Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28.05.1999, далее - Монреальская конвенция), имеющей преимущественную силу перед Варшавской конвенцией (статья 55 Монреальской конвенции); Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (заключена в Киото 18.05.1973, далее - Киотская конвенция), регулирующей, в том числе, порядок прибытия товаров на таможенную территорию; Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной (Резолюция 600а, далее - стандарт ИАТА). При оценке действий перевозчика применяются положения приведенных правовых документов в их совокупности и взаимосвязи.

В силу положений Монреальской конвенции (статьи 7, 11, 16, 41):

1) авианакладная является перевозочным документом и свидетельством заключения договора, принятия груза и условий перевозки, указанных в них. Оформляется отправителем, по просьбе отправителя может составляться перевозчиком. Должна содержать сведения о товаре, в том числе о его количестве.

Любые сведения в авианакладной, в том числе о количестве мест, являются свидетельством сообщенных в них данных;

2) перевозчик не обязан проверять сведения, заявленные в авианакладной, в отношении их точности или достаточности.

Однако не лишен права проверить сведения о количестве мест с участием отправителя, который несет ответственность за любой ущерб, причиненный перевозчику;

3) действия или бездействие фактического перевозчика и его агентов, действовавших в рамках своих обязанностей при перевозке, считаются непосредственными действиями или бездействием самого перевозчика.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" (пункт 6): при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, применяются принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Киотской конвенции (часть 4 статьи 15 Конституции РФ); стандарты и рекомендации, сформулированные в специальных приложениях Киотской конвенции, могут учитываться в качестве информации (дополнительное средство толкования) о международной практике таможенного регулирования при толковании ТК ЕАЭС и иных международных договоров (пункт 2 статьи 12 Киотской конвенции).

Так, в соответствии с Киотской конвенцией перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом (Специальное приложение А, глава 1 "Прибытие товаров на таможенную территорию", Стандарт 4").

Приведенные нормы Киотской конвенции конкретизируют ответственность, перевозчиков перед таможенными органами и отражают международную практику оценки деятельности перевозчиков при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, что подтверждено принятым в последующий период ТК ЕАЭС.

Статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, вопреки доводам жалобы приведенные положения действующих международных правовых актов предоставляют Обществу возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность:

Ссылка заявителя на нормы Пленума ВС РФ N 18 о необходимости установления очевидности расхождения количества товара, заявленного в документах и фактически перемещенного, несостоятельна.

Указанные разъяснения суда даны в целях установления вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест.

Исходя из указанных авианакладных (графы 1С "Название и адрес авиакомпании", "Имя (название) агента, выдающего перевозчика", 32С "Подпись представителя выдающей авиакомпании"), они составлены и подписаны агентом перевозчика United Parcel Service (Germany), что также подтверждено заявителем.

Принимая во внимание нормы международных договоров, наделяющие перевозчика правом проверять количество мест, а также приравнивающие действия агента к действиям перевозчика, доводы заявителя о невозможности внесения агентом в авианакладные оговорок несостоятельны.

Сообщение агентом Общества при составлении авианакладных недостоверных сведений о количестве принятого к перевозке груза является следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, а именно ненадлежащей организации перевозки, связанной с принятием груза к перевозке в аэропорту вылета, его проверке, оформлением перевозочных документов, их соотнесением с грузом, фактически размещенном на воздушном судне.

При должной мере заботливости и осмотрительности до оформления авианакладных на товары и их фактического ввоза агент (соответственно Общество) имел возможность проверить количество грузовых мест, загружаемых на воздушное судно в ULD, и указать в документах достоверные сведения, не допустив тем самым совершение административного правонарушения, либо внести в товаротранспортные документы оговорки об отсутствии возможности проверить достоверность сведений о товаре.

Вместе с тем, соответствующие действия перевозчиком не выполнены. Общество является профессиональным участником таможенных правоотношений и осуществляет международные грузовые авиаперевозки с 2006 года (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2021 N ЮЭ9965-21-165501614).

Соответственно, являясь международным перевозчиком, Общество должно знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством на перевозчика, в том числе по соблюдению требований нормативных правовых актов о перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

По утверждению заявителя, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС Обществом (перевозчиком) сообщены достоверные сведения о количестве грузовых мест, поскольку: перевозка всех грузов в самолетах осуществляется в контейнерах или паллетах, то есть средствах пакетирования грузов - ULD; грузовое место - отдельная единица передаваемого к перевозке груза во внешней упаковке или без таковой.

В рассматриваемом случае это ULD- контейнер; экспресс-отправления UPS (посылки), находящиеся внутри, ULD-контейнеров, являются так называемыми внутритарными местами, то есть отдельными единицами внутреннего содержимого грузового места; к перевозке приняты именно ULD-контейнеры, к содержимому которых у перевозчика доступ отсутствует; при этом количество ULD-контейнеров, принятых к перевозке, заявленных в перевозочных документах (авианакладная, грузовой манифест) и выгруженных в аэропорту Внуково, совпало; в таможню заявлены достоверные сведения о количестве грузовых мест в виде ULD-контейнеров; фактический вес груза оказался меньше, чем заявлен в перевозочных документах; при расконсолидации ULD-контейнеров таможней обнаружено несовпадение количества внутритарных мест (экспресс-отправления UPS), а не грузовых мест.

Таким образом, грузовыми местами являются именно ULD-контейнеры, сведения о количестве которых достоверно заявлены в перевозочных документах, а несовпадение по количеству внутритарных мест не образует состав по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Так, доводы общества являются несостоятельными поскольку.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

При определении понятия "грузовое место" следует применять термин, употребляемый в Рекомендации Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 21/Rev.2 "Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки" (принята в г. Женеве в августе 1996 года, далее - Рекомендация ООН): грузовое место - конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки, и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза (пункт 16 раздела IV).

Однако данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как то поддоны и грузовые контейнеры (примечание к указанному пункту). Каждое грузовое место имеет отправительскую и транспортную маркировку.

В транспортной маркировке груза перевозчик проставляет сведения, в том числе о количестве грузовых мест в грузовой отправке, указывает порядковый номер грузового места, вес грузового места и номер грузовой накладной (статья 177 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утверждённых приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82).

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта (далее - IATA, ИАТА) по заполнению авианакладной установлено (Резолюция 600а, приложение В): в графах 221 "Характер и количество груза" и 22J "Общее число мест" указывается описание и количество мест груза, принятого к перевозке по данной авианакладной. Согласно имеющимся в материалах дел авианакладным (графы 221 и 22J) и грузовым манифестам к авианакладным, Обществом указаны сведения именно о принятых к перевозке экспресс-отправлениях UPS и их количестве, а не о количестве ULD-контейнеров (как указывает заявитель). При этом в указанных перевозочных документах сведения о количестве ULD - контейнеров отсутствуют.

Учитывая изложенное, таможенным органом при проведении таможенного наблюдения проведено сопоставление информации, содержащейся на маркировке каждого грузового места, со сведениями, указанными в авианакладных, в результате чего установлено: согласно маркировке, грузовое место относится к конкретной авианакладной.

При этом в авианакладной сведения о данном грузовом месте отсутствуют, т.е. перевозчиком при прибытии заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест по конкретной авианакладной; авианакладная, содержащая недостоверные сведения, в частности, о количестве грузовых мест, согласно примечанию к главе 16 КоАП РФ является недействительной, а обнаруженные грузовые места считаются предметом правонарушения.

Что касается терминологии ULD (unit load device), на которую ссылается Общество, то оно не относится к грузовому месту, а является средством пакетирования.

Термины и определения понятий в области бортового и наземного оборудования для обслуживания авиационных грузовых перевозок установлены ГОСТ Р 53428 -2009 Национальный стандарт РФ.

Оборудование бортовое и наземное для обслуживания авиационных грузовых перевозок. Термины и определения (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 26.11.2009 N 518-ст, далее - ГОСТ Р 53428-2009), согласно которому:

ULD (unit load device)- транспортный пакет, т.е. укрупненная грузовая единица, сформированная из нескольких грузовых единиц в результате применения средств пакетирования;

пакетированная авиационная грузовая единица - авиационная грузовая единица, сформированная в виде транспортного пакета с помощью стандартных авиационных средств пакетирования, либо авиационного поддона и сетки авиационного поддона, либо авиационного поддона с установленной оболочкой иглу и сетки авиационного поддона над иглу, либо авиационного контейнера;

авиационный контейнер - сертифицированное авиационное средство пакетирования, которое представляет собой максимально облегченный, не подлежащий штабелированию, закрытый грузовой контейнер с плоским основанием стандартных размеров, и которое непосредственно взаимодействует с бортовой системой обработки и крепления авиационных грузов.

Минимальные стандарты и рекомендуемая практика для проектирования и производства ULD содержится в UTM (ULD Technical Manual, далее - UTM), публикуемом ИАТА как отраслевой стандарт для авиакомпаний и производителей ULD, согласно которому:

к средствам пакетирования (ULD) относятся паллеты и контейнеры (глава 1 "Требования программы унификации ULD").

порядок маркировки и идентификации ULD определен в главе 4 "Маркировки и идентификации ULD", а именно:

три латинские буквы: 1 -я позиция (буква) - категория средства пакетирования, 2я позиция (буква) - размер основания средства пакетирования, 3 -я позиция (буква) - размеры контура или совместимости (возможность использования вилочного погрузчика); 4-я позиция - номер ULD.

Из материалов дела следует, что товар перемещен Обществом в ULD. На фотографиях, приобщенных к актам таможенных наблюдений, видно, что ULD маркирован в соответствии с требованиями UTM - "AAY и номер", вес как тары "TARE WT" и числовое значение контейнера.

Таким образом, из маркировки следует: "AAY" (где первая буква А описывает категорию - "Certified aircraft container))), ULD представляет собой контейнер.

Грузовой контейнер является единицей транспортного оборудования, исходя из ряда ГОСТ, которыми определены основные термины, относящиеся к грузовым контейнерам, к упаковке продукции и применению упаковки:

ГОСТ Р 52202-2004 (ИСО 830-99) Национальный стандарт Российской Федерации. Контейнеры грузовые. Термины и определения (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 19.01.2004 N 18-ст);

ГОСТ 20231-83 Межгосударственный стандарт. Контейнеры грузовые. Термины и определения" (введен Постановлением Г осстандарта СССР от 22.04.1983 N 2011);

ГОСТ 17527-2020. Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 02.10.2020 N 737-ст).

Учитывая изложенное, ULD - контейнер относится к транспортному оборудованию и не является грузовым местом.

Согласно имеющимся в материалах дел об АП авианакладным (графы 221 и 22J) и грузовым манифестам к авианакладным, при пересмотре постановлений по делам об АП установлено и подтверждено материалами дел, что Обществом указаны недостоверные сведения о количестве принятых к перевозке экспресс-отправлений UPS (а не о ULD - контейнерах).

В своих письменных пояснениях от 27.09.2022 ООО "АТРАН" указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении N 10001000-966/2021 единственным основанием для возбуждения административного дела являлся акт таможенного наблюдения от 19.05.2021, в котором, зафиксировано превышение грузовых мест прибывших товаров. Вместе с тем, по мнению заявителя, данный акт таможенного наблюдения составлен и получен с нарушением таможенного законодательства в связи, с чем с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 3 статьи 64 АПК РФ не является допустимым доказательством.

Как указывает заявитель, форма акта таможенного наблюдения и порядок его заполнения утверждены приложениями N N 2 и 4 к приказу ФТС России от 06.02.2019 N 196 "Об утверждении формы предписания на проведение таможенного наблюдения и акта таможенного наблюдения, порядка их заполнения, а также случаев, когда результаты таможенного наблюдения оформляются актом таможенного наблюдения" (зарегистрировано в Минюсте России 12.03.2019 N 54020).

Таможенное наблюдение не является формой таможенного контроля и на основании статьи 338 ТК ЕАЭС относится к мерам, обеспечивающим проведение таможенного контроля.

Согласно статье 349 ТК ЕАЭС должностные лица таможенных органов вправе осуществлять непосредственное или опосредованное наблюдение, в том числе с использованием технических средств, за товарами, в том числе транспортными средствами, являющимися объектами таможенного контроля, и за совершением в отношении их грузовых и иных операций.

Таким образом, по мнению заявителя, законодательством при проведении таможенного наблюдения не предусмотрена возможность вмешательства в процесс расконсолидации груза должностных лиц таможенного органа. Проведение указанных грузовых операций должностным лицом таможенного поста аэропорт Внуково (грузовой), о чем указано в акте таможенного наблюдения 19.05.2021, свидетельствует о грубом нарушении положений статьи 349 ТК ЕАЭС.

Данный довод является необоснованным в связи со следующим. Согласно ст.14 ТК ЕАЭС, товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пп.12 п.1 ст. 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с настоящим Кодексом применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля в том числе осуществлять таможенное наблюдение. Между тем Меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля.

В соответствии со ст.349 ТК ЕАЭС должностные лица таможенных органов вправе осуществлять непосредственное или опосредованное наблюдение, в том числе с использованием технических средств, за товарами, в том числе транспортными средствами, являющимися объектами таможенного контроля, и за совершением в отношении их грузовых и иных операций, а также за физическими лицами, следующими через таможенную границу Союза и находящимися в зоне таможенного контроля или транзитной зоне международного аэропорта.

Исходя из п. 25 Приказа ФТС России от 27.06.2011 N 1371 "Об утверждении Инструкции об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении воздушных судов и перемещаемых ими товаров" уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет контроль за выгрузкой товаров с борта воздушного судна, в том числе с пересчетом грузовых мест, делает запись о результатах пересчета в грузовой ведомости.

При прибытии товаров в закрытых контейнерах или на авиационных паллетах, если это не позволяет осуществить пересчет грузовых мест при выгрузке товаров с борта воздушного судна, допускается уполномоченным должностным лицам производить пересчет грузовых мест и вносить запись о результатах пересчета в грузовую ведомость в момент расконсолизации товаров на СВХ под таможенным контролем с применением таможенного наблюдения, в том числе с использованием технических средств.

Согласно п. 23 Приказа ФТС России от 30.08.2019N 1374 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной таможенной службой таможенного контроля при ввозе (прибытии) товаров, перемещаемых воздушным транспортом, в Российскую Федерацию либо вывозе (убытии) товаров, перемещаемых воздушным транспортом, из Российской Федерации в международном грузовом сообщении" в целях осуществления наблюдения за перевозкой товаров, в том числе транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, совершения с ними грузовых и иных операций должностным лицом принимаются меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля в виде таможенного наблюдения (подпункт 12 пункта 1 статьи 338 Кодекса Союза), а также иных мер по минимизации рисков (при необходимости).

Контроль за действиями перевозчика осуществляется под непосредственным или опосредованным наблюдением, в том числе с использованием технических средств таможенного контроля.

По результатам таможенного наблюдения составляет акт по форме утвержденной приказом ФТС России от 25 октября 2011 г. N 2199 "Об утверждении форм документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля" (зарегистрирован Минюстом России 05.12.2011, регистрационный номер N22502).

В соответствии с п. 25 Приказа ФТС России от 27.06.2011 N 1371 и Административного регламента результаты пересчета прибывших грузовых мест при расконсолидации, а также совершение с ними грузовых и иных операций осуществляется с применением таможенного наблюдения.

При пересчете грузовых мест, выгруженных из контейнеров, снятых с борта воздушного судна, должностными лицами было установлено несоответствие их количества сведениям, указанным в представленных документах.

Результаты совершения таможенных операций зафиксированы в акте таможенного наблюдения в установленном порядке.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "АТРАН" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ТК ЕАЭС, а именно ООО "АТРАН" обязано было сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Вина ООО "АТРАН" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Следовательно, таможенным органом правомерно установлено, что в действиях ООО "АТРАН" содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Также следует отметить, что административное наказание назначено таможенным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-120962/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева