Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-83297/22 по делу N А40-172732/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-172732/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-172732/22

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления от 05.08.2022,

при участии:

от заявителя:	Седов И.В. по доверенности от 29.12.2021;
от заинтересованного лица:	Клименко Н.А. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 05.08.2022 N КУВД-001/2022-33386102/14, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы путем осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120114:28595 в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.06.2022 N 35738 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120114:28595".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ДГИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 01.03.2022 N 10328Б "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" сформирован и 08.06.2022 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120114:28595, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория поселение Сосенское, квартал 37, земельный участок 1, общей площадью 238 862 кв.м.

По данным ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка не установлен.

В целях установления вида разрешенного использования указанного земельного участка в соответствие с ПЗЗ и внесения изменений в ЕГРН, а также в соответствии со статьями 7, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановлениями Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" Департаментом выпущено распоряжение от 27.06.2022 N 35738 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120114:28595".

Данным распоряжением вид разрешенного использования земельному участку устанавливается в соответствии с ПЗЗ - "Предоставление коммунальных услуг (3.1.1); Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление 3 коммунальных услуг (3.1.2); Бытовое обслуживание (3.3); Дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1); Среднее и высшее профессиональное образование (3.5.2); Объекты культурно-досуговой деятельности (3.6.1); Цирки и зверинцы (3.6.3); Проведение научных исследований (3.9.2); Деловое управление (4.1); Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2).; Рынки (4.3); Магазины (4.4); Банковская и страховая деятельность (4.5); Общественное питание (4.6); Развлекательные мероприятия (4.8.1); Служебные гаражи (4.9); Заправка транспортных средств (4.9.1.1); Выставочно-ярмарочная деятельность (4.10); Обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий (5.1.1); Обеспечение занятий спортом в помещениях (5.1.2); Площадки для занятий спортом (5.1.3); Оборудованные площадки для занятий спортом (5.1.4); Водный спорт (5.1.5); Спортивные базы (5.1.7); Природно-познавательный туризм (5.2); Туристическое обслуживание (5.2.1); Поля для гольфа или конных прогулок (5.5); Склад (6.9); Воздушный транспорт (7.4); Уличнодорожная сеть (12.0.1); Благоустройство территории (12.0.2).".

Указанное распоряжение с соответствующим заявлением было направлено в Управление Росреестра по Москве для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Уведомлением от 05.08.2022 N КУВД-001/2022-33386102/1 Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, в связи с тем, что в распоряжении ДГИ от 27.06.2021 N 35738 указаны коды - Улично-дорожная сеть (12.0.1)., Благоустройство территории (12.0.2), то есть размещение объектов общего пользования, этот код подразумевает исключение из действия градостроительных регламентов в соответствии с пунктами 2.1.2.3, 2.1.2.4 Правил. В подобных случаях вид разрешенного использования земельного участка устанавливается на основании распорядительного документа Департамента городского имущества города Москвы в формулировке согласно Классификатору видов разрешенного использования, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 NП/0412 (краткая формулировка). Не допускается установление одновременно ВРИ, на которых распространяется и не распространяется градостроительный регламент.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом N 218- ФЗ.

Согласно статье 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (пункт 3). Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.

На основании пункта 2 части 1 статьи 13, части 1 статьи 34 Федерального закона N 218-ФЗ, внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697, система межведомственного информационного взаимодействия предназначена, в том числе, для обеспечения информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

Указанное соответствует позиции, выраженной в Письме Росреестра от 23.04.2015 N 18-исх/05849-ДС715 "О межведомственном информационном взаимодействии".

В целях внесения изменений в ЕГРН, Департаментом выпущено распоряжение от 27.06.2022 N 35738 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120114:28595".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на основании распоряжения Департамента от 27.06.2022 N 35738 у Управления Росреестра по Москве имелась обязанность внести сведения о формулировке вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН. Вместе с тем, указанная обязанность заинтересованным лицом не была исполнена.

Кроме того, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав ПЗЗ, которые в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно части 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120114:28595 сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120114:28595 расположен в границах территориальной зоны с уникальным номером территориальной зоны: 77-11-09-000188, для которой установлены виды разрешенного использования с индексами - 3.1.1, 3.1.2, 3.3, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.6.3, 3.9.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.9, 4.9.1.1, 4.10, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7, 5.2, 5.2.1, 5.5, 6.9, 7.4, 12.0.1, 12.0.2 (что также следует из письма ГАУ "Институт Генплана Москвы"). При этом в распоряжении Департамента от 27.06.2022 N 35738 виды разрешенного использования указаны в соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (краткая формулировка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка полностью соответствует ПЗЗ и территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок.

Отказывая во внесении сведений в ЕГРН, Управлением Росреестра по Москве указано, что не допускается установление одновременно ВРИ, на которых распространяется и не распространяется градостроительный регламент. Вместе с тем исходя из положений статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются в отношении территорий и земельных участков, а не в отношении ВРИ земельных участков.

Таким образом, позиция Управления Росреестра по Москве о наличии ВРИ, на которые не распространяется градостроительный регламент, верно признана судом первой инстанции необоснованной.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия; в границах территорий общего пользования; предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами; предоставленные для добычи полезных ископаемых. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (пункт 7).

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

При этом, Департамент уполномочен принимать решения об определении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах территорий, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение Департамента от 27.06.2022 N 35738 принято в рамках предоставленных полномочий и является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Учитывая изложенное, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120114:28595, расположенным по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория поселение Сосенское, квартал 37, земельный участок 1, общей площадью 238 862 кв.м.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не 7 соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

Суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по Москве в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы путем осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120114:28595 в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.06.2022 N 35738 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120114:28595".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-172732/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина