Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-66337/22 по делу N А40-17258/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-17258/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Тороповой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2022 г. по делу N А40-17258/2022

по иску арбитражного управляющего Тороповой Натальи Сергеевны

к СРО Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (ИНН 771048064) о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тарасова Е.А. по доверенности от 11.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Торопова Наталья Сергеевна обратилась в суд с иском к СРО Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" о признании незаконным решения СРО Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" от 10.12.2021 незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 г. по делу N А40-17258/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Протокольными определениями от 13.12.2022 г. в удовлетворении ходатайств истца об отложении судебного заседания, или об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с рассмотрением отчета о завершении процедуры реализации в Арбитражном суде республики Башкортостан по делу N А07-12335/22, назначенного на 13.12.2022 г., а также рассмотрением отчета о результате процедуры реализации в Арбитражном суде Ульяновской области по делу N А72-12335/22, назначенного на 19.12.2022 г., судом отказано в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, исходя из указанной нормы, отложение судебного заседание является правом суда, а не его обязанностью, а невозможность для стороны обеспечить явку своего законного представителя в судебное заседание сама по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Указанные в ходатайстве Тороповоцй Н.С. причины не являются уважительными, поскольку заявитель по делу надлежащим образом и заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания, и располагал достаточным временем для обеспечения явки в судебное заседание. Невозможность участия в судебном заседании не является препятствием к реализации им его процессуальных прав, в том числе, в виде предоставления дополнительных доказательств, письменных пояснений и заявлений.

Кроме того, заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия. Из ходатайства Топоровой Н.С. не следует, что заявитель намерен дать суду дополнительные пояснения или представить дополнительные доказательства.

Многочисленные ходатайства об отложении судебных заседаний, которые ранее были удовлетворены судом апелляционной инстанции, при наличии личной заинтересованности истца в рассмотрении апелляционной жалобы свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестра арбитражных управляющих N 5008 от 27.11.2019 арбитражный управляющий Торопова Наталья Сергеевна является членом СРО Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" за номером 252 от 03.07.2019.

13.12.2021 Тороповой Н.С. получено письмо N 11318, в котором сообщалось, что решением СРО Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" от 10.12.2021 Торопова Н.С. исключена из СРО Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих", в связи с нарушением условий членства в Ассоциации, оформленное Протоколом от 10.12.2021 N 316.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что последний не был извещен надлежащим образом о проведении заседания, в связи с чем, был лишен возможности принять участие в заседании и представить возражения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнены предписания об устранении выявленных нарушений в виде представления отчетов о своей деятельности и иных документов, составляемых при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, не осуществлена уплата регулярных членских взносов и членских взносов за назначения, а также уплата штрафа, наложенного при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой проверки в отношении Тороповой Натальи Сергеевны, были выявлены следующие нарушения:

- нарушение пункта 6.5 Устава Ассоциации, пункта 3.9 Положения "О порядке подготовки и предоставления членами Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" отчетов о своей деятельности и иных документов, составляемых при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве" в части бездействия по представлению в Ассоциацию отчетов о своей деятельности по нескольким делам о банкротстве;

- нарушение пункта 6.2 Положения "О Контрольном комитете Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих"", пункта 3.9 Положения "О порядке подготовки и предоставления членами Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" отчетов о своей деятельности и иных документов, составляемых при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве" в части бездействия по представлению по запросу Ассоциации отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности;

- нарушение пунктов 3.4, 3.8 Положения "О размере и порядке уплаты взносов членами Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", пункта 6.2 Устава Ассоциации в части порядка и сроков уплаты регулярных членских взносов и членских взносов за назначения.

Решением Дисциплинарного комитета от 07.07.2021 арбитражный управляющий Торопова Н.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде вынесения предписания об устранении выявленных нарушений в срок до 11.08.2021 и рекомендации Комитету Ассоциации по отбору кандидатур не рассматривать ее кандидатуру при отборе кандидатур для представления арбитражному суду, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику в целях утверждения в деле о банкротстве по 18.08.2021 (включительно).

Решением Дисциплинарного комитета от 18.08.2021: в связи с неисполнением предписания об устранении выявленного нарушения Торопова Н.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей, срок исполнения предписания Дисциплинарного комитета об устранении выявленного нарушения продлен по 15.09.2021 г., действие меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения рекомендации Комитету Ассоциации по отбору кандидатур не рассматривать кандидатуру Тороповой Н.С. при отборе кандидатур для представления арбитражному суду, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику в целях утверждения в деле о банкротстве продлено по 22.09.2021 (включительно).

Решением Дисциплинарного комитета от 22.09.2021.: срок исполнения Тороповой Н.С. предписания Дисциплинарного комитета об устранении выявленного нарушения продлен по 11.10.2021 г., действие меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения рекомендации Комитету Ассоциации по отбору кандидатур не рассматривать кандидатуру Тороповой Н.С. при отборе кандидатур для представления арбитражному суду, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику в целях утверждения в деле о банкротстве продлено до 31.12.2021 г. (включительно), заседание Дисциплинарного комитета по проверке исполнения Тороповой Н.С. предписания об устранении выявленного нарушения и решения Дисциплинарного комитета в части уплаты штрафа назначено на 20.10.2021.

Решением Дисциплинарного комитета от 20.10.2021 заседание Дисциплинарного комитета по делу в отношении арбитражного управляющего Тороповой Н.С. было отложено на 24.11.2021.

Решением Дисциплинарного комитета от 24.11.2021: в связи с неисполнением предписания Дисциплинарного комитета об устранении выявленных нарушений и решения Дисциплинарного комитета в части уплаты штрафа Торопова Наталья Сергеевна привлечена к дисциплинарной ответственности в виде рекомендации об исключении из Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", подлежащей рассмотрению и утверждению Советом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", Совету Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" было рекомендовано исключить арбитражного управляющего Торопову Наталью Сергеевну из Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Учитывая длительное бездействие Тороповой Н.С. по исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, погашению задолженности по членским взносам, уплате штрафа, что является нарушением требований Закона о банкротстве, Устава и внутренних документов Ассоциации, Совет Ассоциации счел возможным применить к ней меру дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении из Ассоциации.

Порядок проведения заседаний Совета Ассоциации установлен пунктами 4.4 и 4.5 Положения "О Совете Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих". (Далее - Положение о Совете)

Согласно п. 4.4. Положения о Совете - о проведении заседания Совета члены Совета извещаются Председателем Совета или лицами, требующими созвать заседание Совета. Извещение осуществляется путем направления заказных писем, телеграмм, телефонограмм, факса, сообщений по электронной почте. Извещение может быть направлено любым из перечисленных способов. В извещении указываются время и место проведения заседания Совета, форма заседания, а также вопросы, подлежащие рассмотрению на нем. В случаях, не терпящих отлагательства, заседание Совета может быть созвано немедленно.

В соответствии с п. 4.5. Положения о Совете - заседание Совета Ассоциации правомочно, если на нем присутствуют более половины его членов. Заседания Совета, как правило, проводятся открыто для членов Ассоциации. Совет вправе без объяснения причин объявить свое заседание закрытым. В заседании Совета вправе принимать участие Директор, Президент и Вице-президенты Ассоциации.

При этом присутствие члена Ассоциации, в отношении которого рассматривается вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия, обязанность извещения его о месте и времени заседания Совета Ассоциации, в отличие от порядка наложения мер дисциплинарного воздействия, применяемых Дисциплинарным комитетом, внутренними документами Ассоциации не предусмотрены.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к тому, что судом первой инстанции отклонено ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании, несмотря на направлении телеграммы, в которой содержится одноименное ходатайство.

Судом апелляционной инстанции доводы истца признаются необоснованными ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 г. по делу N А40-17258/22 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.05.2022 г.

Телеграммой, направленной 26.05.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы (в день предварительного судебного заседания) и полученной 26.05.2022 г. канцелярией суда согласно проставленному штампу, истец ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с завершением процесса в Ульяновске (л.д. 27).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 16.06.2022 г.

Телеграммой, направленной 16.06.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы (в день судебного заседания), истец просил объявить перерыв в судебном заседании.

Данное отправление получено Арбитражным судом г. Москвы 17.06.2022 г. согласно штампу, проставленному канцелярией суда (л.д. 41), в связи с чем, на телеграмме проставлена резолюция судьи Григорьевой И.М. о ее поступлении после судебного заседания.

При этом суд обращает внимание на то, что истец не обеспечил явку ни на одно судебное заседание как в суде первой, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, суд признает заявленные доводы истца несостоятельными.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2022 г. по делу N А40-17258/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова