Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-28400/22 по делу N А40-17258/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-17258/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Тороповой Натальи Сергеевны: не явился, извещен,

от СРО Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих": Тарасова Е.А. по дов. от 11.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тороповой Натальи Сергеевны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А40-17258/2022

по иску арбитражного управляющего Тороповой Натальи Сергеевны

к СРО Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих"

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Торопова Наталья Сергеевна (далее - истец) обратилась в суд с иском к СРО Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (далее - ответчик) о признании незаконным решения СРО Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" от 10.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 апелляционная жалоба Тороповой Н.С. оставлена без движения с указанием в срок до 19.08.2022 исправить недостатки, выявленные при ее подаче, поскольку кассационная жалоба не была подписана заявителем и отсутствовали доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 апелляционная жалоба истца возвращена со ссылкой на то, что в установленный срок, достаточный для исполнения определения суд от 19.07.2022, Торопова Н.С. соответствующие документы суду не представила.

Не согласившись с определением суда от 31.08.202, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 апелляционная жалоба истца оставлена без движения, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; отсутствовала подпись лица, подающего жалобу, или его представителя, уполномоченного на подписание жалобы.

Истцу в срок до 19.08.2022 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд перечисленные документы, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения вышеуказанного срока.

Данное определение судом апелляционной инстанции направлено истцу по адресу, имеющемуся в материалах дела: 450075, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чудинова, д. 5, кв. 21.

Согласно отчету об отслеживании отправления судебного акта с почтовым идентификатором 12771772566180 судебное извещение прибыло в место вручения - 26.07.2022 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 03.08.2022.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 своевременно размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Дата публикации: 21.07.2022 08:43:59МСК).

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что истец был надлежащим образом извещен об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции указал, что по состоянию на 30.08.2022 от истца не поступало документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у истца имелись все процессуальные инструменты для своевременного обращения в суд апелляционной инстанции с соответствующим ходатайством об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив в Девятый арбитражный апелляционный суд перечисленные документы, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении процессуального срока истцом в суд апелляционной инстанции не поступали.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, с учетом того, что истец надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил жалобу истцу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Ссылка истца на направление 19.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку согласно сведениям, размещенным на сайте https://kad.arbitr.ru документы во исполнение определения об оставлении без движения поступили в суд 08.09.2022, то есть за пределами срока оставления апелляционной жалобы без движения (19.08.2022) и уже после возврата жалобы определением от 31.08.2022.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовала возможность дать оценку доводам заявителя о наличии обстоятельств (болезнь), препятствующих своевременному исправлению недостатков при подаче жалобы.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству. В заседании будет разрешен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15.11.2022.

Таким образом, доводы истца о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы (в связи с нахождением истца на больничном) могут быть заявлены в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции с приложением письменных доказательств.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А40-17258/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова