Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-72688/22 по делу N А40-140834/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-140834/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО СК "АСКОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-140834/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по иску ООО "АЛЬФА-ТРАК" (ОГРН: 1197746096415, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2019, ИНН: 7743291360) к ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" (ОГРН: 1117746048155, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: 7714829011) о взыскании 131 210 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТРАК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании 131 210 руб. 00 коп. с Общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" (далее - Ответчик, общество).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО СК "АСКОР" в пользу ООО "АЛЬФА-ТРАК" взыскан ущерб в размере 131 210 руб. 00 коп., 12 000 руб. 00 коп. расходы по оценке, 2 744 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 31.03.2022, 7 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 124 руб. 93 коп. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца полностью.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на ошибочные выводы суда; неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 06 сентября 2021 года между ООО "Альфа-Трак" и ООО СК "АСКОР" заключен договор добровольного имущественного страхования прицепа Schmitz SK024/L-13.4 FP60 COOL REFREGIRATOR гос. номер УУ 8223 77, (полис НТЛФ 0509/2021 от 06.09.2021 года), сроком на один год, выгодоприобретателем в случае частичного повреждения является ООО "Альфа-Трак" (Истец).

14 января 2022 года в период действия договора страхования, произошёл страховой случай, в результате которого прицепу Истца был причинен ущерб.

26 января 2022 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом событии и передал оригиналы документов необходимые для урегулирования страхового случая.

Согласно расчетам специалистов ООО СК "АСКОР" сумма ущерба составила 117 500 рублей 00 коп., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (статья 12 пункт 2.1б "Закона").

Так как указанная сумма не компенсировала в полном объеме причиненный материальный ущерб, истец был вынужден самостоятельно обратиться в ООО "Деловое партнерство" за расчетом стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению 042 04/22 ущерб, причиненный имуществу истца, составил 248 710 рублей с учетом износа заменяемых запасных частей, что намного больше ущерба, рассчитанного специалистами ООО СК "АСКОР" и предназначенного к выплате.

Расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля вызваны неисполнением обязательства страховщика по возмещению ущерба, и составили 12 000 руб. 00 коп. за экспертное заключение N 042 04/22 (о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля).

В порядке досудебного урегулирования спора 18 апреля 2022 года Истец отправил по почте досудебную претензию Ответчику, ООО СК "АСКОР" с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, а именно доплатить 131 210 руб. 00 коп. руб. плюс расходы за независимую экспертизу в размере 12 000 руб.

Ответа на досудебную претензию ООО СК "АСКОР" не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании указанной выше суммы задолженности и процентов за пользованию чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 27.06.2022 в размере 7 216,55 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что ее страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 942 ГК РФ, заключая договор добровольного страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По смыслу данной нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", то у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Между тем, судом учитывается, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Согласно расчета произведенного судом, взысканию подлежит сумма процентов в размере 2 744 руб. 63 коп., рассчитанная по состоянию на 31.03.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50.000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом 16.05.2022 заключен договор на оказание юридических услуг N 048 05/22 с Дубровиным К.Ю. Стоимость оплаченных услуг составила 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, учитывая правовую позицию сторон, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся судебную практику правомерно удовлетворил требования в размере 7 000 руб. 00 коп.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 04.10.2022 по делу N А40-140834/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова