Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-78191/22 по делу N А40-118601/2020

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-118601/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "СФК Групп" Макеевой К.А. на дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 г. по делу N А40-118601/20 вынесенное судьей М.И. Кантар о взыскании с ООО "СФК ГРУПП" в конкурсную массу ООО "Панацея" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (248 434 962,70 руб.), за период с 07.11.2017 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 в отношении ООО "Панацея" (ОГРН 1146234012539, ИНН 6234137481) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Малевинская Л.Н., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 191 (6912) от 17.10.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисления ООО "Панацея" в пользу ООО "СФК ГРУПП" денежных средств на общую сумму 248 434 962,70 руб. и применении последствий ее недействительности. 27.09.2022 вынесена резолютивная часть определения, в соответствии с которой, в удовлетворении ходатайства ООО "СФК Групп" о приостановлении производства по обособленному спору отказано, признана недействительной сделка между ООО "Панацея" и ООО "СФК Групп" по перечислению денежных средств в размере 248 434 962,70 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СФК Групп" в конкурсную массу ООО "Панацея" денежных средств в размере 248 434 962,70 руб. 27.09.2022 изготовлен полный текст данного определения.

Дополнительным Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 взысканы с ООО "СФК ГРУПП" в конкурсную массу ООО "Панацея" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (248 434 962,70 руб.), за период с 07.11.2017 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "СФК Групп" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "Ирвин 2" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "СФК Групп" Макеевой К.А. о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении указанных требований вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2017 до момента фактического исполнения ООО "СФК Групп" определения суда о признании сделки недействительной не рассмотрен.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 было назначено судебное заседание по вынесению дополнительного определения в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисления ООО "Панацея" в пользу ООО "СФК ГРУПП" денежных средств на общую сумму 248 434 962,70 руб. и применении последствий ее недействительности.

Из материалов дела следует, что в качестве применении последствий недействительности сделки конкурсный управляющий также просит взыскать в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2017 до момента фактического исполнения ООО "СФК Групп" определения суда о признании сделки недействительной не рассмотрен.

Согласно пункту 29.1 постановления пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ПС РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Данные разъяснения предоставляют возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным денежного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 в отношении ООО "СФК Групп" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку задолженность по возврату неосновательного обогащения является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является текущим платежом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2017 до момента фактического исполнения ООО "СФК Групп" определения суда о признании сделки недействительной, суд первой инстанции признал его правомерным.

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Для определения момента, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, необходимо установить момент, с которого кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, в таком случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 в рамках обособленного спора по делу N А40-118601/20 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Панацея" о признании недействительной сделкой перечисления 000 "Панацея" в пользу ООО "СФК ГРУПП" денежных средств на общую сумму 248 434 962,70 руб. и применении последствий ее недействительности установлено, что отчуждение спорного имущества произведено в пользу заинтересованного лица, при неравноценности условий сделки, что фактически указывает на вывод активов должника в пользу аффилированного лица с целью недопущения взыскания на переданное по спорной сделке имущество, которое должно было быть направлено на расчеты с кредиторами Должника.

В силу норм п. п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах и с учетом безвозмездности оспариваемой сделки и как следствие осведомленности Ответчика о наличии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками и с учетом установления судом злоупотребления правами сторонами оспариваемой сделки, требование конкурсного управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты совершения оспариваемых платежей, по день его фактического исполнения подлежит удовлетворению. Проценты устанавливаются и взыскиваются в данном случае как часть реституционного требования к ответчику.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом и подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и направлены на иную оценку доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 г. по делу N А40-118601/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "СФК Групп" Макеевой К.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова