Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-80562/22 по делу N А40-15406/2020

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-15406/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы Управления Росреестра по Москве и ЗАО "Москабельмет"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-15406/20 (79-104)

по заявлению ЗАО "Москабельмет"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Чернов С.В.по дов. от 14.01.2022;
от ответчика:	Удилова Е.Л. по дов. от 07.06.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Москабельмет" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "МКМ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, утонченным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исправлении ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, заявленные требования общества удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 кассационная жалоба Управлению Росреестра по Москве возвращена.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 г. в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Москве о разъяснении исполнительного документа по делу N А40-15406/20-79-104 - отказано.

Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу А40-15406/20-79-104.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заинтересованное лицо и заявитель обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить в полном объеме. Управление ссылается на обстоятельства затрудняющие исполнение судебного акта. Стороны считают, что имеются основания для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения суда.

В судебном заседании представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление исключило дублирующие сведения о 38-и помещениях, но вместе с ними ошибочно исключило сведения о помещении заявителя к.н. 77:04:0001016:5758 пл. 626,6 кв. м., оставив лишь помещение 3-го лица к.н. 77:04:0001016:5773 пл. 672,3 кв. м. Кроме того, Управление не актуализировало информацию об общей площади здания, оставив ее в размере 23 880,5 кв. м., тогда как действительная площадь составляет 1 298,9 кв. м.

Кроме того, как считает ЗАО "МКМ", Управление ошибочно присвоило зданию, в котором расположено помещение заявителя, "архивный" статус, 02.07.2020 сняв его с учета, что следует из выписки.

Согласно ответу ГБУ МосгорБТИ от 03.12.2018 N ИС-21760/18 адрес: г. Москва, 2-я Кабельная ул., д. 2. стр. 2 был аннулирован в связи с прекращением объекта адресации. На основании распоряжения Департамента от 19.01.2018 N 1125 объектам адресации были присвоены адреса:

* г. Москва, 2-я Кабельная ул., д. 2, стр. 2А;

* г. Москва, 2-я Кабельная ул., д. 2, стр. 2Б.

Как следует из ответа АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" "50/01-74 от 20.01.2020 ФГУП "Ростехинвентаризация" была проведена техническая инвентаризация с последующей выдачей Технической документации на следующие объекты недвижимости:

1. Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 2 (лит. А) (инвентарный номер: 45:290:004:000022180) (кадастровый номер 77:04:0001016:5167) площадью 6777 кв.м;

2. Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 2 (лит. Б) (инвентарный номер: 45:290:004:000022190); (кадастровый номер 77:04:0001016:6126) площадью 23880,5 кв.м.);

3. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 2. (кадастровый номер 77:04:0001016:5758) площадью 626,6 кв.м.

Указанные объекты образованы в результате раздела помещения площадью 31284, 1 кв. м, расположенного в нежилом здании площадью 34031,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 2.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 77:04:0001016:5774 площадью 672,3 кв. м, а также учтены помещения подвала: помещение I (комнаты с 1 по 10) общей площадью 1810,2 кв.м.; помещение VIII (комнаты с 1 по 4) общей площадью 124,3 кв.м; помещение XLIII (комнаты с 1 по 3) общей площадью 140,3 кв.м.

В настоящее время нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001016:5758 учтено в структуре здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6126. В ЕГРН внесены сведения об адресе помещения: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 2Б, помещение 1Н.

Таким образом, адресация объекта с кадастровым номером 77:04:0001016:5758 в настоящее время проведена.

В связи с отсутствием сведений о здании, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами 77:04:0001016:5774 и 77:04:0001016:5758, а также в связи с тем, что сведениям о здании с кадастровым номером 77:04:0001016:5171, указанном в мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-15406/20-79-104, присвоен статус "Архивный" как дублирующим сведения о здании с кадастровым номером 77:04:0001016:6126 заявитель просил изменить способ исполнения судебного акта - Решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 года по делу N А40-15406/20-79-104, указав в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для изменения статуса "архивный" на статус "актуальный" в отношении сведений о здании с кадастровым номером 77:04:0001016:1114 площадью 34031,2 кв.м.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не определяет оснований для изменения способа и порядка его исполнения, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть когда один вид исполнения не может быть реализован и требует замены на другой.

При этом реализация права на исполнение решения суда возможна при одновременном соблюдении следующих условий:

* наличие указанных в законе оснований;

* только на стадии исполнительного производства;

* только сторонами исполнительного производства по исполнению предлагаемого к изменению способа исполнения судебного акта, либо по инициативе судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство (ст. ст. 48, 49 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Данной нормой предусмотрено, что вопрос по п. 2 ст. 324 АПК РФ может возникнуть только в процессе исполнительного производства.

Судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае Управление не доказало затруднительность или невозможность исполнения решения суда от 13.11.2020, тем более, что в решении суда не указан конкретный способ исполнения. Судом указано, что Управление Росреестра по Москве обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "МКМ" в установленном законом порядке.

А заявление Управления фактически направлены на изменение содержания судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по настоящему делу.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются, так как не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по существу позиции Управления и ЗАО "МКМ" о способе исполнения решения суда совпадают, что позволяет сторонам спора завершить его.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-15406/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева