Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-75818/22 по делу N А40-28876/2018

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-28876/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Смоленский банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 по делу N А40- 28876/18 о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника Султановой Гальипе Акимовны

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 г. в отношении Султановой Гульипе Акимовны (18.05.1975 г., место рождения: с. Жал Ошской обл., Респ. Кыргызстан, адрес регистрации: г. Москва, Факультетский пер., д. 6, кв. 91) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Корнев Владимир Григорьевич (ИНН 780209300990, СНИЛС 069-733-912 09, адрес: 117638, г. Москва, а/я 6).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 г. арбитражный управляющий Корнев Владимир Григорьевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Султановой Г.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 г. финансовым управляющим должника утверждена Юшкова Елена Геннадьевна (ИНН 343518610903, адрес: 129353, г. Москва, ул. Седова, д. 8, к. 1, кв. 60).

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Представитель финансового управляющего должника отчитался о проделанной работе, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Смоленский банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 г. отменить в части освобождении Султановой Г.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина; не применять правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в отношении Султановой Г.А.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно отчету финансового управляющего, в силу статьей 213.8, 213.9 и 2 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, в том числе совершена публикация в газете "Коммерсантъ" о признании должника несостоятельным (банкротом), принял меры на выявление и реализацию имущества, проводил собрание кредиторов и предоставлял отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иные предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд пришел к выводу, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина-должника Султановой Гульипе Акимовны. Освободил должника Султанову Гульипе Акимовну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Финансовым управляющим должника в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании Султановой Г.А. банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, пришел к правильному выводу, что должник подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-28876/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Смоленский банк"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова