Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-56826/22 по делу N А40-243525/2017

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-243525/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Махнач Натальи Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-243525/17, об отказе ИП Махнач Наталье Александровне в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа о взыскании с Комарова Михаила Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны денежных средств в сумме 3.680.052 рублей 15 копеек, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Комарова Михаила Анатольевича,

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 Комаров Михаил Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шиманский Александр Анатольевич.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 Шиманский Александр Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утвержден Масленников Олег Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Комарова Михаила Анатольевича требование общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ-КМ" в размере 3.700.000 рублей 00 копеек основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 в порядке процессуального правопреемства конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ-КМ" заменено на индивидуального предпринимателя Махнач Наталью Александровну с требованием в размере 3.700.000 рублей 00 копеек основного долга в реестре требований кредиторов Комарова Михаила Анатольевича по делу N А40-243525/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 завершена процедура реализации имущества должника Комарова Михаила Анатольевича, не применено в отношении Комарова Михаила Анатольевича правило освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "ТАНДЕМ-КМ" в размере 460 455 рублей 07 копеек и перед Горбатюком Андреем Львовичем в размере 329 029 047 рублей 43 копеек.

25.06.2022 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны о выдаче исполнительного листа о взыскании с Комарова Михаила Анатольевича денежных средств в сумме 3.680.052 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 отказано ИП Махнач Наталье Александровне в удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Махнач Н.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, требования удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу N А41-75574/18 признаны недействительными сделками совершенные с расчетного счета ООО "ТАНДЕМ-КМ" (ОГРН 1135047003662, ИНН 5047140997) в пользу Комарова Михаила Анатольевича платежи на общую сумму 3 700 000,00 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Комарова М.А. в пользу ООО "ТАНДЕМ-КМ" денежных средств в размере 3 700 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по настоящему делу включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Комарова Михаила Анатольевича требование общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ-КМ" в размере 3.700.000 рублей 00 копеек основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 в порядке процессуального правопреемства конкурсный кредитор ООО "ТАНДЕМ-КМ" заменено на ИП Махнач Наталью Александровну с требованием в размере 3.700.000 рублей 00 копеек основного долга в реестре требований кредиторов Комарова М.А. по делу N А40-243525/17.

ИП Махнач Н.А. обращаясь в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Комарова М.А. в свою в пользу денежных средств в сумме 3.680.052 рублей 15 копеек с учетом частичного погашения задолженности в ходе процедуры банкротства должника в размере 19.947 рублей 85 копеек, ссылалась на п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу N А41-75574/18, а судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми судебными актами о взыскании долга, и выдача исполнительного листа в рамках арбитражного процесса может привести к необоснованному повторному взысканию одной и той же суммы задолженности с должника. Также, суд первой инстанции указал на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 завершена процедура реализации имущества должника Комарова М.А., и не применено в отношении должника правило освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "ТАНДЕМ-КМ" в размере 460 455 рублей 07 копеек и перед Горбатюком Андреем Львовичем в размере 329 029 047 рублей 43 копеек.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что от исполнения обязательств по уплате задолженности, взысканной определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу N А41-75574/18, должник освобожден определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из п. 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения п.п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно п. 6. ст. 213.28 Закона о банкротстве, правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, поскольку процедура банкротства в отношении должника завершена, а требование кредитора отнесено к требованию, указанному в в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и было включено в реестр требований кредиторов должника, и не удовлетворено по завершении расчетов с кредиторами в полном объеме, в пользу кредитора подлежит выдаче исполнительный лист на сумму неудовлетворенного требования.

Не может согласиться апелляционный суд с выводом суда первой инстанции о том, что от обязательств по уплате задолженности, взысканной определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу N А41-75574/18, должник освобожден определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 о завершении процедуры реализации имущества, поскольку в данном случае в силу Закона о банкротстве должник от спорного обязательства не подлежит освобождению.

В связи с тем. что требования кредитора отнесены к требованиям, указанным в абз.5 п.6 ст.213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в процедуре реализации имущества гражданина требования полностью не погашены (27.04.2022 частично погашена в сумме 19 947 руб.85 коп. по платежному поручению N 7558), определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием решения об удовлетворении требования ИП Махнач Натальи Александровны о выдаче исполнительного листа на сумму 3.680.052 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-243525/17 отменить.

Арбитражному суду города Москвы выдать Махнач Наталье Александровне исполнительный лист о взыскании с Комарова Михаила Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны денежных средств в сумме 3.680.052 рублей 15 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров