Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-78117/22 по делу N А40-114338/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-114338/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким.,

судей: О.Г. Головкиной., Б.В. Стешана.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40- 114338/22,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

о взыскании 11 686 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Якушин С.А. по доверенности от 25.11.2020;

от ответчика - Франчик Д.И. по доверенности от 12.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 11 686 руб. 80 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ Решением от 20 сентября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на пропуск истцом исковой давности, неправомерное двойное начисление компенсационной платы за привлечении подвижного состава.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам во внутригосударственном сообщении от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773, от 10 декабря 2020 г. N 257/6/11296/4181427 Министерству обороны Российской Федерации оказывались услуги ОАО "РЖД" по привлечению железнодорожного подвижного состава.

Согласно п.1.1.1 Контракта от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773, от 10 декабря 2020 г. N 257/6/11296/4181427 под услугами, следует понимать выполнение заказа на воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки, перевозку подвижного состава собственности Заказчика, перевозку домашних вещей, привлечение железнодорожного подвижного состава, контейнеров и дополнительные услуги для Заказчика.

В соответствии с п. 3.1.1. Контракта от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773, от 10 декабря 2020 г. N 257/6/11296/4181427 исполнитель вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом оказанных и принятых заказчиком услуг на условиях, установленных Контрактом.

Заказчик, в свою очередь, в соответствии с п.3.4.2. Контракта от 21 ноября 2019 г.

N 257/6/10529/3685773, от 10 декабря 2020 г. N 257/6/11296/4181427 обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом.

Пунктом 5.3 Приложения N 1 к государственному контракту от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773 предусмотрены случаи начисления и, соответственно, взыскания в рамках Контракта компенсации за вагоны, привлекаемые ОАО "РЖД" у третьих лиц в порядке, установленном Постановлением.

Размеры ставок привлечения подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских перевозок во внутригосударственном сообщении в 2020 году определены дополнительным соглашением N 1 от 6 апреля 2020 г. к государственному контракту от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773, а также Приложением N 30 к государственному контракту от 10 декабря 2020 г. N257/6/11296/4181427.

В сентябре 2020 года на станции Безенчук имели место факты выгрузки воинских грузов в сутки, следующие за датами прибытия, соответствующие датам раскредитования перевозочных документов.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ N 1590 установлено, что за время пользования вагонами, не учтенное в перевозочном документе, начисляется компенсационная плата.

Стоимость компенсации за нахождение вагонов под грузовыми операциями определяется по данным памяток приемосдатчика ф.ГУ-45 от даты подачи под погрузку/выгрузку до даты уведомления о завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь. При определении размера компенсационной платы количество календарных суток нахождения вагонов и контейнеров под грузовыми операциями и/или их задержки рассчитывается в сутках, при этом неполные календарные сутки округляются до полных.

В соответствии с Постановлением и Контрактами за календарные сутки нахождения под погрузкой/выгрузкой станциями произведено начисление компенсационной платы за использование привлеченного подвижного состава по накопительной ведомости N 81001 в размере 11 686,80 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Размер ставки привлечения подвижного состава для осуществления воинских перевозок, согласно приложению N 31 Контракта на оказанные услуг по выполнению воинских перевозок для нужд МО РФ, для платформ универсальных составляет 1579 руб. (без НДС), платформа фитинговая 1844 руб. (без НДС).

Все вагоны, заявленные в расчете исковых требований прибыли на станцию назначения в пределах нормативного срока доставки, то есть без просрочки доставки. Данный факт подтверждается накладными (скрины из ЭТРАН).

Компенсационная плата начислена вне перевозочного процесса, то есть после окончания перевозки, что подтверждается следующими документами.

Вагон N 43121631 находился под грузовой операцией (погрузка) на станции Кряж с 29.04.2020 в 08.00 час. по 29.04.2020 в 11.40 час, принят к перевозке 30.04.2020. Таким образом, компенсационная плата за привлечение подвижного состава за календарные сутки 29.04.2020 (вне перевозочного процесса) начислена по накопительной ведомости ид. N 010505 в сумме 1897,80 руб.

Вагоны N N 44219467,44315406,44615839,42572602,44715977 26088591 прибывали на станцию Безенчук 23.09.2020 в 19:30 час, поданы для выполнения грузовых операций (выгрузка) 24.09.2020 в 14:00 час, уведомление о завершении грузовой операции 24.09.2020 в 16:30 час.

Таким образом, компенсационная плата за привлечение подвижного состава за календарные сутки 24.09.2020 (вне перевозочного процесса) начислена по накопительной ведомости ид. N 81001 в сумме 11 686,80 руб. (с НДС).

В адрес ответчика направлялась претензия от 07.04.2021 N 5331/КБШ ТЦФТО об оплате в добровольном порядке причитающихся ОАО "РЖД" платежей. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (ответ от 19.04.2021 N 3/299).

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в заявленном размере.

Ответчик необоснованно ссылается на п. 5.3 приложения 1 Контракта, т.к. исковые требования заявлены за пользование подвижным составом вне перевозочного процесса, следовательно, документом подтверждающим факт оказания услуг являются памятки и ведомости подачи и уборки вагонов, а не требование-накладная.

На основании п. 2.1 Контрактов предметом Контракта является оказание услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении, в том числе в железнодорожно-паромном сообщении, воинских и специальных железнодорожных перевозок, а также перевозок домашних вещей, собственных пассажирских вагонов Заказчика в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом грузовой скоростью (далее - воинские грузовые перевозки) привлечение подвижного состава в порядке, 5 установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" (далее - Постановление Правительства РФ) оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту).

Вместе с тем, Контракт помимо услуг по перевозке грузов предусматривает привлечение подвижного состава и дополнительные услуги, установленные п. 1.1 Технического задания, которые не связаны с перевозками напрямую. Таким образом, государственный Контракт, заключенный между Минобороны России и ОАО "РЖД", включая в себе обязательства по перевозке воинских и специальных грузов, не ограничивается указанными услугами. Поэтому Контракт не является договором перевозки в чистом виде.

Следовательно, исходя из п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59, Контракт является смешанным договором, который содержит в себе элементы договора перевозки и договора возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного, обязательства ОАО "РЖД" по Контракту в том числе содержат в себе услуги, которые регулируются правилами ч. 1 ст. 779 ГК РФ, в данном споре ОАО "РЖД" является Исполнителем по оказанию услуги по привлечению подвижного состава при осуществлении воинских перевозок, а не перевозчиком.

Между тем специальный срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 125 УЖТ РФ регулирует отношения исключительно между перевозчиком и грузоотправителями/грузополучателями.

Следовательно, к отношениям по Контрактам применяются правила, регулирующие общий срок исковой давности, установленной ч. 1 ст. 196 ГК РФ, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 г. N 14269/12 по делу N А43-21489/2011, договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого, осуществляется нормами главы Гражданского кодекса.

Компенсационная плата начислена за сентябрь 2020 г. Исковое заявление подано в суд 31.05.2022. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности ОАО "РЖД" не пропущен.

Вагоны 44219467, 44315406, 44615839, 42572602, 44715977, 26088591, заявленные в расчете исковых требований прибыли на станцию назначения в пределах нормативного срока доставки, то есть без просрочки доставки.

Согласно ст. 34 УЖТ РФ, перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов.

Все вагоны, заявленные в иске прибыли на станцию назначения 23.09.2020, уведомление прибытии вагонов передано перевозчиком ответчику 23.09.2020 в 20-00 час, что подтверждается накладными.

Взыскиваемая компенсационная плата не учтена в тарифе на перевозку по накладной.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

В рассматриваемом деле предметом является оказание услуг, а не перевозка груза.

Услуги по предоставлению вагонов регулируются нормами главы 39 ГК РФ, и к спорам по этим услугам применяется общий срок исковой давности 3 года.

Компенсационная плата начислена вне перевозочного процесса, то есть после окончания перевозки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" (далее Постановление Правительства РФ N 1590) в рамках государственных контрактов во внутригосударственном сообщении от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773, от 10 декабря 2020 г. N 257/6/11296/4181427 Министерству обороны Российской Федерации (далее МО РФ) оказывались услуги ОАО "РЖД" по привлечению железнодорожного подвижного состава.

Согласно п.1.1.1 Контракта от 21 ноября 2019 г. N > 257/6/10529/3685773, от 10 декабря 2020 г. N 257/6/11296/4181427 под услугами, следует понимать выполнение заказа на воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки, перевозку подвижного состава собственности Заказчика, перевозку домашних вещей, привлечение железнодорожного подвижного состава, контейнеров и дополнительные услуги для Заказчика.

Вместе с тем, Контракты от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773, от 10 декабря 2020 г. N 257/6/11296/4181427 помимо услуг по перевозке грузов предусматривает привлечение подвижного состава и дополнительные услуги, установленные п. 1.1 Технического задания, которые не связаны с перевозками напрямую.

Таким образом, государственный Контракт, заключенный между Минобороны России и ОАО "РЖД", включая в себе обязательства по перевозке воинских и специальных грузов, не ограничивается указанными услугами.

Поэтому Контракт не является договором перевозки в чистом виде.

Следовательно, исходя из п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59, Контракт является смешанным договором, который содержит в себе элементы договора перевозки и договора возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного, обязательства ОАО "РЖД" по Контракту, в том числе, содержат в себе услуги, которые регулируются правилами ч. 1 ст. 779 ГК РФ, в данном споре ОАО "РЖД" является Исполнителем по оказанию услуги по привлечению подвижного состава при осуществлении воинских перевозок, а не перевозчиком.

Между тем специальный срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 125 УЖТ РФ регулирует отношения исключительно между перевозчиком и грузоотправителями/грузополучателями.

Следовательно, к отношениям по Контрактам применяются правила, регулирующие общий срок исковой давности, установленной ч. 1 ст. 196 ГК РФ, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 г. N 14269/12 по делу N А43-21489/2011, договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого, осуществляется нормами главы Гражданского кодекса.

Поскольку основной обязанностью истца являлось предоставление подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон не подлежат регулированию нормами о транспортной экспедиции (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2019 г. N 305-ЭС18-12293, пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017 г.).

Ввиду того, что требование ОАО "РЖД" не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 названного Кодекса, с учетом положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не пропущен.

Аналогичный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2014 N 309-ЭС14-618 по делу N А60-28470/2013. Каких-либо специальных правил в отношении порядка исчисления срока исковой давности по госконтрактам не установлено, применяется общий срок.

Фактически, Минобороны России, отказываясь принимать к акцепту стоимость оказанных услуг, нарушает условия государственного контракта и положения постановления Правительства N 1590.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.07.1998 N 761 "О дополнительных мерах по выполнению воинских железнодорожных перевозок, направленных на поддержание боевой готовности и обеспечение жизнедеятельности воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации", пункту 3.5 Контракта существует перечень воинских железнодорожных перевозок, которые не подлежат прекращению или ограничению, независимо от того, оплачиваются они Министерством обороны РФ или нет.

Согласно ст.7 УЖТ РФ владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности. Воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Таким образом, Ответчику обеспечено исключительное положение на рынке железнодорожных перевозок, которым он в данном случае злоупотребляет, уклоняясь от оплаты фактически оказанных услуг.

Компенсационная плата начислена за сентябрь 2020 года.

Исковое заявление подано в суд 31.05.2022,

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности ОАО "РЖД" не пропущен.

Данный вывод подтверждается судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по делу N А40-265462/2020 [Ф05-35519/2021], Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по делу N А40-213679/2020 [Ф05-26702/2021], Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А40-265462/2020 [09 АП-47491/2021].

ОАО "РЖД" не допущено двойного начисления компенсационной платы за привлечение подвижного состава

Вагоны, заявленные в расчете исковых требований, прибыли на станцию назначения под выгрузку.

Размеры ставок привлечения подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских перевозок во внутригосударственном сообщении в 2020 году определены дополнительным соглашением N 1 от 6 апреля 2020 г. к государственному контракту от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773, а также Приложением N 30 к государственному контракту от 10 декабря 2020 г. N 257/6/11296/4181427.

Взыскиваемая компенсационная плата не учтена в тарифе на перевозку по накладным, что подтверждается детализированным расчетом (приложение к возражениям на отзыв ОАО "РЖД" от 02.09.2022).

Например, расчет тарифа по накладной N Х278237 (крытый вагон N 26088591):

A) Основная провозная плата по Прейскуранту 10-01 часть 2 составляет 42364 руб.

Б) Плата за проводников составляет 7084 руб.

B) Плата за использование привлеченного подвижного состава определяется за суммарное расстояние перевозки в груженом рейсе и условном порожнем рейсе по всем инфраструктурам, используемым при перевозке воинского груза.

Плата за предоставление: 1844 * (7 + 5) = 22128 руб., где:

1844 - стоимость привлечения перевозчиком подвижного состава, определенная сучетом результатов аукциона (руб./вагон в сутки);

(7 + 5) - количество суток нормативного срока доставки грузового вагона суммарно в груженом и условном порожнем рейсе,

где: 7 суток - фактический срок доставки в груженом рейсе (дата отправления - 17.09.2020 г., срок доставки - 23.09.2020 г., дата прибытия - 23.09.2020 г.);

5 суток - нормативный срок доставки в условном порожнем рейсе.

Итого плата по перевозочному документу N Х278237 составляет: 42364 + 7084+22128 = 71576 руб. (без учета НДС - 20%).

Стоимость компенсации за нахождение вагонов под грузовыми операциями определяется по данным памяток приемосдатчика ф.ГУ-45 от даты подачи под погрузку/выгрузку до даты уведомления о завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь.

При определении размера компенсационной платы количество календарных суток нахождения вагонов и контейнеров под грузовыми операциями и/или их задержки рассчитывается в сутках, при этом неполные календарные сутки округляются до полных

Компенсационная плата за нахождение под грузовыми операциями подлежит взысканию по отправке Х278237 за 24.09.2020 в размере 1894,80 руб. (с НДС).

Аналогично по отправке Х278236 компенсационная плата не учтена в тарифе.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку стоимость начально-конечных приемо-сдаточных операций уже учтена в тарифе (накладной), начисление компенсационной платы за следующие сутки после окончания перевозки является неправомерным (п.З стр. 5 жалобы).

Ссылка Минобороны России на п. 1,16 Постановления ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)" не применима к настоящему спору.

П. 1.16 Прейскуранта 10-01 содержит перечень видов работ и услуг, которые включены в тарифы на перевозку грузов.

Компенсационная плата по настоящему спору начислена вне перевозочного процесса на основании контрактов от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773, от 10 декабря 2020 г. N 257/6/11296/4181427.

3. Перевозчиком исполнены свои обязательства надлежащим образом

Вагоны 44219467, 44315406, 44615839, 42572602, 44715977, 26088591, заявленные в расчете исковых требований прибыли на станцию назначения в пределах нормативного срока доставки, то есть без просрочки доставки.

Согласно ст. 34 УЖТ РФ, перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов.

ОАО "РЖД" в материалы дела представлены накладные (скрины из АС ЭТРАН представлены как приложение N 7 к иску) с указанием даты и времени уведомления Минобороны России о прибытии вагонов, а так же аналитическая таблица (возражения ОАО "РЖД" на отзыв от 02.09.2022),

Вагоны прибыли на станцию назначения 23.09.2020 19:30 час, представитель грузополучателя Минобороны России уведомлен о прибытии груза 23.09.2020 в 20-00 час.

Следовательно, ОАО "РЖД" исполнены свои обязательства в соответствии с требованиями ст. 34 УЖТ РФ, нарушения со стороны ОАО "РЖД" не допущены.

Действующим законодательством, в том числе УЖТ РФ, не предусмотрена связь между порядком начисления платы (компенсационной платы) за пользование вагонами/контейнерами и сроком доставки вагона/контейнера по перевозочному документу.

Данный подход отражен в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А40-3221/2022 [09АП-34246/2022], Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А40-191682/2021 [09АП-16772/2022].

Вывод Минобороны России о том, что основанием для начисления компенсационной платы является "ведомость сроков оборота вагонов" противоречит положениям Контрактов (стр. 7 апелляционной жалобы).

П.5.3 Приложения N 1 к государственному контракту от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773, п.5.3 Приложения N 1 к государственному контракту от 10 декабря 2020 г. N 257/6/11296/4181427 предусмотрены случаи начисления и, соответственно, взыскания в рамках Контракта компенсации за вагоны, привлекаемые ОАО "РЖД" у третьих лиц в порядке, установленном Постановлением.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ N 1590 установлено, что за время пользования вагонами, не учтенное в перевозочном документе, начисляется компенсационная плата.

П.4.15 Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N ЗЗЗр "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" установлено, что накопительная ведомость (формы ФДУ-92) составляется для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО "РЖД" при перевозке грузов, на основании первичных учетных документов, подписанных заказчиком работы или услуги, как представителем плательщика, а также штрафных сумм, признанных плательщиком.

В представленной в материалы дела накопительной ведомости N 081001 указаны памятки приемосдатчика как первичные учетные документы в соответствии с п.5.5. контрактов от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773, от 10 декабря 2020 г. N257/6/11296/4181427.

Стоимость компенсации за нахождение вагонов под грузовыми операциями определяется по данным памяток приемосдатчика ф.ГУ-45 от даты подачи под погрузку/выгрузку до даты уведомления о завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь (п.5.5. контрактов от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773, от 10 декабря 2020 г. N 257/6/11296/4181427).

Ссылка Минобороны России на Приказ МПС РФ от 10.11.2003 N 70 "О Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов" не относится к предмету спора, так как данный приказ не регулирует порядок начисления компенсационной платы.

Довод Минобороны России о том, что в материалы дела не представлены документы-основания, подтверждающие правомерность начисления

компенсационной платы противоречит материалам дела (стр.2 апелляционной жалобы).

ОАО "РЖД" в материалы дела представлены: требование - накладная формы 2, накладные из АС ЭТРАН, накопительная ведомость N 081001, памятки приемосдатчика N N 1055,1051, ведомость подачи/уборки вагонов ф. ГУ-46 N 095018 (как приложения N 4 к исковому заявлению).

Ссылка Ответчика на судебную практику не может быть учтена по настоящему делу, так как существенное значение имеет дата окончания перевозки и дата, за которую начислена компенсационная плата.

В судебной практике, на которую ссылается истец иные обстоятельства: плата начислялась за сутки прибытия вагона, а в настоящем деле плата начислена за сутки, следующие за датой прибытия вагона и компенсационная плата не учтена в тарифе за перевозку груза.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40- 114338/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешана