Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-76968/22 по делу N А40-218592/2021

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-218592/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ларкина С.В., Ларкиной С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-218592/21 об отказе в исключении квартиры из конкурсной массы должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) Ларкина С.В.

при участии в судебном заседании:

от Ларкина С.В. - Нестеров И.В. (по дов. от 07.11.20 г.)

от ф/у должника - Деревеницкий С.А. (по дов. от 01.12.22 г.)

от ООО "Аргоси Аналитика" - Юсипова Д.Ш. (по дов. от 15.12.21 г.)

Ларкина С.А. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 Ларкин С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.06.2022 N 112.

04.07.2022 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Ларкина Сергея Владимировича о признании квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 2, к. 6, кв. 43, общей площадью 74,5 кв.м., кадастровый номер 77:05:0006001:4180, единственным пригодным для постоянного проживания Ларкина С.В. помещением и об исключении ее из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства Ларкина Сергея Владимировича о признании квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 2, к. 6, кв. N 43, общей площадью 74,5 кв.м., кадастровый номер 77:05:0006001:4180, единственным пригодным для постоянного проживания Ларкина С.В. помещением и об исключении ее из конкурсной массы должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ларкин С.В., Ларкина С.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, исключить спорное имущество из конкурсной массы.

От финансового управляющего должника, ООО "Аргоси Аналитика" поступили отзывы на апелляционные жалобы.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, представленные апеллянтами, подлежат возвращению, поскольку заявители не обосновали невозможность их представления в суд первой инстанции.

От должника поступили письменные объяснения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела письменных объяснений к апелляционной жалобе, поскольку они являются дополнениями к апелляционной жалобе содержащими новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение) должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер 50:32:0030225:4148, вид разрешенного использования -для ведения дачного строительства, площадью 1882 +/- 30 кв.м., адрес: Московская область, Серпуховский район, в р-не д. Верхние Велеми;

- здание, кадастровый номер 50:32:0030225:6323, назначение - жилое, площадью 78,1 кв.м, адрес: Московская область, р-н Серпуховский, д. Верхние Велеми;

- помещение, кадастровый номер 77:05:0006001:4180, назначение - жилое, площадью 74,5 кв.м, адрес: г. Москва, проезд Сумской, д. 2, корп. 6, кв. 43.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 15.06.2021 года по делу N 22590/2021 о разделе совместно нажитого имущества за Ларкиной С.А. и Ларкиным С.В. признано право на 1/2 долю за каждым в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры общей площадью 74,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0006001:4180, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 2, к. 6, кв. 43, поскольку она является единственным пригодным для постоянного проживания Ларкина С.В. и членов его семьи помещением.

В обоснование ходатайства должник указывает, что в квартире, помимо него, зарегистрированы и проживают также его супруга и двое несовершеннолетних детей, которые обучаются в школе, расположенной неподалеку от квартиры. Также, должник ссылается на необходимость одного ребенка в систематическом получении лечения в связи с постановкой на учет в психоневрологическом диспансере в городе Москве. По мнению должника, расположение данного жилого помещения и наличие вокруг необходимой инфраструктуры является основанием для исключения квартиры из конкурсной массы.

Между тем, суд первой инстанции посчитал доводы должника необоснованными, исходя из следующего.

Факт регистрации должника, его супруги и двух несовершеннолетних детей в жилом помещении по адресу: г. Москва, проезд Сумской, д. 2, корп. 6, кв. 43, сам по себе не порождает право пользования этим жилым помещением, а также взаимосвязанных и производных от этого права, в силу действующей системы правового регулирования и реализации прав на образование, на здоровье, на духовное, нравственное, физическое и интеллектуальное развитие ребенка, иных имущественных и личных неимущественных прав и законных интересов, поскольку регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Включение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, проезд Сумской, д. 2, корп. 6, кв. 43, в конкурсную массу должника не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетней детей, поскольку в собственности должника, как указано выше, имеется еще одно пригодное для проживания помещение.

Должником не представлено доказательств того, что по адресу нахождения жилого дома (Московская область, р-н Серпуховский, д. Верхние Велеми) отсутствуют школы, лечебные учреждения, необходимые для оказания несовершеннолетним детям необходимых услуг.

Материалы дела не содержат доказательств нуждаемости детей в услугах, которые могут быть оказаны только в г. Москве по месту расположения квартиры (проезд Сумской).

Более того, расположение жилого дома имеет высокую транспортную доступность по отношению как к адресу квартиры, так и к г. Москве в целом.

При этом, согласно пояснениям должника, данным суду в ходе судебного заседания, недалеко от общеобразовательной школы, в которой учатся несовершеннолетние дети, проживает их бабушка, в связи с чем может, при необходимости, помогать детям, в том числе с проездом до места проживания.

Доводы должника о необходимости исключения квартиры из конкурсной массы сводятся исключительно к сохранению привычного образа жизни должника и членов его семьи.

Вместе с тем, должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия от признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Финансовым управляющим должника указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 710 379,72 рублей, жилого дома - 2 176 151,09 рублей, квартиры - 11 307 706,85 рублей.

Учитывая, что должнику принадлежит только доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, то размер денежных средств, который может поступить в конкурсную массу от их продажи, составит только 1 443 265,41 рублей (50% от кадастровой стоимости).

Квартира же получена должником в дар по договору дарения от 01.10.2010, на что указано в выписке N КУВИ-001/2022-3095513 от 13.01.2022, следовательно, учитывая положения ст. 36 Семейного кодекса РФ, является собственностью должника. Денежные средства, которые могут быть получены от реализации квартиры, в размере 11 307 706,85 рублей (100 % кадастровой стоимости) в полном объеме поступят в конкурсную массу должника.

Соответственно, денежные средства, которые могут поступить в конкурсную массу за счет реализации квартиры, в большей степени погасят требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Удобное расположение квартиры в г. Москве с учётом нахождения должника в процедуре банкротства по причине неспособности удовлетворить требования кредиторов не является весомым обстоятельством, позволяющим исключить из конкурсной массы более дорогостоящее имущество при наличии иного пригодного к проживанию помещения в Московской области.

В контексте процедуры банкротства и наличии существенной задолженности перед добросовестными кредиторами ссылка должника на удобное расположение квартиры по отношению к медицинским учреждениям судом отклоняется.

При этом суд также обратил внимание, что должник, действуя добросовестно и ожидая освобождение судом его от долгов по результатам проведения процедуры реализации, должен способствовать наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, что возможно при продаже квартиры по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 2, к. 6, кв. 43.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Ларкина Сергея Владимировича о признании квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 2, к. 6, кв. N 43, общей площадью 74,5 кв.м., кадастровый номер 77:05:0006001:4180, единственным пригодным для постоянного проживания Ларкина С.В. помещением и об исключении ее из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, ходатайство должника Ларкина С.В. об исключении имущества из конкурсной массы Должника подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение от 10.10.2022 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Кодекса, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Приоритетное право на проживание несовершеннолетних детей вместе с родителями установлено ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, согласно которой на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В частности в п. 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) указано, что право на возмещение убытков и морального вреда, причиненных в результате нарушения энергоснабжающей организацией принадлежит как собственнику этого домовладения, с которым заключен договор, так и проживающим совместно с ним членам его семьи.

Соответственно члены семьи собственника также обладают и определенными производными правами от права собственности владельца квартиры.

В материалы дела были представлены доказательства того, что Ларкина Светлана Александровна, Ларкин Марк Сергеевич, Ларкин Владимир Сергеевич проживают и зарегистрированы в квартире по адресу г. Москва, Сумской проезд, д. 2, к. 6, кв. 43. (свидетельство о регистрации N 1342 от 22.07.2013 г., свидетельство о регистрации N 2693 от 20.10.2014 г.), что не отрицалось ни кредитором, ни финансовым управляющим должника.

При этом при вынесении решения по существу спора судом не был исследован вопрос наличия или отсутствия в собственности у Ларкиной С.А., Ларкина М.С. или Ларкина В.С. иного недвижимого имущества пригодного для проживания. Судом апелляционной инстанции установлено, что такое имущество у данных лиц отсутствует, доказательств обратного не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи.

С учетом изложенного, констатация судом первой инстанции факта отсутствия у членов семьи Ларкина С.В. права на проживание в квартире и пользования ею не основана на нормах права.

Также суд первой инстанции не дал оценку заключению Отдела социальной защиты населения района Чертаново Северное ЮАО г. Москвы, из которого усматривается следующее.

Несовершеннолетний сын Ларкина С.В. - Ларкин Владимир Сергеевич, 10.11.2008 г.р., с рождения страдает психическими расстройствами, постоянно находится под наблюдением кардиолога, психиатра и невролога. Имеет подтвержденные диагнозы: нарушение сердечного ритма, брадикардия, поражение центральной нервной системы, резидуальная энцефалопатия, когнитивные нарушения, диграфия, дислексия, тревожное расстройство в связи со смешанными заболеваниями.

С 2015 года малолетний Ларкин В.С. наблюдается в Научно-практическом центре психического здоровья детей и подростков имени Г.Е. Сухаревой. Это медицинское учреждение оказывает услуги малолетнему Ларкину В.С. благодаря московской регистрации по месту жительства.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных Отделом социальной защиты, у суда не имеется.

Помимо этого Отдел социальной защиты указал на следующее.

Учитывая, что несовершеннолетние Ларкин Владимир Сергеевич, 10.11.2008 г.р. и Ларкин Марк Сергеевич, 04.10.2014 г.р., обучаются в ГБОУ "Школа N 1179", что подтверждается справками N 192 от 17.05.2022 и характеристиками от 01.09.2022, и школа располагается по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д.1А, корп. 3. Дети с самого рождения проживали и проживают в г. Москве, имеют сложившиеся социальные связи и интересы, связанные именно с Москвой. Избрание единственного пригодного для проживания жилого помещения по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Верхние Велеми, и выселение Ларкина С.В. и его несовершеннолетних детей нарушает их конституционные права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конвенцией о правах ребенка, ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 55, 56 Семейного кодекса РФ, Отдел поддержал ходатайство Ларкина С.В. Снятие с регистрационного учета несовершеннолетних детей в г. Москве существенно нарушит их права и охраняемые законом интересы.

Также суд первой инстанции, указывая на пригодность для проживания жилого помещения, находящегося в д. Верхние Велеми, не сослался на какие-либо конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые бы подтверждали данное обстоятельство. При этом должник и его супруга в апелляционной жалобе указали на то, что данное жилое помещение представляет из себя дачу, не пригодно для проживания в зимний период, не обеспечено водоснабжением, а также в данном районе отсутствует инфраструктура (лечебные заведения, учебные заведения с психологом), необходимая для регулярного посещения несовершеннолетним ребенком должника Ларкиным В.С.

При этом обязанность по доказыванию пригодности для проживания жилого помещения по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Верхние Велеми и наличия всей необходимой инфраструктуры, лежит именно на финансовом управляющем и кредиторе, как лицах, не согласных с заявлением должника.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что признание жилого помещения по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Верхние Велеми единственным пригодным для должника и его семьи жильем и реализация в рамках дела о банкротстве жилья, в котором фактически проживает должник и его семья, в том числе несовершеннолетние дети, приведет к существенному нарушению прав должника и членов его семьи, в связи с чем признание квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 2, к. 6, кв. N 43, общей площадью 74,5 кв.м., кадастровый номер 77:05:0006001:4180, единственным пригодным для постоянного проживания Ларкина С.В. помещением и исключение ее из конкурсной массы должника соответствует нормам права и интересам как кредиторов, так и должника и членов его семьи.

Довод Ларкина С.В. о привлечении к участию в деле Ларкиной Н.Ю. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом не принимается, поскольку обжалуемым судебным актом не затрагиваются права и обязанности Ларкиной Н.Ю., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения данного лица к участию в деле.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 подлежит отмене, ходатайство Ларкина Сергея Владимировича о признании квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 2, к. 6, кв. N 43, общей площадью 74,5 кв.м., кадастровый номер 77:05:0006001:4180, единственным пригодным для постоянного проживания Ларкина С.В. помещением и об исключении ее из конкурсной массы должника, подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-218592/21 отменить.

Ходатайство Ларкина С.В. удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 2, к. 6, кв. N 43, общей площадью 74,5 кв.м., кадастровый номер 77:05:0006001:4180, единственным пригодным для постоянного проживания Ларкина С.В. помещением.

Исключить из конкурсной массы Ларкина С.В. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 2, к. 6, кв. N 43, общей площадью 74,5 кв.м., кадастровый номер 77:05:0006001:4180.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова